一个争论 - 未名空间MITBBS历史存档

c*a2015-02-26 08:02

1 楼

昨天跟老公讨论了跟艺术相关的问题。我们俩都是门外汉，讨论了很久也没能得到一个
结论，希望版上有人能给予解答。
起因是我们在网站上看到有人贴自己拍摄的照片，请大家提建议，我看了一眼觉得照片
后期色调比较恶俗，于是我说他应当多看看大师作品，读读艺术史，提升自己的品味。
老公听了以后不以为然，实际上他一直都不能理解我宣扬的模仿大师和提升品味的艺术
学习之道。
我和老公都是码工，只是我对摄影和画画有爱好，平时会稍微关注。我小时候一直在学
书法，学书法都是从临帖开始，经过很长时间的临摹才能揣摩出自己的风格。所以我的
学习模式是模仿，学画画临摹别人的画作对比看缺陷，或者看摄影作品思考别人的拍摄
手法。老公觉得学习艺术不需要临摹，因为艺术是创作和表达，建立自己的创作表达方
式不需要通过模仿别人来达成，况且模仿会限制思想。我认为临摹是学习初期迅速提高
技巧的方法，并且不会限制思想，反而会提供灵感。
另外一个争论不下的问题是艺术品味。老公认为给艺术作品分高下是不能理解的事，他
不认为欣赏和创作艺术作品有品味高低。而我认为学习艺术在掌握基本技巧以后，决定
是否能创作好作品的一个关键是个人的艺术品味和修养。这类争论在我们看摄影作品时
经常发生，许多他觉得还不错的照片我觉得是烂片。就这次网上看到的照片来说，他觉
得还行，我觉得恶俗。把我们的讨论贴成对话的形式：
老公：评判这几张照片恶俗的标准是什么？
我：饱和度过高，颜色艳俗，观感不舒服。
老公：饱和度高并不是评价标准，很多大师摄影作品也有高饱和度的，饱和度高低只是
表达方式。
我：我认为艺术作品的评价标准应当是看它是否能给人带来美的感受、共鸣和思考
老公：那些你眼中恶俗的作品也有很大一批受众，这些人也可以从中感受到美，也有共
鸣和思考，甚至大众更喜欢这些所谓恶俗的作品。
我：因为大众的审美是比较初级的，如果我们给艺术作品分级，大众能理解2级的作品
，但是7级的作品他们只能理解10%，那么，从2级的作品中他们能感受到2个点的美感，
但是7级只能感受到0.7个点，所以他们倾向于选择2级作品。所以我认为要提升品味，
才能从7级的作品中感受到100%，获得7个点的美感。
老公：提升品味之前个人的需求是2个点，那么他通过欣赏2级的作品就获得了100%的美
感，而提升之后从2级作品中已经无法获得美感，观看7级的作品对个人来说仍然是获得
100%的美感。既然2级作品和7级作品是给不同人带来100%的美感，你的评价标准是是否
能给人带来美感，那凭什么把它们分成2级和7级呢？
讨论到这里我已经困惑了。我们都是没有艺术知识的人，全凭个人经验在做争论，求大
家解惑。

d*d2015-02-26 08:02

2 楼

你不如把那几张争论的照片贴出来吧：）
不过康德也说“there is no judgement on taste”,审美的问题本来就是各有各的菜
，连大哲学家都说服不了他人的审美品位，我们普通人就更加没办法了。

【在 c*****a 的大作中提到】

: 昨天跟老公讨论了跟艺术相关的问题。我们俩都是门外汉，讨论了很久也没能得到一个
: 结论，希望版上有人能给予解答。
: 起因是我们在网站上看到有人贴自己拍摄的照片，请大家提建议，我看了一眼觉得照片
: 后期色调比较恶俗，于是我说他应当多看看大师作品，读读艺术史，提升自己的品味。
: 老公听了以后不以为然，实际上他一直都不能理解我宣扬的模仿大师和提升品味的艺术
: 学习之道。
: 我和老公都是码工，只是我对摄影和画画有爱好，平时会稍微关注。我小时候一直在学
: 书法，学书法都是从临帖开始，经过很长时间的临摹才能揣摩出自己的风格。所以我的
: 学习模式是模仿，学画画临摹别人的画作对比看缺陷，或者看摄影作品思考别人的拍摄
: 手法。老公觉得学习艺术不需要临摹，因为艺术是创作和表达，建立自己的创作表达方

c*a2015-02-26 08:02

3 楼

贴好了，不知道是不是看得见？
是不是审美品位只是在作品差距比较大的时候有一个普世的标准？比如对1分的电影和
10分的电影大部分人都能达成一致观点。但是5分和6分的电影就会根据个人阅历各有偏
好了。
大概是我脑筋比较死，总觉得这里边有个评分标准:)

【在 d*****d 的大作中提到】

: 你不如把那几张争论的照片贴出来吧：）
: 不过康德也说“there is no judgement on taste”,审美的问题本来就是各有各的菜
: ，连大哲学家都说服不了他人的审美品位，我们普通人就更加没办法了。

t*72015-02-26 08:02

4 楼

看着的确不舒服

l*s2015-02-26 08:02

5 楼

看了摄影作品，其实欣赏也可以从摄影师的角度出发，第一张照片，摄影的机位很低，
建筑直入云霄，本人觉得没啥特点。不够艺术化。…

i*a2015-02-26 08:02

6 楼

看到啦，谢谢楼主美眉～
艺术有没有审美标准——
艺术作品确实有审美评价标准，一般受过一定专业训练的，大部分都会对作品有比较统
一的认识。所以才有各美院高考艺考评分体系，各种展览评价奖励体系，艺术作品评分
体系。。。等等。
举个简单的例子，比如，艺术课上的各作品互评，表达类似题材，同时几十幅挂出来，
高下立现，大家的好坏评论也是基本类似的。再比如中国古代画院科考选拔，也是有规
可循。。。
不好理解的话，想象下，如何评价和欣赏作文或文学作品。。。艺术作品也有大致的标
准。。。^_^
当然，这个审美标准，是和时代、思想、艺术教育密不可分的。不同时代对不同的作品
和流派，会有略不同的看法。一个时代的审美，在另一时代也许会成为倒退。比如中世
纪的画风，在现代被认为刻板；而在当时流行的洛可可，现代也可以认为略微浮华。不
仅绘画，建筑、文学、音乐等都如此。再比如，华贵雕饰的法国歌剧院，现代你也可以
说过于装饰。。。等等。（联想下，你现在为什么说李杜好，说八股文刻板呢。。？）
当然，现当代的精品扔回古代，也可能不屑一顾。印象派的作品，在当时也是被评为“
拿颜色枪在画布上随便make a shot"等等。。。
不过在任何时代，大体都有比较统一的专业标准。

【在 c*****a 的大作中提到】

: 贴好了，不知道是不是看得见？
: 是不是审美品位只是在作品差距比较大的时候有一个普世的标准？比如对1分的电影和
: 10分的电影大部分人都能达成一致观点。但是5分和6分的电影就会根据个人阅历各有偏
: 好了。
: 大概是我脑筋比较死，总觉得这里边有个评分标准:)

i*a2015-02-26 08:02

7 楼

惭愧，斑斑小工我几乎不怎么玩摄影。。。纯以个人有限绘画眼光来看这3张作品，小
声说：
作品1——色彩有些炫，但不是抓视觉的色彩搭配冲击，可以说过饱和了。建筑物的画
面取景角度，使得物体产生向后略倾塌的效果。当然，摄影师可以命名“炫然下的倾塌
之势”等等。
作品2——这是很中规中矩的传统风景画面构成，近景远景比例传统适当。
作品3——纯以绘画论，孤立的电线杆与斜向双线占据主要位置，给人幽寂、静穆、末
日之感。看作者本意是表达什么。

【在 c*****a 的大作中提到】

: 贴好了，不知道是不是看得见？
: 是不是审美品位只是在作品差距比较大的时候有一个普世的标准？比如对1分的电影和
: 10分的电影大部分人都能达成一致观点。但是5分和6分的电影就会根据个人阅历各有偏
: 好了。
: 大概是我脑筋比较死，总觉得这里边有个评分标准:)

l*i2015-02-26 08:02

8 楼

lz家里讨论的话题还挺高雅的嘛。
类似关于标准的问题本版以前似乎讨论过了。艺术并不是没有标准。只不过比较复杂。
简单化地执行某一个具体‘标准’往往就容易失去了艺术的活力。
如果非要说一个笼统的标准，那就是艺术的创造/发现以及其传达给观众。
以贴出来的这些照片而言，观众看不懂作者要传达的意境，那如果作者是想进行传达，
就已经失败了。具体来说，其内容都非动态，而且常见（所以也并非大时间/空间尺度
上的动态），所以就只剩下静态构图之类的一些可以看看了。可是也看不出什么特别。
所以反正我是看不出来作者要干什么。就算糖水片也应该比这个色彩构图等方面更均衡
。可能作者无非是练个手，那么作为练习作品，观众自己可以去比较水平高下就是了。
至于说一般爱好者鉴赏艺术作品，虽然不用拿什么‘标准’去评判，不过能让人们愿意
去盯着看的作品基本就还不错。看了无感，顺手就翻过去的自然是不行。這其实也说明
了作者有没有表达出什么东西并传达给了观众。

r*e2015-02-26 08:02

9 楼

图拍的真不错

m*s2015-02-26 08:02

10 楼

赞同斑竹妹妹的观点。
就我而言，这三张照片都不太好，勉强挑一张，还是第三张有点气氛的意思。

n*y2015-02-26 08:02

11 楼

都挺好看的呀

c*a2015-02-26 08:02

12 楼

谢版主赏m:)
我的理解基本跟版主一致。
正好今天又跟老公讨论了一下，因为看了柴静拍的视频《穹顶之下》，老公都不是很喜
欢她的叙述方式和逻辑，但这个视频受到很多人的喜欢。于是我类比了一下，说可能因
为你的教育背景导致你会关注于视频内容中的逻辑关系，但是其他人是从视频中获得一
种主观感受，
就好像摄影师会关注于照片的构图是否平衡色彩是否和谐，但是其他观看者从过饱和度
的照片中受到了更多感观刺激，人是趋向这种刺激的。所以，提高艺术修养可以帮助人
在鉴赏艺术作品时摒除这些噪声，更能够辨别什么是好的作品。
老公反驳说如果类比视频，不管柴静用什么样的叙事方式，这个视频达到了她的目的。
所以，问题回到了艺术作品的目标是什么，如果是表达自我，或者是传达信息，所谓不
好的作品很多也达到了这个目标。如果以这个标准来看，为什么说它是不好的作品呢？

【在 i***a 的大作中提到】

: 看到啦，谢谢楼主美眉～
: 艺术有没有审美标准——
: 艺术作品确实有审美评价标准，一般受过一定专业训练的，大部分都会对作品有比较统
: 一的认识。所以才有各美院高考艺考评分体系，各种展览评价奖励体系，艺术作品评分
: 体系。。。等等。
: 举个简单的例子，比如，艺术课上的各作品互评，表达类似题材，同时几十幅挂出来，
: 高下立现，大家的好坏评论也是基本类似的。再比如中国古代画院科考选拔，也是有规
: 可循。。。
: 不好理解的话，想象下，如何评价和欣赏作文或文学作品。。。艺术作品也有大致的标
: 准。。。^_^

c*a2015-02-26 08:02

13 楼

本意不是想讨论这几张照片，因为这些照片的好坏几乎是肯定的，拿去PhotoForum评鉴
一定算不上好照片，甚至是比较差的照片。
我们比较争论不下是评鉴好坏的标准，我觉得评鉴艺术作品是有一个标准的，但是每个
人的标准不同，这个不同是来源于他们的阅历和知识水平，我们可以通过积累知识来提
升自我的标准以接近真实的标准。我老公比较怀疑这个真实标准的存在，以及他觉得所
谓“外行看热闹，内行看门道”是内行和外行获取信息的方向不同，他们分别在热闹和
门道上获取了可能同样等级的信息，所以在评鉴时没有高低。

【在 i***a 的大作中提到】

: 惭愧，斑斑小工我几乎不怎么玩摄影。。。纯以个人有限绘画眼光来看这3张作品，小
: 声说：
: 作品1——色彩有些炫，但不是抓视觉的色彩搭配冲击，可以说过饱和了。建筑物的画
: 面取景角度，使得物体产生向后略倾塌的效果。当然，摄影师可以命名“炫然下的倾塌
: 之势”等等。
: 作品2——这是很中规中矩的传统风景画面构成，近景远景比例传统适当。
: 作品3——纯以绘画论，孤立的电线杆与斜向双线占据主要位置，给人幽寂、静穆、末
: 日之感。看作者本意是表达什么。

i*a2015-02-26 08:02

14 楼

Code写的好不好，要看efficiency等，程序员们也能达到大致统一结论。
艺术也一样。专业训练出来的，对作品的评论模式和好坏是可以大致统一的。
线条、色彩、构图、表达、阴影、等等。当然，人文类的认识，会更有个人审美和社会
影响在。

【在 c*****a 的大作中提到】

: 本意不是想讨论这几张照片，因为这些照片的好坏几乎是肯定的，拿去PhotoForum评鉴
: 一定算不上好照片，甚至是比较差的照片。
: 我们比较争论不下是评鉴好坏的标准，我觉得评鉴艺术作品是有一个标准的，但是每个
: 人的标准不同，这个不同是来源于他们的阅历和知识水平，我们可以通过积累知识来提
: 升自我的标准以接近真实的标准。我老公比较怀疑这个真实标准的存在，以及他觉得所
: 谓“外行看热闹，内行看门道”是内行和外行获取信息的方向不同，他们分别在热闹和
: 门道上获取了可能同样等级的信息，所以在评鉴时没有高低。

i*a2015-02-26 08:02

15 楼

西方传统17--18世纪前的绘画雕塑更多的注重实现雇主要求，达到符合当时社会背景的
审美
标准。现代艺术，也开始注重自我情感表达。摄影从18-19世纪左右诞生，迫使了绘画
从写实向抽象逐渐发展。摄影早期也是模仿绘画的。
西方理论认为，“书法是中国艺术的第一要素”。reference:牛津大学艺术史教材。。
等等。你临过贴，算有部分中国艺术认识啦。。。拿这句反驳你家先生好了，让他审美
都听你的。。。//run
另外，你们讨论的艺术通俗受众等，在艺术大类上，确实分high arts(高雅艺术）与
low arts（通俗艺术），wiki查下？^_^

【在 c*****a 的大作中提到】

: 谢版主赏m:)
: 我的理解基本跟版主一致。
: 正好今天又跟老公讨论了一下，因为看了柴静拍的视频《穹顶之下》，老公都不是很喜
: 欢她的叙述方式和逻辑，但这个视频受到很多人的喜欢。于是我类比了一下，说可能因
: 为你的教育背景导致你会关注于视频内容中的逻辑关系，但是其他人是从视频中获得一
: 种主观感受，
: 就好像摄影师会关注于照片的构图是否平衡色彩是否和谐，但是其他观看者从过饱和度
: 的照片中受到了更多感观刺激，人是趋向这种刺激的。所以，提高艺术修养可以帮助人
: 在鉴赏艺术作品时摒除这些噪声，更能够辨别什么是好的作品。
: 老公反驳说如果类比视频，不管柴静用什么样的叙事方式，这个视频达到了她的目的。

c*a2015-02-26 08:02

16 楼

用写code来类比我们也讨论了很久……最后结论是efficiency是可以比较容易用客观标
准来衡量的，而对艺术作品的感受相对来说更加的因人而异，同时会受到当时社会的价
值观影响，所以不知道怎么去界定这个标准。

【在 i***a 的大作中提到】

: Code写的好不好，要看efficiency等，程序员们也能达到大致统一结论。
: 艺术也一样。专业训练出来的，对作品的评论模式和好坏是可以大致统一的。
: 线条、色彩、构图、表达、阴影、等等。当然，人文类的认识，会更有个人审美和社会
: 影响在。

c*a2015-02-26 08:02

17 楼

受教了:)
ps.反驳那招我用过，他不吃这套T.T

【在 i***a 的大作中提到】

: 西方传统17--18世纪前的绘画雕塑更多的注重实现雇主要求，达到符合当时社会背景的
: 审美
: 标准。现代艺术，也开始注重自我情感表达。摄影从18-19世纪左右诞生，迫使了绘画
: 从写实向抽象逐渐发展。摄影早期也是模仿绘画的。
: 西方理论认为，“书法是中国艺术的第一要素”。reference:牛津大学艺术史教材。。
: 等等。你临过贴，算有部分中国艺术认识啦。。。拿这句反驳你家先生好了，让他审美
: 都听你的。。。//run
: 另外，你们讨论的艺术通俗受众等，在艺术大类上，确实分high arts(高雅艺术）与
: low arts（通俗艺术），wiki查下？^_^

i*a2015-02-26 08:02

18 楼

艺术也有直接客观标准，比如线条、阴影、构图、色彩、创意、整体风格等等。绘画也
是常年从基本功练习的结果，没有捷径可以走的。行内人看作品，会看的更仔细，不是
走马观花只看下大致情感体验。至于现代艺术，没搞过的的会比较难理解，但也是有创
意大致分类和评价规范的。

【在 c*****a 的大作中提到】

: 用写code来类比我们也讨论了很久……最后结论是efficiency是可以比较容易用客观标
: 准来衡量的，而对艺术作品的感受相对来说更加的因人而异，同时会受到当时社会的价
: 值观影响，所以不知道怎么去界定这个标准。

r*z2015-02-26 08:02

19 楼

完全赞同。
摄影艺术的关键在于是否能传达作者的意图。好的摄影作品，作者的意图应当作为照片
的主体出现。这三张照片，色彩过为艳丽就不说了，第一张就完全搞不清楚作者想表达
的主体是花，塔还是天空，估计作者在拍摄的时候注意力是集中在能把塔完整地收进来
，根本没有想表达些什么。第二和第三幅图也有这个问题，完全不清楚作者要大家看什
么。这几张给我的感觉就是旅游期间的随手拍，拍的时候作者并不清楚自己想拍什么，
然后照片取出来后再挑选出看着顺眼点的。

【在 l*****i 的大作中提到】

: lz家里讨论的话题还挺高雅的嘛。
: 类似关于标准的问题本版以前似乎讨论过了。艺术并不是没有标准。只不过比较复杂。
: 简单化地执行某一个具体‘标准’往往就容易失去了艺术的活力。
: 如果非要说一个笼统的标准，那就是艺术的创造/发现以及其传达给观众。
: 以贴出来的这些照片而言，观众看不懂作者要传达的意境，那如果作者是想进行传达，
: 就已经失败了。具体来说，其内容都非动态，而且常见（所以也并非大时间/空间尺度
: 上的动态），所以就只剩下静态构图之类的一些可以看看了。可是也看不出什么特别。
: 所以反正我是看不出来作者要干什么。就算糖水片也应该比这个色彩构图等方面更均衡
: 。可能作者无非是练个手，那么作为练习作品，观众自己可以去比较水平高下就是了。
: 至于说一般爱好者鉴赏艺术作品，虽然不用拿什么‘标准’去评判，不过能让人们愿意

r*z2015-02-26 08:02

20 楼

你老公怎么知道柴静达到了她的目的？那你问问他柴静的目的是什么：个人炒作，为燃
气公司做广告，整中石油，宣传环保，还是为美国环保公司做先期广告，挑战现行体制
，推广西方价值观？

【在 c*****a 的大作中提到】

: 谢版主赏m:)
: 我的理解基本跟版主一致。
: 正好今天又跟老公讨论了一下，因为看了柴静拍的视频《穹顶之下》，老公都不是很喜
: 欢她的叙述方式和逻辑，但这个视频受到很多人的喜欢。于是我类比了一下，说可能因
: 为你的教育背景导致你会关注于视频内容中的逻辑关系，但是其他人是从视频中获得一
: 种主观感受，
: 就好像摄影师会关注于照片的构图是否平衡色彩是否和谐，但是其他观看者从过饱和度
: 的照片中受到了更多感观刺激，人是趋向这种刺激的。所以，提高艺术修养可以帮助人
: 在鉴赏艺术作品时摒除这些噪声，更能够辨别什么是好的作品。
: 老公反驳说如果类比视频，不管柴静用什么样的叙事方式，这个视频达到了她的目的。

r*z2015-02-26 08:02

21 楼

至少有一个标准，就是作者能不能准确自由地表达他/她想表达的东西。
比如绘画，如果你想给一个人画像，最基本的目的就是要能画得像，如果技法连基本的
画得像都做不到，如何能自由准确地表达更深层次的东西呢？
摄影也一样，拍之前要先明确作品想让人关注画面上的什么，然后通过光线构图色彩等
指引读者关注自己想要人关注的内容，而这部分就需要大量的练习。
一般差的照片最主要的就是“不知所云”。

【在 c*****a 的大作中提到】

: 本意不是想讨论这几张照片，因为这些照片的好坏几乎是肯定的，拿去PhotoForum评鉴
: 一定算不上好照片，甚至是比较差的照片。
: 我们比较争论不下是评鉴好坏的标准，我觉得评鉴艺术作品是有一个标准的，但是每个
: 人的标准不同，这个不同是来源于他们的阅历和知识水平，我们可以通过积累知识来提
: 升自我的标准以接近真实的标准。我老公比较怀疑这个真实标准的存在，以及他觉得所
: 谓“外行看热闹，内行看门道”是内行和外行获取信息的方向不同，他们分别在热闹和
: 门道上获取了可能同样等级的信息，所以在评鉴时没有高低。

c*a2015-02-26 08:02

22 楼

很多好照片或者好的画作对大部分人来说也是“不知所云”，我猜这是版主提到通俗艺
术和高雅艺术分类的原因
如果拿能否“知所云”来做标准，可能要定义一个对象，大众不知所云是坏的作品还是
专业人士不知所云是坏作品。如果是后者，那么一张只有专业人士能看懂而大多数人不
能理解他所要表达的东西的作品，为什么就是好作品呢？这就是我和我老公一直讨论不
出结论的问题
不过版主提到的分类给了我一个思路，艺术是有许多流派的，每条分支上各有好坏作品
，互相之间的标准难以套用，不知所云这个标准用在抽象艺术上就不合适。我觉得提高
审美很重要，但对审美这个概念很模糊。现在的理解是提高自己的艺术修养和专业知识
，才有能力在不同流派上欣赏到好作品的美，避免看到好的作品仍然不知所云。

【在 r****z 的大作中提到】

: 至少有一个标准，就是作者能不能准确自由地表达他/她想表达的东西。
: 比如绘画，如果你想给一个人画像，最基本的目的就是要能画得像，如果技法连基本的
: 画得像都做不到，如何能自由准确地表达更深层次的东西呢？
: 摄影也一样，拍之前要先明确作品想让人关注画面上的什么，然后通过光线构图色彩等
: 指引读者关注自己想要人关注的内容，而这部分就需要大量的练习。
: 一般差的照片最主要的就是“不知所云”。

c*a2015-02-26 08:02

23 楼

昨天跟老公讨论了跟艺术相关的问题。我们俩都是门外汉，讨论了很久也没能得到一个
结论，希望版上有人能给予解答。
起因是我们在网站上看到有人贴自己拍摄的照片，请大家提建议，我看了一眼觉得照片
后期色调比较恶俗，于是我说他应当多看看大师作品，读读艺术史，提升自己的品味。
老公听了以后不以为然，实际上他一直都不能理解我宣扬的模仿大师和提升品味的艺术
学习之道。
我和老公都是码工，只是我对摄影和画画有爱好，平时会稍微关注。我小时候一直在学
书法，学书法都是从临帖开始，经过很长时间的临摹才能揣摩出自己的风格。所以我的
学习模式是模仿，学画画临摹别人的画作对比看缺陷，或者看摄影作品思考别人的拍摄
手法。老公觉得学习艺术不需要临摹，因为艺术是创作和表达，建立自己的创作表达方
式不需要通过模仿别人来达成，况且模仿会限制思想。我认为临摹是学习初期迅速提高
技巧的方法，并且不会限制思想，反而会提供灵感。
另外一个争论不下的问题是艺术品味。老公认为给艺术作品分高下是不能理解的事，他
不认为欣赏和创作艺术作品有品味高低。而我认为学习艺术在掌握基本技巧以后，决定
是否能创作好作品的一个关键是个人的艺术品味和修养。这类争论在我们看摄影作品时
经常发生，许多他觉得还不错的照片我觉得是烂片。就这次网上看到的照片来说，他觉
得还行，我觉得恶俗。把我们的讨论贴成对话的形式：
老公：评判这几张照片恶俗的标准是什么？
我：饱和度过高，颜色艳俗，观感不舒服。
老公：饱和度高并不是评价标准，很多大师摄影作品也有高饱和度的，饱和度高低只是
表达方式。
我：我认为艺术作品的评价标准应当是看它是否能给人带来美的感受、共鸣和思考
老公：那些你眼中恶俗的作品也有很大一批受众，这些人也可以从中感受到美，也有共
鸣和思考，甚至大众更喜欢这些所谓恶俗的作品。
我：因为大众的审美是比较初级的，如果我们给艺术作品分级，大众能理解2级的作品
，但是7级的作品他们只能理解10%，那么，从2级的作品中他们能感受到2个点的美感，
但是7级只能感受到0.7个点，所以他们倾向于选择2级作品。所以我认为要提升品味，
才能从7级的作品中感受到100%，获得7个点的美感。
老公：提升品味之前个人的需求是2个点，那么他通过欣赏2级的作品就获得了100%的美
感，而提升之后从2级作品中已经无法获得美感，观看7级的作品对个人来说仍然是获得
100%的美感。既然2级作品和7级作品是给不同人带来100%的美感，你的评价标准是是否
能给人带来美感，那凭什么把它们分成2级和7级呢？
讨论到这里我已经困惑了。我们都是没有艺术知识的人，全凭个人经验在做争论，求大
家解惑。

d*d2015-02-26 08:02

24 楼

你不如把那几张争论的照片贴出来吧：）
不过康德也说“there is no judgement on taste”,审美的问题本来就是各有各的菜
，连大哲学家都说服不了他人的审美品位，我们普通人就更加没办法了。

【在 c*****a 的大作中提到】

: 昨天跟老公讨论了跟艺术相关的问题。我们俩都是门外汉，讨论了很久也没能得到一个
: 结论，希望版上有人能给予解答。
: 起因是我们在网站上看到有人贴自己拍摄的照片，请大家提建议，我看了一眼觉得照片
: 后期色调比较恶俗，于是我说他应当多看看大师作品，读读艺术史，提升自己的品味。
: 老公听了以后不以为然，实际上他一直都不能理解我宣扬的模仿大师和提升品味的艺术
: 学习之道。
: 我和老公都是码工，只是我对摄影和画画有爱好，平时会稍微关注。我小时候一直在学
: 书法，学书法都是从临帖开始，经过很长时间的临摹才能揣摩出自己的风格。所以我的
: 学习模式是模仿，学画画临摹别人的画作对比看缺陷，或者看摄影作品思考别人的拍摄
: 手法。老公觉得学习艺术不需要临摹，因为艺术是创作和表达，建立自己的创作表达方

c*a2015-02-26 08:02

25 楼

贴好了，不知道是不是看得见？
是不是审美品位只是在作品差距比较大的时候有一个普世的标准？比如对1分的电影和
10分的电影大部分人都能达成一致观点。但是5分和6分的电影就会根据个人阅历各有偏
好了。
大概是我脑筋比较死，总觉得这里边有个评分标准:)

【在 d*****d 的大作中提到】

: 你不如把那几张争论的照片贴出来吧：）
: 不过康德也说“there is no judgement on taste”,审美的问题本来就是各有各的菜
: ，连大哲学家都说服不了他人的审美品位，我们普通人就更加没办法了。

t*72015-02-26 08:02

26 楼

看着的确不舒服

l*s2015-02-26 08:02

27 楼

看了摄影作品，其实欣赏也可以从摄影师的角度出发，第一张照片，摄影的机位很低，
建筑直入云霄，本人觉得没啥特点。不够艺术化。…

i*a2015-02-26 08:02

28 楼

看到啦，谢谢楼主美眉～
艺术有没有审美标准——
艺术作品确实有审美评价标准，一般受过一定专业训练的，大部分都会对作品有比较统
一的认识。所以才有各美院高考艺考评分体系，各种展览评价奖励体系，艺术作品评分
体系。。。等等。
举个简单的例子，比如，艺术课上的各作品互评，表达类似题材，同时几十幅挂出来，
高下立现，大家的好坏评论也是基本类似的。再比如中国古代画院科考选拔，也是有规
可循。。。
不好理解的话，想象下，如何评价和欣赏作文或文学作品。。。艺术作品也有大致的标
准。。。^_^
当然，这个审美标准，是和时代、思想、艺术教育密不可分的。不同时代对不同的作品
和流派，会有略不同的看法。一个时代的审美，在另一时代也许会成为倒退。比如中世
纪的画风，在现代被认为刻板；而在当时流行的洛可可，现代也可以认为略微浮华。不
仅绘画，建筑、文学、音乐等都如此。再比如，华贵雕饰的法国歌剧院，现代你也可以
说过于装饰。。。等等。（联想下，你现在为什么说李杜好，说八股文刻板呢。。？）
当然，现当代的精品扔回古代，也可能不屑一顾。印象派的作品，在当时也是被评为“
拿颜色枪在画布上随便make a shot"等等。。。
不过在任何时代，大体都有比较统一的专业标准。

【在 c*****a 的大作中提到】

: 贴好了，不知道是不是看得见？
: 是不是审美品位只是在作品差距比较大的时候有一个普世的标准？比如对1分的电影和
: 10分的电影大部分人都能达成一致观点。但是5分和6分的电影就会根据个人阅历各有偏
: 好了。
: 大概是我脑筋比较死，总觉得这里边有个评分标准:)

i*a2015-02-26 08:02

29 楼

惭愧，斑斑小工我几乎不怎么玩摄影。。。纯以个人有限绘画眼光来看这3张作品，小
声说：
作品1——色彩有些炫，但不是抓视觉的色彩搭配冲击，可以说过饱和了。建筑物的画
面取景角度，使得物体产生向后略倾塌的效果。当然，摄影师可以命名“炫然下的倾塌
之势”等等。
作品2——这是很中规中矩的传统风景画面构成，近景远景比例传统适当。
作品3——纯以绘画论，孤立的电线杆与斜向双线占据主要位置，给人幽寂、静穆、末
日之感。看作者本意是表达什么。

【在 c*****a 的大作中提到】

: 贴好了，不知道是不是看得见？
: 是不是审美品位只是在作品差距比较大的时候有一个普世的标准？比如对1分的电影和
: 10分的电影大部分人都能达成一致观点。但是5分和6分的电影就会根据个人阅历各有偏
: 好了。
: 大概是我脑筋比较死，总觉得这里边有个评分标准:)

l*i2015-02-26 08:02

30 楼

lz家里讨论的话题还挺高雅的嘛。
类似关于标准的问题本版以前似乎讨论过了。艺术并不是没有标准。只不过比较复杂。
简单化地执行某一个具体‘标准’往往就容易失去了艺术的活力。
如果非要说一个笼统的标准，那就是艺术的创造/发现以及其传达给观众。
以贴出来的这些照片而言，观众看不懂作者要传达的意境，那如果作者是想进行传达，
就已经失败了。具体来说，其内容都非动态，而且常见（所以也并非大时间/空间尺度
上的动态），所以就只剩下静态构图之类的一些可以看看了。可是也看不出什么特别。
所以反正我是看不出来作者要干什么。就算糖水片也应该比这个色彩构图等方面更均衡
。可能作者无非是练个手，那么作为练习作品，观众自己可以去比较水平高下就是了。
至于说一般爱好者鉴赏艺术作品，虽然不用拿什么‘标准’去评判，不过能让人们愿意
去盯着看的作品基本就还不错。看了无感，顺手就翻过去的自然是不行。這其实也说明
了作者有没有表达出什么东西并传达给了观众。

r*e2015-02-26 08:02

31 楼

图拍的真不错

m*s2015-02-26 08:02

32 楼

赞同斑竹妹妹的观点。
就我而言，这三张照片都不太好，勉强挑一张，还是第三张有点气氛的意思。

n*y2015-02-26 08:02

33 楼

都挺好看的呀

c*a2015-02-26 08:02

34 楼

谢版主赏m:)
我的理解基本跟版主一致。
正好今天又跟老公讨论了一下，因为看了柴静拍的视频《穹顶之下》，老公都不是很喜
欢她的叙述方式和逻辑，但这个视频受到很多人的喜欢。于是我类比了一下，说可能因
为你的教育背景导致你会关注于视频内容中的逻辑关系，但是其他人是从视频中获得一
种主观感受，
就好像摄影师会关注于照片的构图是否平衡色彩是否和谐，但是其他观看者从过饱和度
的照片中受到了更多感观刺激，人是趋向这种刺激的。所以，提高艺术修养可以帮助人
在鉴赏艺术作品时摒除这些噪声，更能够辨别什么是好的作品。
老公反驳说如果类比视频，不管柴静用什么样的叙事方式，这个视频达到了她的目的。
所以，问题回到了艺术作品的目标是什么，如果是表达自我，或者是传达信息，所谓不
好的作品很多也达到了这个目标。如果以这个标准来看，为什么说它是不好的作品呢？

【在 i***a 的大作中提到】

: 看到啦，谢谢楼主美眉～
: 艺术有没有审美标准——
: 艺术作品确实有审美评价标准，一般受过一定专业训练的，大部分都会对作品有比较统
: 一的认识。所以才有各美院高考艺考评分体系，各种展览评价奖励体系，艺术作品评分
: 体系。。。等等。
: 举个简单的例子，比如，艺术课上的各作品互评，表达类似题材，同时几十幅挂出来，
: 高下立现，大家的好坏评论也是基本类似的。再比如中国古代画院科考选拔，也是有规
: 可循。。。
: 不好理解的话，想象下，如何评价和欣赏作文或文学作品。。。艺术作品也有大致的标
: 准。。。^_^

c*a2015-02-26 08:02

35 楼

本意不是想讨论这几张照片，因为这些照片的好坏几乎是肯定的，拿去PhotoForum评鉴
一定算不上好照片，甚至是比较差的照片。
我们比较争论不下是评鉴好坏的标准，我觉得评鉴艺术作品是有一个标准的，但是每个
人的标准不同，这个不同是来源于他们的阅历和知识水平，我们可以通过积累知识来提
升自我的标准以接近真实的标准。我老公比较怀疑这个真实标准的存在，以及他觉得所
谓“外行看热闹，内行看门道”是内行和外行获取信息的方向不同，他们分别在热闹和
门道上获取了可能同样等级的信息，所以在评鉴时没有高低。

【在 i***a 的大作中提到】

: 惭愧，斑斑小工我几乎不怎么玩摄影。。。纯以个人有限绘画眼光来看这3张作品，小
: 声说：
: 作品1——色彩有些炫，但不是抓视觉的色彩搭配冲击，可以说过饱和了。建筑物的画
: 面取景角度，使得物体产生向后略倾塌的效果。当然，摄影师可以命名“炫然下的倾塌
: 之势”等等。
: 作品2——这是很中规中矩的传统风景画面构成，近景远景比例传统适当。
: 作品3——纯以绘画论，孤立的电线杆与斜向双线占据主要位置，给人幽寂、静穆、末
: 日之感。看作者本意是表达什么。

i*a2015-02-26 08:02

36 楼

Code写的好不好，要看efficiency等，程序员们也能达到大致统一结论。
艺术也一样。专业训练出来的，对作品的评论模式和好坏是可以大致统一的。
线条、色彩、构图、表达、阴影、等等。当然，人文类的认识，会更有个人审美和社会
影响在。

【在 c*****a 的大作中提到】

: 本意不是想讨论这几张照片，因为这些照片的好坏几乎是肯定的，拿去PhotoForum评鉴
: 一定算不上好照片，甚至是比较差的照片。
: 我们比较争论不下是评鉴好坏的标准，我觉得评鉴艺术作品是有一个标准的，但是每个
: 人的标准不同，这个不同是来源于他们的阅历和知识水平，我们可以通过积累知识来提
: 升自我的标准以接近真实的标准。我老公比较怀疑这个真实标准的存在，以及他觉得所
: 谓“外行看热闹，内行看门道”是内行和外行获取信息的方向不同，他们分别在热闹和
: 门道上获取了可能同样等级的信息，所以在评鉴时没有高低。

i*a2015-02-26 08:02

37 楼

西方传统17--18世纪前的绘画雕塑更多的注重实现雇主要求，达到符合当时社会背景的
审美
标准。现代艺术，也开始注重自我情感表达。摄影从18-19世纪左右诞生，迫使了绘画
从写实向抽象逐渐发展。摄影早期也是模仿绘画的。
西方理论认为，“书法是中国艺术的第一要素”。reference:牛津大学艺术史教材。。
等等。你临过贴，算有部分中国艺术认识啦。。。拿这句反驳你家先生好了，让他审美
都听你的。。。//run
另外，你们讨论的艺术通俗受众等，在艺术大类上，确实分high arts(高雅艺术）与
low arts（通俗艺术），wiki查下？^_^

【在 c*****a 的大作中提到】

: 谢版主赏m:)
: 我的理解基本跟版主一致。
: 正好今天又跟老公讨论了一下，因为看了柴静拍的视频《穹顶之下》，老公都不是很喜
: 欢她的叙述方式和逻辑，但这个视频受到很多人的喜欢。于是我类比了一下，说可能因
: 为你的教育背景导致你会关注于视频内容中的逻辑关系，但是其他人是从视频中获得一
: 种主观感受，
: 就好像摄影师会关注于照片的构图是否平衡色彩是否和谐，但是其他观看者从过饱和度
: 的照片中受到了更多感观刺激，人是趋向这种刺激的。所以，提高艺术修养可以帮助人
: 在鉴赏艺术作品时摒除这些噪声，更能够辨别什么是好的作品。
: 老公反驳说如果类比视频，不管柴静用什么样的叙事方式，这个视频达到了她的目的。

c*a2015-02-26 08:02

38 楼

用写code来类比我们也讨论了很久……最后结论是efficiency是可以比较容易用客观标
准来衡量的，而对艺术作品的感受相对来说更加的因人而异，同时会受到当时社会的价
值观影响，所以不知道怎么去界定这个标准。

【在 i***a 的大作中提到】

: Code写的好不好，要看efficiency等，程序员们也能达到大致统一结论。
: 艺术也一样。专业训练出来的，对作品的评论模式和好坏是可以大致统一的。
: 线条、色彩、构图、表达、阴影、等等。当然，人文类的认识，会更有个人审美和社会
: 影响在。

c*a2015-02-26 08:02

39 楼

受教了:)
ps.反驳那招我用过，他不吃这套T.T

【在 i***a 的大作中提到】

: 西方传统17--18世纪前的绘画雕塑更多的注重实现雇主要求，达到符合当时社会背景的
: 审美
: 标准。现代艺术，也开始注重自我情感表达。摄影从18-19世纪左右诞生，迫使了绘画
: 从写实向抽象逐渐发展。摄影早期也是模仿绘画的。
: 西方理论认为，“书法是中国艺术的第一要素”。reference:牛津大学艺术史教材。。
: 等等。你临过贴，算有部分中国艺术认识啦。。。拿这句反驳你家先生好了，让他审美
: 都听你的。。。//run
: 另外，你们讨论的艺术通俗受众等，在艺术大类上，确实分high arts(高雅艺术）与
: low arts（通俗艺术），wiki查下？^_^

i*a2015-02-26 08:02

40 楼

艺术也有直接客观标准，比如线条、阴影、构图、色彩、创意、整体风格等等。绘画也
是常年从基本功练习的结果，没有捷径可以走的。行内人看作品，会看的更仔细，不是
走马观花只看下大致情感体验。至于现代艺术，没搞过的的会比较难理解，但也是有创
意大致分类和评价规范的。

【在 c*****a 的大作中提到】

: 用写code来类比我们也讨论了很久……最后结论是efficiency是可以比较容易用客观标
: 准来衡量的，而对艺术作品的感受相对来说更加的因人而异，同时会受到当时社会的价
: 值观影响，所以不知道怎么去界定这个标准。

r*z2015-02-26 08:02

41 楼

完全赞同。
摄影艺术的关键在于是否能传达作者的意图。好的摄影作品，作者的意图应当作为照片
的主体出现。这三张照片，色彩过为艳丽就不说了，第一张就完全搞不清楚作者想表达
的主体是花，塔还是天空，估计作者在拍摄的时候注意力是集中在能把塔完整地收进来
，根本没有想表达些什么。第二和第三幅图也有这个问题，完全不清楚作者要大家看什
么。这几张给我的感觉就是旅游期间的随手拍，拍的时候作者并不清楚自己想拍什么，
然后照片取出来后再挑选出看着顺眼点的。

【在 l*****i 的大作中提到】

: lz家里讨论的话题还挺高雅的嘛。
: 类似关于标准的问题本版以前似乎讨论过了。艺术并不是没有标准。只不过比较复杂。
: 简单化地执行某一个具体‘标准’往往就容易失去了艺术的活力。
: 如果非要说一个笼统的标准，那就是艺术的创造/发现以及其传达给观众。
: 以贴出来的这些照片而言，观众看不懂作者要传达的意境，那如果作者是想进行传达，
: 就已经失败了。具体来说，其内容都非动态，而且常见（所以也并非大时间/空间尺度
: 上的动态），所以就只剩下静态构图之类的一些可以看看了。可是也看不出什么特别。
: 所以反正我是看不出来作者要干什么。就算糖水片也应该比这个色彩构图等方面更均衡
: 。可能作者无非是练个手，那么作为练习作品，观众自己可以去比较水平高下就是了。
: 至于说一般爱好者鉴赏艺术作品，虽然不用拿什么‘标准’去评判，不过能让人们愿意

r*z2015-02-26 08:02

42 楼

你老公怎么知道柴静达到了她的目的？那你问问他柴静的目的是什么：个人炒作，为燃
气公司做广告，整中石油，宣传环保，还是为美国环保公司做先期广告，挑战现行体制
，推广西方价值观？

【在 c*****a 的大作中提到】

: 谢版主赏m:)
: 我的理解基本跟版主一致。
: 正好今天又跟老公讨论了一下，因为看了柴静拍的视频《穹顶之下》，老公都不是很喜
: 欢她的叙述方式和逻辑，但这个视频受到很多人的喜欢。于是我类比了一下，说可能因
: 为你的教育背景导致你会关注于视频内容中的逻辑关系，但是其他人是从视频中获得一
: 种主观感受，
: 就好像摄影师会关注于照片的构图是否平衡色彩是否和谐，但是其他观看者从过饱和度
: 的照片中受到了更多感观刺激，人是趋向这种刺激的。所以，提高艺术修养可以帮助人
: 在鉴赏艺术作品时摒除这些噪声，更能够辨别什么是好的作品。
: 老公反驳说如果类比视频，不管柴静用什么样的叙事方式，这个视频达到了她的目的。

r*z2015-02-26 08:02

43 楼

至少有一个标准，就是作者能不能准确自由地表达他/她想表达的东西。
比如绘画，如果你想给一个人画像，最基本的目的就是要能画得像，如果技法连基本的
画得像都做不到，如何能自由准确地表达更深层次的东西呢？
摄影也一样，拍之前要先明确作品想让人关注画面上的什么，然后通过光线构图色彩等
指引读者关注自己想要人关注的内容，而这部分就需要大量的练习。
一般差的照片最主要的就是“不知所云”。

【在 c*****a 的大作中提到】

: 本意不是想讨论这几张照片，因为这些照片的好坏几乎是肯定的，拿去PhotoForum评鉴
: 一定算不上好照片，甚至是比较差的照片。
: 我们比较争论不下是评鉴好坏的标准，我觉得评鉴艺术作品是有一个标准的，但是每个
: 人的标准不同，这个不同是来源于他们的阅历和知识水平，我们可以通过积累知识来提
: 升自我的标准以接近真实的标准。我老公比较怀疑这个真实标准的存在，以及他觉得所
: 谓“外行看热闹，内行看门道”是内行和外行获取信息的方向不同，他们分别在热闹和
: 门道上获取了可能同样等级的信息，所以在评鉴时没有高低。

c*a2015-02-26 08:02

44 楼

很多好照片或者好的画作对大部分人来说也是“不知所云”，我猜这是版主提到通俗艺
术和高雅艺术分类的原因
如果拿能否“知所云”来做标准，可能要定义一个对象，大众不知所云是坏的作品还是
专业人士不知所云是坏作品。如果是后者，那么一张只有专业人士能看懂而大多数人不
能理解他所要表达的东西的作品，为什么就是好作品呢？这就是我和我老公一直讨论不
出结论的问题
不过版主提到的分类给了我一个思路，艺术是有许多流派的，每条分支上各有好坏作品
，互相之间的标准难以套用，不知所云这个标准用在抽象艺术上就不合适。我觉得提高
审美很重要，但对审美这个概念很模糊。现在的理解是提高自己的艺术修养和专业知识
，才有能力在不同流派上欣赏到好作品的美，避免看到好的作品仍然不知所云。

【在 r****z 的大作中提到】

: 至少有一个标准，就是作者能不能准确自由地表达他/她想表达的东西。
: 比如绘画，如果你想给一个人画像，最基本的目的就是要能画得像，如果技法连基本的
: 画得像都做不到，如何能自由准确地表达更深层次的东西呢？
: 摄影也一样，拍之前要先明确作品想让人关注画面上的什么，然后通过光线构图色彩等
: 指引读者关注自己想要人关注的内容，而这部分就需要大量的练习。
: 一般差的照片最主要的就是“不知所云”。

r*z2015-02-26 08:02

45 楼

可能是我没有解释清楚。因为你是用照片举例的，所以我说的“不知所云”就主要是针
对摄影来评论的。
摄影和绘画艺术虽然有相通的地方，但还是有很大不同的。摄影是“记录”的艺术，主
要目的是让观赏者关注画面中的内容，而绘画应当算是“表达”的艺术，如果能排除最
初级的形似，主要目的是让观赏者体会作者的感受和观点。从这个角度上说，好的摄影
作品许多都不需要观赏者去仔细研究摄影师的个人生平，拍摄背景（新闻摄影除外），
往往照片本身就说明了一切。而好的绘画作品，如果想深入欣赏，往往需要对画家的风
格，作画背景有所了解。
比如你这头一张照片，完全不知道拍摄者要让人看什么，要说是天空的蓝，却有大量前
后景占据许多主要画面；要说是近景的花，占据的画面又少了，要说是塔，近景的花遮
挡了许多不说，亮丽的色彩也会大量分散对塔的注意力。所以说这只是一张照片，算不
上艺术。
以上只是我个人看法，不知道版上的大牛们怎么看？

【在 c*****a 的大作中提到】

: 很多好照片或者好的画作对大部分人来说也是“不知所云”，我猜这是版主提到通俗艺
: 术和高雅艺术分类的原因
: 如果拿能否“知所云”来做标准，可能要定义一个对象，大众不知所云是坏的作品还是
: 专业人士不知所云是坏作品。如果是后者，那么一张只有专业人士能看懂而大多数人不
: 能理解他所要表达的东西的作品，为什么就是好作品呢？这就是我和我老公一直讨论不
: 出结论的问题
: 不过版主提到的分类给了我一个思路，艺术是有许多流派的，每条分支上各有好坏作品
: ，互相之间的标准难以套用，不知所云这个标准用在抽象艺术上就不合适。我觉得提高
: 审美很重要，但对审美这个概念很模糊。现在的理解是提高自己的艺术修养和专业知识
: ，才有能力在不同流派上欣赏到好作品的美，避免看到好的作品仍然不知所云。

c*a2015-02-26 08:02

46 楼

贴几张我觉得不知所云的照片，前两张是昨天去一个摄影展看到的，第三张是saic的
photography department一个professor的作品。这三张我都看不懂，但是跟我上次贴
的几张照片的“不知所云”相比是不同的，上次的是能看出作者的拍摄意图，他可能是
看到铁塔好看，但是由于技巧或者其他的原因，造成观者无法体会他看到的美景。这次
贴的几张，我猜测可能要去了解某些pattern的含义才比较能读懂照片要表达的意思。

【在 r****z 的大作中提到】

: 可能是我没有解释清楚。因为你是用照片举例的，所以我说的“不知所云”就主要是针
: 对摄影来评论的。
: 摄影和绘画艺术虽然有相通的地方，但还是有很大不同的。摄影是“记录”的艺术，主
: 要目的是让观赏者关注画面中的内容，而绘画应当算是“表达”的艺术，如果能排除最
: 初级的形似，主要目的是让观赏者体会作者的感受和观点。从这个角度上说，好的摄影
: 作品许多都不需要观赏者去仔细研究摄影师的个人生平，拍摄背景（新闻摄影除外），
: 往往照片本身就说明了一切。而好的绘画作品，如果想深入欣赏，往往需要对画家的风
: 格，作画背景有所了解。
: 比如你这头一张照片，完全不知道拍摄者要让人看什么，要说是天空的蓝，却有大量前
: 后景占据许多主要画面；要说是近景的花，占据的画面又少了，要说是塔，近景的花遮

d*d2015-02-26 08:02

47 楼

前面两张接近于装饰艺术，比较商业化。最后一张应该是前卫艺术里的装置，和蔡国强
把烂铁皮挂在天花板上一个性质。。。这样的艺术我到现在还不知道如何评价，感觉听
艺术家的思想阐述本身重要于艺术品自身的审美价值。

【在 c*****a 的大作中提到】

: 贴几张我觉得不知所云的照片，前两张是昨天去一个摄影展看到的，第三张是saic的
: photography department一个professor的作品。这三张我都看不懂，但是跟我上次贴
: 的几张照片的“不知所云”相比是不同的，上次的是能看出作者的拍摄意图，他可能是
: 看到铁塔好看，但是由于技巧或者其他的原因，造成观者无法体会他看到的美景。这次
: 贴的几张，我猜测可能要去了解某些pattern的含义才比较能读懂照片要表达的意思。

r*z2015-02-26 08:02

48 楼

先说明一下我摄影绘画都非专业，只说下个人看法。
我前面曾经提到过，我认为摄影主要是让观赏者关注图片内容，产生自己的观点。
你这三副图内容的主体都是现代抽象的，我并非很理解。
但是从摄影的角度，这头两幅图像是同一个作者的作品，作品明显想让读者关注前景的
单一色彩的简约主体和背景的色彩图案的纷繁复杂之间的强烈对比。至于前景背景分别
代表什么，这就是读者个人的想像了，比如背景可能代表现实生活，而前景代表精神理
想和追求，然后画面可能是表现现实和精神世界之间的协调关系。
第三幅图，摄影师也明显是要读者关注这个突出的抽象作品和周围环境的关系，左上和
右下的椅子角都是对主体作品的呼应。可能性比较大的是想描述图片中心的这种艺术作
品所产生的背景环境，但同样这是读者范畴，完全可以自由想像。至于图片中心的那个
主体本身是什么意思，就不是摄影范畴了。

【在 c*****a 的大作中提到】

: 贴几张我觉得不知所云的照片，前两张是昨天去一个摄影展看到的，第三张是saic的
: photography department一个professor的作品。这三张我都看不懂，但是跟我上次贴
: 的几张照片的“不知所云”相比是不同的，上次的是能看出作者的拍摄意图，他可能是
: 看到铁塔好看，但是由于技巧或者其他的原因，造成观者无法体会他看到的美景。这次
: 贴的几张，我猜测可能要去了解某些pattern的含义才比较能读懂照片要表达的意思。