“范冰冰遭劝离”无关学术尊严 （转帖）# bagua - 娱乐八卦
B*S
1 楼
整个事件很可能就是高校、活动承办公司和主创三方面的沟通出现问题引起的误会，某
一个环节出了差池，在名人效应和媒体的渲染之后便能轻易成为社会话题。众说纷纭中
，最让人疑惑的，是包括高校师生在内反对“商业宣传”的声音。乍一看似乎有维护高
校学术氛围的清高，却终究是不切实际的空想。
10月24日，范冰冰现身华中师范大学宣传新电影，出席活动仅10分钟后被高校负责方劝
离场。10月25日，华中师范大学官方微博对“范冰冰路演被赶”作出声明，称没有范冰
冰到场的通知，为了维持场内秩序，所以将范冰冰劝离。这则声明让“范冰冰路演遭劝
离”这一本就上了微博热搜的话题继续发酵。
网络上的论战主要有几个观点，一个是认为高校不应接纳此类商业目的明显的活动，有
损学术尊严；还有认为电影主创、宣传方有炒作嫌疑；也有认为学校做法没错，在可能
预料的混乱场面发生前，及时采取措施避免。众说纷纭，但最让人疑惑的，是包括高校
师生在内反对“商业宣传”的声音。乍一看似乎有维护高校学术氛围的清高，却终究是
不切实际的空想。
高校虽以教育、学术立本，偶尔邀约或承办此类电影宣传真的就是“堕落”“腐化”吗
？的确，大学里相关专业办的多数与电影相关的研讨会，是不存在宣传或商业目的的。
但这不代表院线电影进高校路演宣传就是绝对不合理。实际上，电影节目到大学进行路
演宣传已经非常普遍——大学生毫无疑问已经成为文娱产品的主流消费群体了。有需求
就有服务，明星和学生合理范围内的互动完全是正常市场行为。
作为几千人包括学生、老师、后勤工作人员等不同生活背景、文化层次的公民共同生活
的区域，大学校园甚至不能说是一个“小社会”——它就内含于社会中，只不过其基本
的功用是教育。
就拿学生主体而言，在高校除了修习文化课，还需要饮食、运动、娱乐。平日里和同学
去KTV唱个歌、去“爱豆”的见面会挥个荧光棒，都是再正常不过的事。怎么把做这些
事的场地挪到某栋教学楼，就不行了？多好啊，对学生来讲省钱省力，简直是福利。
没错，冯小刚是影片导演，刘震云是原著作者，所以他们在电影宣传期的一切活动都逃
不开商业炒作的嫌疑。但且不说在非宣传期，要请冯、刘这个级别的名人来开个讲座或
者纯粹的学术研讨会并非易事，就拿《我不是潘金莲》这部电影本身——这样一部能在
一定程度上反映官场生态和基层政治的电影，单从题材就值得探讨，很遗憾由于它在“
宣传期”，它有“商业目的”，就成了研讨会不正当性的根源。当然，网上有传言称，
能入场的都是某电影购票平台的会员而并非华中师大学生——若此传言为真，就另当别
论了。
整个事件很可能就是高校、活动承办公司和主创三方面的沟通出现问题引起的误会，某
一个环节出了差池，在名人效应和媒体的渲染之后便能轻易成为社会话题。
就目前各方的回应来看，华中师大的公关实在不合格，不管“真相”是什么——实际上
这种花边新闻也没人关心真相——在争议中心还急于推脱，且有些不当措辞，实在不是
高明之举。相比之下冰冰的情商则高得多，一句“各自站的立场不同”、“大家都不易
”，既保全双方面子，又显得云淡风轻。
总之，高校能不能接受电影宣传，包括在校园里进行影视剧、综艺拍摄，其实已经有不
少讨论。在我看来，需要担忧的不是这些活动会导致娱乐化、商业化对学术氛围的腐蚀
——学风日下的根源复杂得多，况且这种上纲上线的言论实在惹人讨厌，而是管理者如
何更妥善地组织、协调，在保证安全的前提下让师生尽兴，皆大欢喜。
一个环节出了差池，在名人效应和媒体的渲染之后便能轻易成为社会话题。众说纷纭中
，最让人疑惑的，是包括高校师生在内反对“商业宣传”的声音。乍一看似乎有维护高
校学术氛围的清高，却终究是不切实际的空想。
10月24日，范冰冰现身华中师范大学宣传新电影，出席活动仅10分钟后被高校负责方劝
离场。10月25日，华中师范大学官方微博对“范冰冰路演被赶”作出声明，称没有范冰
冰到场的通知，为了维持场内秩序，所以将范冰冰劝离。这则声明让“范冰冰路演遭劝
离”这一本就上了微博热搜的话题继续发酵。
网络上的论战主要有几个观点，一个是认为高校不应接纳此类商业目的明显的活动，有
损学术尊严；还有认为电影主创、宣传方有炒作嫌疑；也有认为学校做法没错，在可能
预料的混乱场面发生前，及时采取措施避免。众说纷纭，但最让人疑惑的，是包括高校
师生在内反对“商业宣传”的声音。乍一看似乎有维护高校学术氛围的清高，却终究是
不切实际的空想。
高校虽以教育、学术立本，偶尔邀约或承办此类电影宣传真的就是“堕落”“腐化”吗
？的确，大学里相关专业办的多数与电影相关的研讨会，是不存在宣传或商业目的的。
但这不代表院线电影进高校路演宣传就是绝对不合理。实际上，电影节目到大学进行路
演宣传已经非常普遍——大学生毫无疑问已经成为文娱产品的主流消费群体了。有需求
就有服务，明星和学生合理范围内的互动完全是正常市场行为。
作为几千人包括学生、老师、后勤工作人员等不同生活背景、文化层次的公民共同生活
的区域，大学校园甚至不能说是一个“小社会”——它就内含于社会中，只不过其基本
的功用是教育。
就拿学生主体而言，在高校除了修习文化课，还需要饮食、运动、娱乐。平日里和同学
去KTV唱个歌、去“爱豆”的见面会挥个荧光棒，都是再正常不过的事。怎么把做这些
事的场地挪到某栋教学楼，就不行了？多好啊，对学生来讲省钱省力，简直是福利。
没错，冯小刚是影片导演，刘震云是原著作者，所以他们在电影宣传期的一切活动都逃
不开商业炒作的嫌疑。但且不说在非宣传期，要请冯、刘这个级别的名人来开个讲座或
者纯粹的学术研讨会并非易事，就拿《我不是潘金莲》这部电影本身——这样一部能在
一定程度上反映官场生态和基层政治的电影，单从题材就值得探讨，很遗憾由于它在“
宣传期”，它有“商业目的”，就成了研讨会不正当性的根源。当然，网上有传言称，
能入场的都是某电影购票平台的会员而并非华中师大学生——若此传言为真，就另当别
论了。
整个事件很可能就是高校、活动承办公司和主创三方面的沟通出现问题引起的误会，某
一个环节出了差池，在名人效应和媒体的渲染之后便能轻易成为社会话题。
就目前各方的回应来看，华中师大的公关实在不合格，不管“真相”是什么——实际上
这种花边新闻也没人关心真相——在争议中心还急于推脱，且有些不当措辞，实在不是
高明之举。相比之下冰冰的情商则高得多，一句“各自站的立场不同”、“大家都不易
”，既保全双方面子，又显得云淡风轻。
总之，高校能不能接受电影宣传，包括在校园里进行影视剧、综艺拍摄，其实已经有不
少讨论。在我看来，需要担忧的不是这些活动会导致娱乐化、商业化对学术氛围的腐蚀
——学风日下的根源复杂得多，况且这种上纲上线的言论实在惹人讨厌，而是管理者如
何更妥善地组织、协调，在保证安全的前提下让师生尽兴，皆大欢喜。