[合集] 中兴CELL造假案的全程回顾# Biology - 生物学
p*n
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
sanger (不是songer，是sanger！) 于 (Thu Dec 14 09:53:36 2006) 提到:
台湾土产第一篇CELL, 今天ScienceNow公布中兴大学已经撤回了
一个月以来, 在MITBBS和PTT上, 双方的嘴仗不可谓不激烈
MITbbs方面,以anoia为首, 质疑的是论文图中为什么会有莫名的一至噪音块及其明显的分界线(表示这是一个剪切复制块),相同位置一样大小的气泡为什么会在不同的胶带中出现.
PTT台湾中兴大学方面, 强调这是“压缩采样失真”所致, 并认为"可重现性"是判断真伪的唯一标准
过程回放:
11.16 yuuli在MITBBS上首次发问怀疑中兴CELL造假, 尤其是Figure2C. 最初的发现者,据yuuli本人陈述,是其实验室的俄国同行.随后该文被大量转载,引发激烈讨论
11.17 MITBBS上anoia, SMTH上stray发文确认该文造假, 台湾ptt论坛上则是支持中兴的声音为主流
11.17 motif质疑该组在JBC上的文章(htt
sanger (不是songer，是sanger！) 于 (Thu Dec 14 09:53:36 2006) 提到:
台湾土产第一篇CELL, 今天ScienceNow公布中兴大学已经撤回了
一个月以来, 在MITBBS和PTT上, 双方的嘴仗不可谓不激烈
MITbbs方面,以anoia为首, 质疑的是论文图中为什么会有莫名的一至噪音块及其明显的分界线(表示这是一个剪切复制块),相同位置一样大小的气泡为什么会在不同的胶带中出现.
PTT台湾中兴大学方面, 强调这是“压缩采样失真”所致, 并认为"可重现性"是判断真伪的唯一标准
过程回放:
11.16 yuuli在MITBBS上首次发问怀疑中兴CELL造假, 尤其是Figure2C. 最初的发现者,据yuuli本人陈述,是其实验室的俄国同行.随后该文被大量转载,引发激烈讨论
11.17 MITBBS上anoia, SMTH上stray发文确认该文造假, 台湾ptt论坛上则是支持中兴的声音为主流
11.17 motif质疑该组在JBC上的文章(htt