n*0
2 楼
http://www.glorypress.com/devotional/FaithAndLifeOneYearBook.asp?bid=1
在火中成形
经文: 「….你们蒙恩……要为基督受苦。」(腓一29)
上帝开办了一个严紧的学校。校中许多功课,都是要在眼泪中费力研究的。裴
克斯脱(Richard Baxter)说:「哦,上帝阿,我感谢祢,因为祢给了我五十八年的训
练。」他的困难变成他的胜利。
我们的天父所开办的这学校,不久就要结束了;我们能受训练的日期,也一天
一天减少了。让我们不要畏缩难学的功课,和逃避教鞭的惩罚了。如果我们能高高兴兴
地忍耐到底,直到在荣耀中学成毕业的话,我们一定会觉得冠冕更美丽,天堂可爱了。
--克勒(Theodore L. Cuyler)
世上最精细的瓷器,都至少经火烧过三次,有的还不止三次。掘来斯登(
Dresden)的瓷器,总是烧三次的。为什么瓷器要经过强烈的猛火呢?一次应当够了;
两次应当够了。不,瓷器必须烧过三次,然后其上的金色和红色才会更为美丽和牢固。
人生也根据这个同样的原则。试炼
在火中成形
经文: 「….你们蒙恩……要为基督受苦。」(腓一29)
上帝开办了一个严紧的学校。校中许多功课,都是要在眼泪中费力研究的。裴
克斯脱(Richard Baxter)说:「哦,上帝阿,我感谢祢,因为祢给了我五十八年的训
练。」他的困难变成他的胜利。
我们的天父所开办的这学校,不久就要结束了;我们能受训练的日期,也一天
一天减少了。让我们不要畏缩难学的功课,和逃避教鞭的惩罚了。如果我们能高高兴兴
地忍耐到底,直到在荣耀中学成毕业的话,我们一定会觉得冠冕更美丽,天堂可爱了。
--克勒(Theodore L. Cuyler)
世上最精细的瓷器,都至少经火烧过三次,有的还不止三次。掘来斯登(
Dresden)的瓷器,总是烧三次的。为什么瓷器要经过强烈的猛火呢?一次应当够了;
两次应当够了。不,瓷器必须烧过三次,然后其上的金色和红色才会更为美丽和牢固。
人生也根据这个同样的原则。试炼
r*g
3 楼
文章已经是online的in press状态了,可是由于authorship的问题(文章没有把他加为
coauthor),不得不withdrawal,否则这个教授威胁要采取措施。虽然他做了些贡献,
但是贡献并不大,不过他和我老板有很多合作,想想还是withdrawal了吧。不过不知道
In press的文章是不是可以withdrawal,或者的文章withdrawal了有没有不良后果。谢
谢
coauthor),不得不withdrawal,否则这个教授威胁要采取措施。虽然他做了些贡献,
但是贡献并不大,不过他和我老板有很多合作,想想还是withdrawal了吧。不过不知道
In press的文章是不是可以withdrawal,或者的文章withdrawal了有没有不良后果。谢
谢
s*y
5 楼
Talk with the editor, withdraw and resubmit with correction in author list
No futher review is needed.
【在 r*******g 的大作中提到】
: 文章已经是online的in press状态了,可是由于authorship的问题(文章没有把他加为
: coauthor),不得不withdrawal,否则这个教授威胁要采取措施。虽然他做了些贡献,
: 但是贡献并不大,不过他和我老板有很多合作,想想还是withdrawal了吧。不过不知道
: In press的文章是不是可以withdrawal,或者的文章withdrawal了有没有不良后果。谢
: 谢
No futher review is needed.
【在 r*******g 的大作中提到】
: 文章已经是online的in press状态了,可是由于authorship的问题(文章没有把他加为
: coauthor),不得不withdrawal,否则这个教授威胁要采取措施。虽然他做了些贡献,
: 但是贡献并不大,不过他和我老板有很多合作,想想还是withdrawal了吧。不过不知道
: In press的文章是不是可以withdrawal,或者的文章withdrawal了有没有不良后果。谢
: 谢
r*g
6 楼
谢谢楼上几位。现在事情发展升级了。那个教授认为: 这个文章和前一个我们共同发展
的文章在方法上,文章架构上和结论方面都是相似的,尽管我的文章使用的数据是不同
年份的,而且文章的第二部分和以前的文章完全不同,他仍然人为我做的不对,并提出
以下要求:
1要么撤换文章
2要么将他的名字加进去,并说明这个文章是以前文章的secondary presentation。
3否则将采取进一步的措施
我人为,我的文章上确实是在结构上和结论上都有相似的地方,但数据不同,而且也只
一部分是相似的,再而且原文的方法也都是我提出来的,为什么我独立发表就不行。则说,我也同意可以加他的名字,真不明白他为什么这么这样
大家有没有好的地方可以推荐辨别这两个文章的地方。我导师现在在打圆场,但越来越
倾向与那个老师的要求2,但杂志的Editor估计不回同意。如果 真的是我错了的话,
Editor肯定回把我打入黑名单了,以后发这个杂志也就不可能了,现在担心的是他会不
会把我这个事情给其他editor。
太谢谢大家了
的文章在方法上,文章架构上和结论方面都是相似的,尽管我的文章使用的数据是不同
年份的,而且文章的第二部分和以前的文章完全不同,他仍然人为我做的不对,并提出
以下要求:
1要么撤换文章
2要么将他的名字加进去,并说明这个文章是以前文章的secondary presentation。
3否则将采取进一步的措施
我人为,我的文章上确实是在结构上和结论上都有相似的地方,但数据不同,而且也只
一部分是相似的,再而且原文的方法也都是我提出来的,为什么我独立发表就不行。则说,我也同意可以加他的名字,真不明白他为什么这么这样
大家有没有好的地方可以推荐辨别这两个文章的地方。我导师现在在打圆场,但越来越
倾向与那个老师的要求2,但杂志的Editor估计不回同意。如果 真的是我错了的话,
Editor肯定回把我打入黑名单了,以后发这个杂志也就不可能了,现在担心的是他会不
会把我这个事情给其他editor。
太谢谢大家了
l*y
7 楼
不理解为什么死活不肯加人家的名字
再扯皮下去永远pub不了
【在 r*******g 的大作中提到】
: 谢谢楼上几位。现在事情发展升级了。那个教授认为: 这个文章和前一个我们共同发展
: 的文章在方法上,文章架构上和结论方面都是相似的,尽管我的文章使用的数据是不同
: 年份的,而且文章的第二部分和以前的文章完全不同,他仍然人为我做的不对,并提出
: 以下要求:
: 1要么撤换文章
: 2要么将他的名字加进去,并说明这个文章是以前文章的secondary presentation。
: 3否则将采取进一步的措施
: 我人为,我的文章上确实是在结构上和结论上都有相似的地方,但数据不同,而且也只
: 一部分是相似的,再而且原文的方法也都是我提出来的,为什么我独立发表就不行。则说,我也同意可以加他的名字,真不明白他为什么这么这样
: 大家有没有好的地方可以推荐辨别这两个文章的地方。我导师现在在打圆场,但越来越
再扯皮下去永远pub不了
【在 r*******g 的大作中提到】
: 谢谢楼上几位。现在事情发展升级了。那个教授认为: 这个文章和前一个我们共同发展
: 的文章在方法上,文章架构上和结论方面都是相似的,尽管我的文章使用的数据是不同
: 年份的,而且文章的第二部分和以前的文章完全不同,他仍然人为我做的不对,并提出
: 以下要求:
: 1要么撤换文章
: 2要么将他的名字加进去,并说明这个文章是以前文章的secondary presentation。
: 3否则将采取进一步的措施
: 我人为,我的文章上确实是在结构上和结论上都有相似的地方,但数据不同,而且也只
: 一部分是相似的,再而且原文的方法也都是我提出来的,为什么我独立发表就不行。则说,我也同意可以加他的名字,真不明白他为什么这么这样
: 大家有没有好的地方可以推荐辨别这两个文章的地方。我导师现在在打圆场,但越来越
r*g
15 楼
a*e
21 楼
if this is not your only first author paper, and if the journal is not very
top, and if you haven't spent too much time in it, just withdraw it.
top, and if you haven't spent too much time in it, just withdraw it.
a*o
22 楼
我觉得你过于认真了,你老板应该是你的同盟,为什么要把他推向别人的怀抱呢?
关于那个教授说的第二点,实际上没有你想的那么严重,不然的话你老板也不会这么稳
坐钓鱼台吧。
除非你又是一作,又是通讯作者,不然交给你老板处理,他不会过分损坏你们的共同利
益的。仲裁是下下之选,如果到了那一步,没人会赢,只有输得多少。
【在 r*******g 的大作中提到】
: 现在我老板越来越倾向于那个教授的意见,他俩好啊,他俩一起开公司,赚钱。我已经
: 快毕业了(答辩结束,在一个nonprofit工作),想着和他们弄个清楚,又怕耽误我毕
: 业,而且以后绿卡不好让老板写推荐。如果这个事情忍了,我又怕耽误我的学术前景。
: 我想在最想知道的是:
: 1哪里可以仲裁,如果做了,那个教授没话说,我老板也就顺坡下驴了
: 2如果忍了,真加这么个secondary presentation,是不是会对以后有影响。
: 3如果我真错了,Editor是不是会让其他journal的editor知道。
: 谢谢大家的帮助。
关于那个教授说的第二点,实际上没有你想的那么严重,不然的话你老板也不会这么稳
坐钓鱼台吧。
除非你又是一作,又是通讯作者,不然交给你老板处理,他不会过分损坏你们的共同利
益的。仲裁是下下之选,如果到了那一步,没人会赢,只有输得多少。
【在 r*******g 的大作中提到】
: 现在我老板越来越倾向于那个教授的意见,他俩好啊,他俩一起开公司,赚钱。我已经
: 快毕业了(答辩结束,在一个nonprofit工作),想着和他们弄个清楚,又怕耽误我毕
: 业,而且以后绿卡不好让老板写推荐。如果这个事情忍了,我又怕耽误我的学术前景。
: 我想在最想知道的是:
: 1哪里可以仲裁,如果做了,那个教授没话说,我老板也就顺坡下驴了
: 2如果忍了,真加这么个secondary presentation,是不是会对以后有影响。
: 3如果我真错了,Editor是不是会让其他journal的editor知道。
: 谢谢大家的帮助。
O*e
23 楼
不能赌气,那样只能使事情变得更糟。
既然你老板跟那人关系不错,你插在中间非常难堪。让他们协商去吧,只要你的
FIRST AUTHORSHIP不变就行。
在什么职,做什么事。很显然,你在这件事情上没有摆正自己的位置。
【在 r*******g 的大作中提到】
: 现在我老板越来越倾向于那个教授的意见,他俩好啊,他俩一起开公司,赚钱。我已经
: 快毕业了(答辩结束,在一个nonprofit工作),想着和他们弄个清楚,又怕耽误我毕
: 业,而且以后绿卡不好让老板写推荐。如果这个事情忍了,我又怕耽误我的学术前景。
: 我想在最想知道的是:
: 1哪里可以仲裁,如果做了,那个教授没话说,我老板也就顺坡下驴了
: 2如果忍了,真加这么个secondary presentation,是不是会对以后有影响。
: 3如果我真错了,Editor是不是会让其他journal的editor知道。
: 谢谢大家的帮助。
既然你老板跟那人关系不错,你插在中间非常难堪。让他们协商去吧,只要你的
FIRST AUTHORSHIP不变就行。
在什么职,做什么事。很显然,你在这件事情上没有摆正自己的位置。
【在 r*******g 的大作中提到】
: 现在我老板越来越倾向于那个教授的意见,他俩好啊,他俩一起开公司,赚钱。我已经
: 快毕业了(答辩结束,在一个nonprofit工作),想着和他们弄个清楚,又怕耽误我毕
: 业,而且以后绿卡不好让老板写推荐。如果这个事情忍了,我又怕耽误我的学术前景。
: 我想在最想知道的是:
: 1哪里可以仲裁,如果做了,那个教授没话说,我老板也就顺坡下驴了
: 2如果忍了,真加这么个secondary presentation,是不是会对以后有影响。
: 3如果我真错了,Editor是不是会让其他journal的editor知道。
: 谢谢大家的帮助。
a*e
27 楼
don't know why you stick to this so much. However,
as long as you are the first author of this paper, nothing else matters.
as long as you are the first author of this paper, nothing else matters.
t*h
32 楼
感觉楼主真能闹 :)
就选2呗
又不是要把你的first author拿掉,担心啥啊?
至于学术声誉,这个和通讯作者有关吧。关你啥事?
就选2呗
又不是要把你的first author拿掉,担心啥啊?
至于学术声誉,这个和通讯作者有关吧。关你啥事?
b*l
33 楼
这事无关学术,纯粹属于人际关系的范畴。他整你是因为你没加他做 co-author,别的
都是借口 -- 毕竟赤裸裸地要 authorship 不好看,需要遮掩一下。现在再加他,肯定
不够,得想办法让他出了这口气,捞足了面子,他就放你一马了。越分辩越坏事。
【在 r*******g 的大作中提到】
: 文章已经是online的in press状态了,可是由于authorship的问题(文章没有把他加为
: coauthor),不得不withdrawal,否则这个教授威胁要采取措施。虽然他做了些贡献,
: 但是贡献并不大,不过他和我老板有很多合作,想想还是withdrawal了吧。不过不知道
: In press的文章是不是可以withdrawal,或者的文章withdrawal了有没有不良后果。谢
: 谢
都是借口 -- 毕竟赤裸裸地要 authorship 不好看,需要遮掩一下。现在再加他,肯定
不够,得想办法让他出了这口气,捞足了面子,他就放你一马了。越分辩越坏事。
【在 r*******g 的大作中提到】
: 文章已经是online的in press状态了,可是由于authorship的问题(文章没有把他加为
: coauthor),不得不withdrawal,否则这个教授威胁要采取措施。虽然他做了些贡献,
: 但是贡献并不大,不过他和我老板有很多合作,想想还是withdrawal了吧。不过不知道
: In press的文章是不是可以withdrawal,或者的文章withdrawal了有没有不良后果。谢
: 谢
h*n
36 楼
楼主, 随便在文章什么地方加上对方老板说的那些话, 或者搞一个小的标注也行, 没人
会注意的.
你以后的前途跟这没什么关系.
会注意的.
你以后的前途跟这没什么关系.
M*t
39 楼
LZ一定是被老板宠得不行.真幸运啊.
k*n
41 楼
很难理解楼主这样的,都开始工作了,还不知道怎么处理这些。
以后工作中难保不出问题啊。
以后工作中难保不出问题啊。
M*n
42 楼
是不是作者的文章就是重复了人家以前的data,没多少新东西。
所以人家恼了。
所以人家恼了。
相关阅读
首例寄生虫来源的癌症被发现The Biology I know (Original)验证sgRNA用什么样的细胞系合适如何从国内转实验经费到美国的实验室?请问面试博士后都是自己付差旅费吗?有谁了解“江苏南京高新-劳伦斯伯克利生命科学研发中心”吗?华山之巅土人问下3d血管打印这事靠谱吗?有没有生物实验 trouble shooting的群?张谢鲁这事儿吧就是生产资料依赖型惹的祸睡眠是怎么回事?关于学习记忆这个领域不会做科研的白人发好文章之说一个关于统计问题思考的故事推荐一本书---不是所有的推断都需要数学清华北大学者“抢发论文”风波:北大认定张生家违反道德规范围观一下国内著名大学的生物科研吧,施一公模式求paper review清华北大为什么不公开调查报告?大家觉得张生家的文章怎么分配Credit才能皆大欢喜