请教： T-test VS ANOVA - 未名空间MITBBS历史存档

m*t2011-04-19 07:04

1 楼

前任房主在卧室铺的复合木地板很多地方踩上去吱吱响，夏天严重的时候甚至有
断裂的脆响，在网上查了一下好像是因为地板没铺紧，跟底板脱离，踩上去地板
复位就会响。
在网上查了一下，不想重新铺设的话，好像有人提到请木工用气钉在响的地方接
缝处加固就会好，不知道是不是最好的办法。
有没有人有类似的问题呢？谢先！！

e*d2011-04-19 07:04

2 楼

时隔几年又看到这个，可惜太监了。

a*f2011-04-19 07:04

3 楼

假设给一群老鼠注射药物A，B或C，然后与没注射的进行比较。
老鼠分四组1,2,3,4。 1组作对照，2组用A药，3组用B药，4组用C药，然后比较药效（2
,3,4组分别与1组比较）。结论，C药有效，A和B没有显著性差异。这种设计应该用one-
way ANOVA pairwise comparison吧？有些文章用的是t test。2vs1, 3vs1, 4vs1,然后
给出3个p值，其中有一个小于0.05.

s*a2011-04-19 07:04

4 楼

是个不错的方法。修起来应该也不贵。

【在 m*********t 的大作中提到】

: 前任房主在卧室铺的复合木地板很多地方踩上去吱吱响，夏天严重的时候甚至有
: 断裂的脆响，在网上查了一下好像是因为地板没铺紧，跟底板脱离，踩上去地板
: 复位就会响。
: 在网上查了一下，不想重新铺设的话，好像有人提到请木工用气钉在响的地方接
: 缝处加固就会好，不知道是不是最好的办法。
: 有没有人有类似的问题呢？谢先！！

I*n2011-04-19 07:04

5 楼

这个黑玉断续膏都续不上了。不过这书也算是虎头蛇尾的典型了，后面越写越差

【在 e********d 的大作中提到】

: 时隔几年又看到这个，可惜太监了。

h*o2011-04-19 07:04

6 楼

我的看法是如果Ａ,Ｂ,Ｃ,Ｄ是在同时做得，那就该用one-way Anova
不知道对不对

m*t2011-04-19 07:04

7 楼

Ding

【在 m*********t 的大作中提到】

: 前任房主在卧室铺的复合木地板很多地方踩上去吱吱响，夏天严重的时候甚至有
: 断裂的脆响，在网上查了一下好像是因为地板没铺紧，跟底板脱离，踩上去地板
: 复位就会响。
: 在网上查了一下，不想重新铺设的话，好像有人提到请木工用气钉在响的地方接
: 缝处加固就会好，不知道是不是最好的办法。
: 有没有人有类似的问题呢？谢先！！

e*d2011-04-19 07:04

8 楼

这本水准还行啊，不记得有下降。
不过是不太可能长出来了。

【在 I******n 的大作中提到】

: 这个黑玉断续膏都续不上了。不过这书也算是虎头蛇尾的典型了，后面越写越差

p*m2011-04-19 07:04

9 楼

你可以one way anova然后post hoc的时候只比234 vs 1 如果你不care药物之间的区别
。当然了，如果你的统计结论只有限制很多的条件下才成立那生物学意义就很可疑

（2
one-

【在 a*********f 的大作中提到】

: 假设给一群老鼠注射药物A，B或C，然后与没注射的进行比较。
: 老鼠分四组1,2,3,4。 1组作对照，2组用A药，3组用B药，4组用C药，然后比较药效（2
: ,3,4组分别与1组比较）。结论，C药有效，A和B没有显著性差异。这种设计应该用one-
: way ANOVA pairwise comparison吧？有些文章用的是t test。2vs1, 3vs1, 4vs1,然后
: 给出3个p值，其中有一个小于0.05.

y*i2011-04-19 07:04

10 楼

有没有药效应该用ttest. Anova是检验有没有哪一组和别的组有显著差别。

（2
one-

【在 a*********f 的大作中提到】

: 假设给一群老鼠注射药物A，B或C，然后与没注射的进行比较。
: 老鼠分四组1,2,3,4。 1组作对照，2组用A药，3组用B药，4组用C药，然后比较药效（2
: ,3,4组分别与1组比较）。结论，C药有效，A和B没有显著性差异。这种设计应该用one-
: way ANOVA pairwise comparison吧？有些文章用的是t test。2vs1, 3vs1, 4vs1,然后
: 给出3个p值，其中有一个小于0.05.

u*n2011-04-19 07:04

11 楼

学生物的号称是理科的？

（2
one-

【在 a*********f 的大作中提到】

: 假设给一群老鼠注射药物A，B或C，然后与没注射的进行比较。
: 老鼠分四组1,2,3,4。 1组作对照，2组用A药，3组用B药，4组用C药，然后比较药效（2
: ,3,4组分别与1组比较）。结论，C药有效，A和B没有显著性差异。这种设计应该用one-
: way ANOVA pairwise comparison吧？有些文章用的是t test。2vs1, 3vs1, 4vs1,然后
: 给出3个p值，其中有一个小于0.05.

o*p2011-04-19 07:04

12 楼

Do you have a justified sample size per group?
Otherwise all analysis will not make sense.

（2
one-

【在 a*********f 的大作中提到】

: 假设给一群老鼠注射药物A，B或C，然后与没注射的进行比较。
: 老鼠分四组1,2,3,4。 1组作对照，2组用A药，3组用B药，4组用C药，然后比较药效（2
: ,3,4组分别与1组比较）。结论，C药有效，A和B没有显著性差异。这种设计应该用one-
: way ANOVA pairwise comparison吧？有些文章用的是t test。2vs1, 3vs1, 4vs1,然后
: 给出3个p值，其中有一个小于0.05.

s*s2011-04-19 07:04

13 楼

T-test
ANOVA是看1234全部有没有区别，T-test是比较两组
不过，除了p<0.05，你最好要做multi-comparison的
correction，比如p<0.05/3

（2
one-

【在 a*********f 的大作中提到】

: 假设给一群老鼠注射药物A，B或C，然后与没注射的进行比较。
: 老鼠分四组1,2,3,4。 1组作对照，2组用A药，3组用B药，4组用C药，然后比较药效（2
: ,3,4组分别与1组比较）。结论，C药有效，A和B没有显著性差异。这种设计应该用one-
: way ANOVA pairwise comparison吧？有些文章用的是t test。2vs1, 3vs1, 4vs1,然后
: 给出3个p值，其中有一个小于0.05.

a*f2011-04-19 07:04

14 楼

为什么比较药效只能用t检验？

【在 y***i 的大作中提到】

: 有没有药效应该用ttest. Anova是检验有没有哪一组和别的组有显著差别。
:
: （2
: one-

a*f2011-04-19 07:04

15 楼

我的统计软件里面one-way ANOVA有好几个计算方法，可以四组一起比，可以两两互比
（给出6个p值），也可以设第一组为对照，其他三组与第一组比较（也给出3个p值）。
你说的multiple-comparison值得值这个吗？

【在 s******s 的大作中提到】

: T-test
: ANOVA是看1234全部有没有区别，T-test是比较两组
: 不过，除了p<0.05，你最好要做multi-comparison的
: correction，比如p<0.05/3
:
: （2
: one-

a*f2011-04-19 07:04

16 楼

我也觉得生物应该不算理科。除了做晶体结构，生物信息，流行病学的。生物现在的水
平，落后物理化学几百年。

【在 u*****n 的大作中提到】

: 学生物的号称是理科的？
:
: （2
: one-

c*22011-04-19 07:04

17 楼

I think both ANOVA and t-tests would work. Which one is better depends on
the assumption. In ANOVA, you can do the three comparisons by setting up
contrast matrices.

s*s2011-04-19 07:04

18 楼

well, t-test其实就是简化的ANOVA，就像z-test其实是n->无穷大的t-test一样。
你那个6个p，3个p的其实就是用t-test，不信你做一下看结果就知道了，大家一般
说的ANOVA就是四个一起比。
multiple-comparison的问题比较复杂，看你问题具体怎么问了。一般情况下还是
做一下correction, 反正肯定不会错的，最多是保守了

【在 a*********f 的大作中提到】

: 我的统计软件里面one-way ANOVA有好几个计算方法，可以四组一起比，可以两两互比
: （给出6个p值），也可以设第一组为对照，其他三组与第一组比较（也给出3个p值）。
: 你说的multiple-comparison值得值这个吗？

s*s2011-04-19 07:04

19 楼

理科只要能够提出假设，能做实验验证或者证伪就行了，生物很符合啊。
落后物理化学几百年这个是错误的思想。只能说生物量化程度上比较差，
原因是太复杂。宏观经济学量化很强，但是没法设计实验证实，其实这个
才是真的不能算是理科

【在 a*********f 的大作中提到】

: 我也觉得生物应该不算理科。除了做晶体结构，生物信息，流行病学的。生物现在的水
: 平，落后物理化学几百年。

O*e2011-04-19 07:04

20 楼

那物理化学也落后数学千把来年吧。你看古人的数学造诣已经非常厉害啦

【在 a*********f 的大作中提到】

: 我也觉得生物应该不算理科。除了做晶体结构，生物信息，流行病学的。生物现在的水
: 平，落后物理化学几百年。

e*s2011-04-19 07:04

21 楼

One factor ANOVA followed by a post hoc which, in your case, Dunnett’s
procedure should be perfect.
Good luck.

u*n2011-04-19 07:04

22 楼

"理科只要能够提出假设，能做实验验证或者证伪就行了，生物很符合啊。"
wrong. many psychological and social disciplines are positivists: proposing
hypotheses first then collecting data to confirm/disconfirm the hypotheses.

【在 s******s 的大作中提到】

: 理科只要能够提出假设，能做实验验证或者证伪就行了，生物很符合啊。
: 落后物理化学几百年这个是错误的思想。只能说生物量化程度上比较差，
: 原因是太复杂。宏观经济学量化很强，但是没法设计实验证实，其实这个
: 才是真的不能算是理科

u*n2011-04-19 07:04

23 楼

use ANOVA plus post Bonfertte's paired comparisons.

设每组100只老鼠。然后所有检测值都满足equal variance和normal distribution。
（2
。这种设计应该用one-way ANOVA pairwise comparison吧？有些文章用的是t test。
2vs1, 3vs1, 4vs1,然后

【在 a*********f 的大作中提到】

: 假设给一群老鼠注射药物A，B或C，然后与没注射的进行比较。
: 老鼠分四组1,2,3,4。 1组作对照，2组用A药，3组用B药，4组用C药，然后比较药效（2
: ,3,4组分别与1组比较）。结论，C药有效，A和B没有显著性差异。这种设计应该用one-
: way ANOVA pairwise comparison吧？有些文章用的是t test。2vs1, 3vs1, 4vs1,然后
: 给出3个p值，其中有一个小于0.05.

y*i2011-04-19 07:04

24 楼

因为有没有药效只能和对照组比，不同药之间的比较能比较出有没有药效么？

【在 a*********f 的大作中提到】

: 为什么比较药效只能用t检验？

s*02011-04-19 07:04

25 楼

Step 1: one-way ANOVA
| |-->如果不显著，STOP.
|
|-->如果显著,说明至少有两组间存在显著性差异，GOTO Step 2。
Step 2: Multiple comparison, 必须控制overall significance level (假设0.05）
。很多选择，比如Bonferroni，Scheffé, Tukey等等。各自都有各自的适用情况和优
缺点，懒得费笔墨，自己翻翻书或者网上搜搜吧，比如Bonferroni在comparison增多的
情况下会太严苛，Tukey最适合pairwise comparison(在你的例子中即4选2,会有6个对
照).
Step 2会得到你想要的答案，既那些组存在显著性差异。

设每组100只老鼠。然后所有检测值都满足equal variance和normal distribution。
（2
。这种设计应该用one-way ANOVA pairwise comparison吧？有些文章用的是t test。
2vs1, 3vs1, 4vs1,然后

【在 a*********f 的大作中提到】

: 假设给一群老鼠注射药物A，B或C，然后与没注射的进行比较。
: 老鼠分四组1,2,3,4。 1组作对照，2组用A药，3组用B药，4组用C药，然后比较药效（2
: ,3,4组分别与1组比较）。结论，C药有效，A和B没有显著性差异。这种设计应该用one-
: way ANOVA pairwise comparison吧？有些文章用的是t test。2vs1, 3vs1, 4vs1,然后
: 给出3个p值，其中有一个小于0.05.

a*f2011-04-19 07:04

26 楼

非常感谢楼上各位的回复。

c*t2011-04-19 07:04

27 楼

11楼正解
one way ANOVA 然后用那些post hoc test也行，或者set up contrast matrix 其实如
果你只care那三对比较，最简单的是t-test后和0.05/3做比较