g*w
2 楼
AMD phenom II X2 560, MSI主板
开核后能POST,在BIOS里能看到4个核
但是一启动windows,很快重启，然后出现
hyper-transport sync flood error.
谁知道怎么回事吗？
开核后能POST,在BIOS里能看到4个核
但是一启动windows,很快重启，然后出现
hyper-transport sync flood error.
谁知道怎么回事吗？
I*p
3 楼
去年8月份PNAS刊登一个撤稿，老板说她从来没见过一个突变体的基因竟然克隆错了，
2005年刊出至今，已被引用几十次，估计是因为很多人不能重复，作者才重新仔细观察
，最后决定撤稿。首先PCR片段测序认为是该基因，如果是的话，用野生型基因应当能
够互补。既然互补对了，从突变体库分离的该基因的突变位点也自然要有相似的表型，
检测结果也符合，很完美。老板说，现在作者认为是首先PCR有错，突变体表型又自动
回复，所以不是真正的互补，那为什么用作对照的突变体在当时又不回复？又说，如果
用更可靠的方法，该基因其它突变位点就不再显示那种表型。
哎，老板总结：每一步或每一个角度的实验都要很严谨，否则总是要用一个似是而非的
结果去解释上一步或其它角度的结果，最后结果是：各个角度都指向某个结论，很完美
，但是早晚要面临撤稿的命运。牛人或牛组可能一点事都没有，但是换成一般的或年轻
的实验室就多少会受到影响。她很不希望我们实验室在她退休前碰到这事。听后，受到
不少启发。
2005年刊出至今，已被引用几十次，估计是因为很多人不能重复，作者才重新仔细观察
，最后决定撤稿。首先PCR片段测序认为是该基因，如果是的话，用野生型基因应当能
够互补。既然互补对了，从突变体库分离的该基因的突变位点也自然要有相似的表型，
检测结果也符合，很完美。老板说，现在作者认为是首先PCR有错，突变体表型又自动
回复，所以不是真正的互补，那为什么用作对照的突变体在当时又不回复？又说，如果
用更可靠的方法，该基因其它突变位点就不再显示那种表型。
哎，老板总结：每一步或每一个角度的实验都要很严谨，否则总是要用一个似是而非的
结果去解释上一步或其它角度的结果，最后结果是：各个角度都指向某个结论，很完美
，但是早晚要面临撤稿的命运。牛人或牛组可能一点事都没有，但是换成一般的或年轻
的实验室就多少会受到影响。她很不希望我们实验室在她退休前碰到这事。听后，受到
不少启发。
y*l
4 楼
t*g
5 楼
核有问题呗 。
【在 g**w 的大作中提到】
: AMD phenom II X2 560, MSI主板
: 开核后能POST,在BIOS里能看到4个核
: 但是一启动windows,很快重启，然后出现
: hyper-transport sync flood error.
: 谁知道怎么回事吗？
【在 g**w 的大作中提到】
: AMD phenom II X2 560, MSI主板
: 开核后能POST,在BIOS里能看到4个核
: 但是一启动windows,很快重启，然后出现
: hyper-transport sync flood error.
: 谁知道怎么回事吗？
d*y
6 楼
你老板讲的都是科研常识吧。
N*e
7 楼
你可以试着disable掉其中一个核，看看情况。
s*n
8 楼
是不是没有重复啊，不然很难说会得到相同的结果啊。
g*w
9 楼
试了，也不行
有人说降HT的频率，
加CPU,内存电压
都不好使
估计是核本身有缺陷
【在 N*******e 的大作中提到】
: 你可以试着disable掉其中一个核，看看情况。
有人说降HT的频率，
加CPU,内存电压
都不好使
估计是核本身有缺陷
【在 N*******e 的大作中提到】
: 你可以试着disable掉其中一个核，看看情况。
h*n
10 楼
啥是严谨?
when you have a hypothesis based on some pilot study or preliminary data,
you should design experiments to disapprove your hypothesis. If all the
above experiments fail to disapprove it you may say the hypothesis is right.
DO NOT design experiment to prove your hypothesis.
If you want to say protein A activates protein B and induces downstream
signal pathway, you should use more than 2 approaches to test this
hypothesis, eg genetic, pharmacologic or biochemical.
【在 I****p 的大作中提到】
: 去年8月份PNAS刊登一个撤稿，老板说她从来没见过一个突变体的基因竟然克隆错了，
: 2005年刊出至今，已被引用几十次，估计是因为很多人不能重复，作者才重新仔细观察
: ，最后决定撤稿。首先PCR片段测序认为是该基因，如果是的话，用野生型基因应当能
: 够互补。既然互补对了，从突变体库分离的该基因的突变位点也自然要有相似的表型，
: 检测结果也符合，很完美。老板说，现在作者认为是首先PCR有错，突变体表型又自动
: 回复，所以不是真正的互补，那为什么用作对照的突变体在当时又不回复？又说，如果
: 用更可靠的方法，该基因其它突变位点就不再显示那种表型。
: 哎，老板总结：每一步或每一个角度的实验都要很严谨，否则总是要用一个似是而非的
: 结果去解释上一步或其它角度的结果，最后结果是：各个角度都指向某个结论，很完美
: ，但是早晚要面临撤稿的命运。牛人或牛组可能一点事都没有，但是换成一般的或年轻
when you have a hypothesis based on some pilot study or preliminary data,
you should design experiments to disapprove your hypothesis. If all the
above experiments fail to disapprove it you may say the hypothesis is right.
DO NOT design experiment to prove your hypothesis.
If you want to say protein A activates protein B and induces downstream
signal pathway, you should use more than 2 approaches to test this
hypothesis, eg genetic, pharmacologic or biochemical.
【在 I****p 的大作中提到】
: 去年8月份PNAS刊登一个撤稿，老板说她从来没见过一个突变体的基因竟然克隆错了，
: 2005年刊出至今，已被引用几十次，估计是因为很多人不能重复，作者才重新仔细观察
: ，最后决定撤稿。首先PCR片段测序认为是该基因，如果是的话，用野生型基因应当能
: 够互补。既然互补对了，从突变体库分离的该基因的突变位点也自然要有相似的表型，
: 检测结果也符合，很完美。老板说，现在作者认为是首先PCR有错，突变体表型又自动
: 回复，所以不是真正的互补，那为什么用作对照的突变体在当时又不回复？又说，如果
: 用更可靠的方法，该基因其它突变位点就不再显示那种表型。
: 哎，老板总结：每一步或每一个角度的实验都要很严谨，否则总是要用一个似是而非的
: 结果去解释上一步或其它角度的结果，最后结果是：各个角度都指向某个结论，很完美
: ，但是早晚要面临撤稿的命运。牛人或牛组可能一点事都没有，但是换成一般的或年轻
c*k
11 楼
你老板是在委婉的告诉你们: 莫造假，造假必被retact
n*2
12 楼
Are you talking about some Newbee's brother?
p*r
13 楼
赞！
【在 I****p 的大作中提到】
: 去年8月份PNAS刊登一个撤稿，老板说她从来没见过一个突变体的基因竟然克隆错了，
: 2005年刊出至今，已被引用几十次，估计是因为很多人不能重复，作者才重新仔细观察
: ，最后决定撤稿。首先PCR片段测序认为是该基因，如果是的话，用野生型基因应当能
: 够互补。既然互补对了，从突变体库分离的该基因的突变位点也自然要有相似的表型，
: 检测结果也符合，很完美。老板说，现在作者认为是首先PCR有错，突变体表型又自动
: 回复，所以不是真正的互补，那为什么用作对照的突变体在当时又不回复？又说，如果
: 用更可靠的方法，该基因其它突变位点就不再显示那种表型。
: 哎，老板总结：每一步或每一个角度的实验都要很严谨，否则总是要用一个似是而非的
: 结果去解释上一步或其它角度的结果，最后结果是：各个角度都指向某个结论，很完美
: ，但是早晚要面临撤稿的命运。牛人或牛组可能一点事都没有，但是换成一般的或年轻
【在 I****p 的大作中提到】
: 去年8月份PNAS刊登一个撤稿，老板说她从来没见过一个突变体的基因竟然克隆错了，
: 2005年刊出至今，已被引用几十次，估计是因为很多人不能重复，作者才重新仔细观察
: ，最后决定撤稿。首先PCR片段测序认为是该基因，如果是的话，用野生型基因应当能
: 够互补。既然互补对了，从突变体库分离的该基因的突变位点也自然要有相似的表型，
: 检测结果也符合，很完美。老板说，现在作者认为是首先PCR有错，突变体表型又自动
: 回复，所以不是真正的互补，那为什么用作对照的突变体在当时又不回复？又说，如果
: 用更可靠的方法，该基因其它突变位点就不再显示那种表型。
: 哎，老板总结：每一步或每一个角度的实验都要很严谨，否则总是要用一个似是而非的
: 结果去解释上一步或其它角度的结果，最后结果是：各个角度都指向某个结论，很完美
: ，但是早晚要面临撤稿的命运。牛人或牛组可能一点事都没有，但是换成一般的或年轻
u*e
14 楼
你老板一定属于大牛类型，总是科学至上，不象小老板以生存为上。可惜你老板管不了
多如牛毛般的小老板。据不记名调查，高达1/3老板在职业生涯早期，都做过“不够谨
慎”的事情，当然后来肯定有成为大牛的，当钱不再是问题的时候，这才开始注意保全
名声。
多如牛毛般的小老板。据不记名调查，高达1/3老板在职业生涯早期，都做过“不够谨
慎”的事情，当然后来肯定有成为大牛的，当钱不再是问题的时候，这才开始注意保全
名声。
相关阅读
新科院士出榜了！卵巢癌的基因检测who can provide a protocol for seed storage protein extract?求个文献： The specific role of histone deacetylase 2 in adult neurogenesis没人讨论刚结束的ASH会议吗？"美国生物医学工程院院士" 这是个什么称号？Bay Area Biotech Scientist PositionFlp-in Trex jurkat cell求文献，一个包子BRAIN 的第一批钱出来了，真希望转做神经QPCR数据计算说“选择生物的脑子都有问题”的人脑子都有问题Cipher Green Energy 寻找合作创业者苏州招聘副教授一名，有兴趣者站内联系几件小事可见当前学术界的堕落中国医药资讯实时更新paper help选择生物的脑子都有问题中科院新增53名院士和9名外籍院士(名单) (转载)寻找学术合作伙伴回国发展