什么是试错法， 什么不是# Biology - 生物学
a*u
1 楼
刚注意到NIH RePort上同一个课题不同年度终结报告的编号第一个数字是不一样的，但
有些年度又是相同的。
比如：1R01..., 5R01...., 7R01...
请教这第一个数字编号代表什么？谢谢！
有些年度又是相同的。
比如：1R01..., 5R01...., 7R01...
请教这第一个数字编号代表什么？谢谢！
T*i
2 楼
前面有人竟然认为genetic screen是试错法。我老人家不得不本着为下一代负责的态度
，再聊一聊。
生物学研究，基本有hypothesis driven 和 fishing 两类。两者在过程中都不可避免
要试错。但试错不应该成为主流，否则就是我说的试错法。
Genetic screen，设计思路非常重要，对逻辑的严密和创造性都是考验。正式开始之前
，还要有proof of concept。顺便说一句，Peter Walter在yeast genetic screen 上
就非常牛。我佩服的五体投地。感兴趣的应该多看看他的工作。Genetic screen 也有
笨的，比如直接在老鼠中筛表型。这类的，我不客气地说，你在得到mutation之前，你
的研究还没真正开始。你只是在做任何高中毕业生都可以做的。不信，你看你如果没有
mutation, 只有locus 或QTL，你能发在哪里？大概只能是Mammalian Genome之类的。
对我老人家来说，低于JBC 水平的，我都懒得写了。我的原则是宁吃仙桃一口，不啃烂
杏一筐。
Biochemical fractionation 和 genome sequencing 只是技术。你用技术去试错还是
去做hypothesis driven的工作，是你自己的事。至于GWAS一类的，无论用什么方法，
都只是correlation而已。离真正的生物学意义还远着呢。别看现在发文章容易，不过
是几年热度而已。当然我承认，作为技术来说，genomic 一类的非常重要，对真正的有
生物学意义的研究也是非常重要的reference。但它们不是试错法。相反，这些方法本
身就是很严密的。
Drug screen 我不熟，不想评论。而且这个是pharma范围的。
，再聊一聊。
生物学研究，基本有hypothesis driven 和 fishing 两类。两者在过程中都不可避免
要试错。但试错不应该成为主流，否则就是我说的试错法。
Genetic screen，设计思路非常重要，对逻辑的严密和创造性都是考验。正式开始之前
，还要有proof of concept。顺便说一句，Peter Walter在yeast genetic screen 上
就非常牛。我佩服的五体投地。感兴趣的应该多看看他的工作。Genetic screen 也有
笨的，比如直接在老鼠中筛表型。这类的，我不客气地说，你在得到mutation之前，你
的研究还没真正开始。你只是在做任何高中毕业生都可以做的。不信，你看你如果没有
mutation, 只有locus 或QTL，你能发在哪里？大概只能是Mammalian Genome之类的。
对我老人家来说，低于JBC 水平的，我都懒得写了。我的原则是宁吃仙桃一口，不啃烂
杏一筐。
Biochemical fractionation 和 genome sequencing 只是技术。你用技术去试错还是
去做hypothesis driven的工作，是你自己的事。至于GWAS一类的，无论用什么方法，
都只是correlation而已。离真正的生物学意义还远着呢。别看现在发文章容易，不过
是几年热度而已。当然我承认，作为技术来说，genomic 一类的非常重要，对真正的有
生物学意义的研究也是非常重要的reference。但它们不是试错法。相反，这些方法本
身就是很严密的。
Drug screen 我不熟，不想评论。而且这个是pharma范围的。
c*e
3 楼
应该是这个grant在第几年头上了吧
g*0
4 楼
生物学里愚蠢而又勤奋的是绝大多数，你说那么多有点对牛弹琴。
a*u
5 楼
刚注意到NIH RePort上同一个课题不同年度终结报告的编号第一个数字是不一样的，但
有些年度又是相同的。
比如：1R01..., 5R01...., 7R01...
请教这第一个数字编号代表什么？谢谢！
有些年度又是相同的。
比如：1R01..., 5R01...., 7R01...
请教这第一个数字编号代表什么？谢谢！
l*1
6 楼
恩 鸡同鸭讲
【在 g********0 的大作中提到】
: 生物学里愚蠢而又勤奋的是绝大多数，你说那么多有点对牛弹琴。
【在 g********0 的大作中提到】
: 生物学里愚蠢而又勤奋的是绝大多数，你说那么多有点对牛弹琴。
c*e
7 楼
应该是这个grant在第几年头上了吧
p*m
8 楼
你真可爱 还“也有笨的”，感情Bruce Beutler还不如你聪明？
【在 T****i 的大作中提到】
: 前面有人竟然认为genetic screen是试错法。我老人家不得不本着为下一代负责的态度
: ，再聊一聊。
: 生物学研究，基本有hypothesis driven 和 fishing 两类。两者在过程中都不可避免
: 要试错。但试错不应该成为主流，否则就是我说的试错法。
: Genetic screen，设计思路非常重要，对逻辑的严密和创造性都是考验。正式开始之前
: ，还要有proof of concept。顺便说一句，Peter Walter在yeast genetic screen 上
: 就非常牛。我佩服的五体投地。感兴趣的应该多看看他的工作。Genetic screen 也有
: 笨的，比如直接在老鼠中筛表型。这类的，我不客气地说，你在得到mutation之前，你
: 的研究还没真正开始。你只是在做任何高中毕业生都可以做的。不信，你看你如果没有
: mutation, 只有locus 或QTL，你能发在哪里？大概只能是Mammalian Genome之类的。
【在 T****i 的大作中提到】
: 前面有人竟然认为genetic screen是试错法。我老人家不得不本着为下一代负责的态度
: ，再聊一聊。
: 生物学研究，基本有hypothesis driven 和 fishing 两类。两者在过程中都不可避免
: 要试错。但试错不应该成为主流，否则就是我说的试错法。
: Genetic screen，设计思路非常重要，对逻辑的严密和创造性都是考验。正式开始之前
: ，还要有proof of concept。顺便说一句，Peter Walter在yeast genetic screen 上
: 就非常牛。我佩服的五体投地。感兴趣的应该多看看他的工作。Genetic screen 也有
: 笨的，比如直接在老鼠中筛表型。这类的，我不客气地说，你在得到mutation之前，你
: 的研究还没真正开始。你只是在做任何高中毕业生都可以做的。不信，你看你如果没有
: mutation, 只有locus 或QTL，你能发在哪里？大概只能是Mammalian Genome之类的。
r*9
9 楼
1: means first year
5: means non-competitively renewed (such as 2nd to 5th years of an R01)
7: means the same grant but switching to other institute
我知道这几个
其他还有几种我就不太懂了
5: means non-competitively renewed (such as 2nd to 5th years of an R01)
7: means the same grant but switching to other institute
我知道这几个
其他还有几种我就不太懂了
r*t
10 楼
人家表达个个人好恶，比的是文中前面提到那个，一定要牵扯楼主自己进来是典型的找
架。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你真可爱 还“也有笨的”，感情Bruce Beutler还不如你聪明？
架。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你真可爱 还“也有笨的”，感情Bruce Beutler还不如你聪明？
E*y
11 楼
Type 1 — New — provides PHS support for a new research project grant.
Type 2 — Renewal — extends a project period that would otherwise expire
for one or more grant budget periods; applications are peer reviewed and
compete for funding.
Type 3 — Supplement, a.k.a. administrative supplement — adds funds to a
grant without peer review.
Type 4 — Extension — provides time and funds beyond recommended levels.
Applies only to MERIT and Small Business Innovation Research Fast Track
applications.
Type 5 — Noncompeting continuation — continues support in the out years of
a grant; does not compete for funds.
Type 6 — Change of grantee — transfers a grant when one organization buys
out another, also called successor of interest.
Type 7 — Change of grantee — transfers a grant from one institution to
another.
Type 8 — Change of NIH institute — transfers a grant from one institute to
another.
Type 9 — Change of institute — continues support for grant transferred
from one institute to another.
Type 2 — Renewal — extends a project period that would otherwise expire
for one or more grant budget periods; applications are peer reviewed and
compete for funding.
Type 3 — Supplement, a.k.a. administrative supplement — adds funds to a
grant without peer review.
Type 4 — Extension — provides time and funds beyond recommended levels.
Applies only to MERIT and Small Business Innovation Research Fast Track
applications.
Type 5 — Noncompeting continuation — continues support in the out years of
a grant; does not compete for funds.
Type 6 — Change of grantee — transfers a grant when one organization buys
out another, also called successor of interest.
Type 7 — Change of grantee — transfers a grant from one institution to
another.
Type 8 — Change of NIH institute — transfers a grant from one institute to
another.
Type 9 — Change of institute — continues support for grant transferred
from one institute to another.
T*i
12 楼
我说的是用老鼠screen 的一般情况，不是说所有的。Bruce Beutler 还是比一般人聪
明了。至少他用TNF水平做表型，他screen 到的gene基本可以确定跟对LPS 的response
有关。 用老鼠screen 的，一般没有太好的办法，因为很难设计方法做selection，只
能brute force screen。好的genetic screen，并不一定说工作量很小，都是
selection, 那有点勉为其难。而是说得到的gene要有功能相关性，最好在一个pathway
，这才说明你的design 很tight, 对后续的研究而言，你也知道在什么方向上。不好的
genetic screen，比如很多人做ENU-induced mutagenesis，然后看老鼠是不是shaky，
等等，你找到的基因可能功能上差者十万八千里。这样做，和偶然发现spontaneous
mutation没什么区别，只不过在时间上更集中而已。所以，phenotypes are not
created equal。好的phenotype (或reporter) 是好的genetic screen 的最重要要素
之一。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你真可爱 还“也有笨的”，感情Bruce Beutler还不如你聪明？
明了。至少他用TNF水平做表型，他screen 到的gene基本可以确定跟对LPS 的response
有关。 用老鼠screen 的，一般没有太好的办法，因为很难设计方法做selection，只
能brute force screen。好的genetic screen，并不一定说工作量很小，都是
selection, 那有点勉为其难。而是说得到的gene要有功能相关性，最好在一个pathway
，这才说明你的design 很tight, 对后续的研究而言，你也知道在什么方向上。不好的
genetic screen，比如很多人做ENU-induced mutagenesis，然后看老鼠是不是shaky，
等等，你找到的基因可能功能上差者十万八千里。这样做，和偶然发现spontaneous
mutation没什么区别，只不过在时间上更集中而已。所以，phenotypes are not
created equal。好的phenotype (或reporter) 是好的genetic screen 的最重要要素
之一。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你真可爱 还“也有笨的”，感情Bruce Beutler还不如你聪明？
E*y
13 楼
但我不知道这个type 5到底是什么意思和什么用意。
p*m
14 楼
你这个例子举得好 "看老鼠是不是shaky" 知道第一个钾离子通道是怎么克隆的么？
response
pathway
【在 T****i 的大作中提到】
: 我说的是用老鼠screen 的一般情况，不是说所有的。Bruce Beutler 还是比一般人聪
: 明了。至少他用TNF水平做表型，他screen 到的gene基本可以确定跟对LPS 的response
: 有关。 用老鼠screen 的，一般没有太好的办法，因为很难设计方法做selection，只
: 能brute force screen。好的genetic screen，并不一定说工作量很小，都是
: selection, 那有点勉为其难。而是说得到的gene要有功能相关性，最好在一个pathway
: ，这才说明你的design 很tight, 对后续的研究而言，你也知道在什么方向上。不好的
: genetic screen，比如很多人做ENU-induced mutagenesis，然后看老鼠是不是shaky，
: 等等，你找到的基因可能功能上差者十万八千里。这样做，和偶然发现spontaneous
: mutation没什么区别，只不过在时间上更集中而已。所以，phenotypes are not
: created equal。好的phenotype (或reporter) 是好的genetic screen 的最重要要素
response
pathway
【在 T****i 的大作中提到】
: 我说的是用老鼠screen 的一般情况，不是说所有的。Bruce Beutler 还是比一般人聪
: 明了。至少他用TNF水平做表型，他screen 到的gene基本可以确定跟对LPS 的response
: 有关。 用老鼠screen 的，一般没有太好的办法，因为很难设计方法做selection，只
: 能brute force screen。好的genetic screen，并不一定说工作量很小，都是
: selection, 那有点勉为其难。而是说得到的gene要有功能相关性，最好在一个pathway
: ，这才说明你的design 很tight, 对后续的研究而言，你也知道在什么方向上。不好的
: genetic screen，比如很多人做ENU-induced mutagenesis，然后看老鼠是不是shaky，
: 等等，你找到的基因可能功能上差者十万八千里。这样做，和偶然发现spontaneous
: mutation没什么区别，只不过在时间上更集中而已。所以，phenotypes are not
: created equal。好的phenotype (或reporter) 是好的genetic screen 的最重要要素
p*m
15 楼
还有，Sydney Brenner当年做screen找了一堆unc gene的时候，无非就是这些虫子爬起
来有点怪，他家难道还期待这些unc都是一个pathway的？ft。
worm screen找到的let mutant, yeast screen找到那些ste mutant，phenotype就是
lethal, sterile,按照你的理解，这是最笨最无用的工作
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你这个例子举得好 "看老鼠是不是shaky" 知道第一个钾离子通道是怎么克隆的么？
:
: response
: pathway
来有点怪，他家难道还期待这些unc都是一个pathway的？ft。
worm screen找到的let mutant, yeast screen找到那些ste mutant，phenotype就是
lethal, sterile,按照你的理解，这是最笨最无用的工作
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你这个例子举得好 "看老鼠是不是shaky" 知道第一个钾离子通道是怎么克隆的么？
:
: response
: pathway
T*i
16 楼
很多是笨办法，包括 yeast cdc genes, sec genes。我在说方法笨还是巧妙，跟结果
没有关系。我从未否认笨办法不能解决问题。我也是笨笨的genetic screen 的受益者
。至少我手头好几个mutant。GWAS 也是笨办法，但我没否认它的用处。但我也说过，
genetic screen 和很多你提到的跟试错法没有一定关系。笨不一定无用，但笨不等于
试错法。
顺便说一句，Sydney Brenner私下里是很反对现在这种genomic freenzy的。怕你说我
又道听途说，这里先声明一下， 我听过他的讲座，问过他问题，都是直接听来的。他
认为high throughput, high noise。他还是推崇hypothesis driven的研究。还有声明
一点，我没有认为Sydney Brenner笨。我在那个时代，如果找不到更好的办法，也会用
笨办法。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 还有，Sydney Brenner当年做screen找了一堆unc gene的时候，无非就是这些虫子爬起
: 来有点怪，他家难道还期待这些unc都是一个pathway的？ft。
: worm screen找到的let mutant, yeast screen找到那些ste mutant，phenotype就是
: lethal, sterile,按照你的理解，这是最笨最无用的工作
没有关系。我从未否认笨办法不能解决问题。我也是笨笨的genetic screen 的受益者
。至少我手头好几个mutant。GWAS 也是笨办法，但我没否认它的用处。但我也说过，
genetic screen 和很多你提到的跟试错法没有一定关系。笨不一定无用，但笨不等于
试错法。
顺便说一句，Sydney Brenner私下里是很反对现在这种genomic freenzy的。怕你说我
又道听途说，这里先声明一下， 我听过他的讲座，问过他问题，都是直接听来的。他
认为high throughput, high noise。他还是推崇hypothesis driven的研究。还有声明
一点，我没有认为Sydney Brenner笨。我在那个时代，如果找不到更好的办法，也会用
笨办法。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 还有，Sydney Brenner当年做screen找了一堆unc gene的时候，无非就是这些虫子爬起
: 来有点怪，他家难道还期待这些unc都是一个pathway的？ft。
: worm screen找到的let mutant, yeast screen找到那些ste mutant，phenotype就是
: lethal, sterile,按照你的理解，这是最笨最无用的工作
p*m
17 楼
把你对genetic screen的评价从上到下看一遍 你就知道自己一上午转进了多少次了。。
先说老鼠screen是笨办法，我让你去看Beutlter。
于是你又说老鼠screen也不一定是笨办法，设计得好就行，但是不能是那种看一般
phenotype的，比如老鼠“shaky"，我又让你去看shaker,看unc/let/ste
于是你又说笨办法也行 和结果没有关系
原来你其实对方法无所谓，有结果就行啊？那你还jjww说”试错法“有问题干啥？这不
就是一个方法么？
至于genetic screen是不是试错法，对不起，按照你自己的定义，genetic screen就是
不折不扣的试错法，自己去看自己的定义去
【在 T****i 的大作中提到】
: 很多是笨办法，包括 yeast cdc genes, sec genes。我在说方法笨还是巧妙，跟结果
: 没有关系。我从未否认笨办法不能解决问题。我也是笨笨的genetic screen 的受益者
: 。至少我手头好几个mutant。GWAS 也是笨办法，但我没否认它的用处。但我也说过，
: genetic screen 和很多你提到的跟试错法没有一定关系。笨不一定无用，但笨不等于
: 试错法。
: 顺便说一句，Sydney Brenner私下里是很反对现在这种genomic freenzy的。怕你说我
: 又道听途说，这里先声明一下， 我听过他的讲座，问过他问题，都是直接听来的。他
: 认为high throughput, high noise。他还是推崇hypothesis driven的研究。还有声明
: 一点，我没有认为Sydney Brenner笨。我在那个时代，如果找不到更好的办法，也会用
: 笨办法。
先说老鼠screen是笨办法，我让你去看Beutlter。
于是你又说老鼠screen也不一定是笨办法，设计得好就行，但是不能是那种看一般
phenotype的，比如老鼠“shaky"，我又让你去看shaker,看unc/let/ste
于是你又说笨办法也行 和结果没有关系
原来你其实对方法无所谓，有结果就行啊？那你还jjww说”试错法“有问题干啥？这不
就是一个方法么？
至于genetic screen是不是试错法，对不起，按照你自己的定义，genetic screen就是
不折不扣的试错法，自己去看自己的定义去
【在 T****i 的大作中提到】
: 很多是笨办法，包括 yeast cdc genes, sec genes。我在说方法笨还是巧妙，跟结果
: 没有关系。我从未否认笨办法不能解决问题。我也是笨笨的genetic screen 的受益者
: 。至少我手头好几个mutant。GWAS 也是笨办法，但我没否认它的用处。但我也说过，
: genetic screen 和很多你提到的跟试错法没有一定关系。笨不一定无用，但笨不等于
: 试错法。
: 顺便说一句，Sydney Brenner私下里是很反对现在这种genomic freenzy的。怕你说我
: 又道听途说，这里先声明一下， 我听过他的讲座，问过他问题，都是直接听来的。他
: 认为high throughput, high noise。他还是推崇hypothesis driven的研究。还有声明
: 一点，我没有认为Sydney Brenner笨。我在那个时代，如果找不到更好的办法，也会用
: 笨办法。
T*i
18 楼
我在网上灌水，思维不严密很正常。但你作为读者，应该从我众多的帖子里看到我的意
思。我说的试错法，虽然没有严格定义，但概念的外延已经通过举例说明了。我也说的
很清楚了，我认为生物学研究有两类，hypothesis driven 和fishing。试错法是另一
个层面的东西。而在我前面帖子里，我已经说过我不认为genetic screen 是试错法。
因为（尤其是笨笨的）genetic screen 的结果是open 的，往往是unexpected。
重复一下：生物学研究有两类，hypothesis driven 和fishing。试错法是另一个层面
的东西。
你非要认为fishing 就是我说的试错法，我也没办法。
。。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 把你对genetic screen的评价从上到下看一遍 你就知道自己一上午转进了多少次了。。
: 先说老鼠screen是笨办法，我让你去看Beutlter。
: 于是你又说老鼠screen也不一定是笨办法，设计得好就行，但是不能是那种看一般
: phenotype的，比如老鼠“shaky"，我又让你去看shaker,看unc/let/ste
: 于是你又说笨办法也行 和结果没有关系
: 原来你其实对方法无所谓，有结果就行啊？那你还jjww说”试错法“有问题干啥？这不
: 就是一个方法么？
: 至于genetic screen是不是试错法，对不起，按照你自己的定义，genetic screen就是
: 不折不扣的试错法，自己去看自己的定义去
思。我说的试错法，虽然没有严格定义，但概念的外延已经通过举例说明了。我也说的
很清楚了，我认为生物学研究有两类，hypothesis driven 和fishing。试错法是另一
个层面的东西。而在我前面帖子里，我已经说过我不认为genetic screen 是试错法。
因为（尤其是笨笨的）genetic screen 的结果是open 的，往往是unexpected。
重复一下：生物学研究有两类，hypothesis driven 和fishing。试错法是另一个层面
的东西。
你非要认为fishing 就是我说的试错法，我也没办法。
。。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 把你对genetic screen的评价从上到下看一遍 你就知道自己一上午转进了多少次了。。
: 先说老鼠screen是笨办法，我让你去看Beutlter。
: 于是你又说老鼠screen也不一定是笨办法，设计得好就行，但是不能是那种看一般
: phenotype的，比如老鼠“shaky"，我又让你去看shaker,看unc/let/ste
: 于是你又说笨办法也行 和结果没有关系
: 原来你其实对方法无所谓，有结果就行啊？那你还jjww说”试错法“有问题干啥？这不
: 就是一个方法么？
: 至于genetic screen是不是试错法，对不起，按照你自己的定义，genetic screen就是
: 不折不扣的试错法，自己去看自己的定义去
p*m
19 楼
对不起 认为screen就是试错法的不是我 是你自己啊拜托。你给出的试错法的定义，每
一条都符合screen
光来回来去说”另一个层面的东西“这不等于没说么？你倒是具体说说两者怎么不同层
面了？
或者啊 我建议你对前老板不爽 直接骂娘就是了 还是不要试图从深层次上发掘科学上
的原因了。。。
【在 T****i 的大作中提到】
: 我在网上灌水，思维不严密很正常。但你作为读者，应该从我众多的帖子里看到我的意
: 思。我说的试错法，虽然没有严格定义，但概念的外延已经通过举例说明了。我也说的
: 很清楚了，我认为生物学研究有两类，hypothesis driven 和fishing。试错法是另一
: 个层面的东西。而在我前面帖子里，我已经说过我不认为genetic screen 是试错法。
: 因为（尤其是笨笨的）genetic screen 的结果是open 的，往往是unexpected。
: 重复一下：生物学研究有两类，hypothesis driven 和fishing。试错法是另一个层面
: 的东西。
: 你非要认为fishing 就是我说的试错法，我也没办法。
:
: 。。
一条都符合screen
光来回来去说”另一个层面的东西“这不等于没说么？你倒是具体说说两者怎么不同层
面了？
或者啊 我建议你对前老板不爽 直接骂娘就是了 还是不要试图从深层次上发掘科学上
的原因了。。。
【在 T****i 的大作中提到】
: 我在网上灌水，思维不严密很正常。但你作为读者，应该从我众多的帖子里看到我的意
: 思。我说的试错法，虽然没有严格定义，但概念的外延已经通过举例说明了。我也说的
: 很清楚了，我认为生物学研究有两类，hypothesis driven 和fishing。试错法是另一
: 个层面的东西。而在我前面帖子里，我已经说过我不认为genetic screen 是试错法。
: 因为（尤其是笨笨的）genetic screen 的结果是open 的，往往是unexpected。
: 重复一下：生物学研究有两类，hypothesis driven 和fishing。试错法是另一个层面
: 的东西。
: 你非要认为fishing 就是我说的试错法，我也没办法。
:
: 。。
T*i
20 楼
很不幸，我前老板那样的人挺多的，比如（不是”只是“）我讨厌的那个女AP也是这类
。所以具有普遍意义。
不同层面是说它们不是一个级别的东西。你不能把生物学研究分成 hypothesis driven
，fishing 和trial and error 三类。因为trial and error在前两类中都可以用。前
两类是可以互补，比如先做fishing找到mutation，再做hypothesis driven。或者
hypothesis driven做一段之后，发现可以做做fishing来expand your project。trial
and error到了极致，就是试错法。是实在没有办法之后的办法。不过按照你的想法，
可能生物学应该分成hypothesis driven和试错法两类。但这样的话，象peter walter
所作的genetic screen都不能概括在内了。所以我个人觉得还是分成hypothesis
driven 和fishing 两类比较好。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 对不起 认为screen就是试错法的不是我 是你自己啊拜托。你给出的试错法的定义，每
: 一条都符合screen
: 光来回来去说”另一个层面的东西“这不等于没说么？你倒是具体说说两者怎么不同层
: 面了？
: 或者啊 我建议你对前老板不爽 直接骂娘就是了 还是不要试图从深层次上发掘科学上
: 的原因了。。。
。所以具有普遍意义。
不同层面是说它们不是一个级别的东西。你不能把生物学研究分成 hypothesis driven
，fishing 和trial and error 三类。因为trial and error在前两类中都可以用。前
两类是可以互补，比如先做fishing找到mutation，再做hypothesis driven。或者
hypothesis driven做一段之后，发现可以做做fishing来expand your project。trial
and error到了极致，就是试错法。是实在没有办法之后的办法。不过按照你的想法，
可能生物学应该分成hypothesis driven和试错法两类。但这样的话，象peter walter
所作的genetic screen都不能概括在内了。所以我个人觉得还是分成hypothesis
driven 和fishing 两类比较好。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 对不起 认为screen就是试错法的不是我 是你自己啊拜托。你给出的试错法的定义，每
: 一条都符合screen
: 光来回来去说”另一个层面的东西“这不等于没说么？你倒是具体说说两者怎么不同层
: 面了？
: 或者啊 我建议你对前老板不爽 直接骂娘就是了 还是不要试图从深层次上发掘科学上
: 的原因了。。。
s*x
21 楼
原来你的所谓试错法就是你自己定义的“笨办法”，
其实讨论了半天就是鸡同鸭讲，自己没有想清楚的东西就不要怪别人不能理解了。
其实很多重大的结果并不是靠设计出来的，科学的乐趣其实在于发现自己原来没有想到
的东西，当然了，这对急功近利的人恐怕是缺少了些吸引力。
【在 T****i 的大作中提到】
: 前面有人竟然认为genetic screen是试错法。我老人家不得不本着为下一代负责的态度
: ，再聊一聊。
: 生物学研究，基本有hypothesis driven 和 fishing 两类。两者在过程中都不可避免
: 要试错。但试错不应该成为主流，否则就是我说的试错法。
: Genetic screen，设计思路非常重要，对逻辑的严密和创造性都是考验。正式开始之前
: ，还要有proof of concept。顺便说一句，Peter Walter在yeast genetic screen 上
: 就非常牛。我佩服的五体投地。感兴趣的应该多看看他的工作。Genetic screen 也有
: 笨的，比如直接在老鼠中筛表型。这类的，我不客气地说，你在得到mutation之前，你
: 的研究还没真正开始。你只是在做任何高中毕业生都可以做的。不信，你看你如果没有
: mutation, 只有locus 或QTL，你能发在哪里？大概只能是Mammalian Genome之类的。
其实讨论了半天就是鸡同鸭讲，自己没有想清楚的东西就不要怪别人不能理解了。
其实很多重大的结果并不是靠设计出来的，科学的乐趣其实在于发现自己原来没有想到
的东西，当然了，这对急功近利的人恐怕是缺少了些吸引力。
【在 T****i 的大作中提到】
: 前面有人竟然认为genetic screen是试错法。我老人家不得不本着为下一代负责的态度
: ，再聊一聊。
: 生物学研究，基本有hypothesis driven 和 fishing 两类。两者在过程中都不可避免
: 要试错。但试错不应该成为主流，否则就是我说的试错法。
: Genetic screen，设计思路非常重要，对逻辑的严密和创造性都是考验。正式开始之前
: ，还要有proof of concept。顺便说一句，Peter Walter在yeast genetic screen 上
: 就非常牛。我佩服的五体投地。感兴趣的应该多看看他的工作。Genetic screen 也有
: 笨的，比如直接在老鼠中筛表型。这类的，我不客气地说，你在得到mutation之前，你
: 的研究还没真正开始。你只是在做任何高中毕业生都可以做的。不信，你看你如果没有
: mutation, 只有locus 或QTL，你能发在哪里？大概只能是Mammalian Genome之类的。
w*a
22 楼
科学的乐趣等于漫无目的的试错，然后就能找到原来没有想到的东西。讲得太他奶奶有
道理了。
【在 s********x 的大作中提到】
: 原来你的所谓试错法就是你自己定义的“笨办法”，
: 其实讨论了半天就是鸡同鸭讲，自己没有想清楚的东西就不要怪别人不能理解了。
: 其实很多重大的结果并不是靠设计出来的，科学的乐趣其实在于发现自己原来没有想到
: 的东西，当然了，这对急功近利的人恐怕是缺少了些吸引力。
l*1
23 楼
//zh.wikipedia.org/wiki/艾萨克·牛顿
1643年1月4日－1727年3月31日，
//zh.wikipedia.org/wiki/阿尔伯特·爱因斯坦
1879年3月14日－1955年4月18日
1879-1727=152 year
//zh.wikipedia.org/wiki/詹姆斯·杜威·沃森
1953
1951年，轉到劍橋的卡文迪许实验室，認識克里克，一同利用X光繞射的數據，建構DNA
模型。終於，二人在1953年提出DNA的雙螺旋結構，在同年4月25日將結果發表在《自然
》雜誌。
下一个爱因斯坦最快也得是
1953+152=2105 AC 左右出生
then 2135 or around 2140 AC his/her PhD thesis is published
before then 大家Biologist 都在托勒密的模型上加本轮，已经快到加无可加的地步了
那以前 Dog Fight within this field similar likes competing Republic presidential candidate
before Super Tuesday March 6th 2012
回复]
[ 13 ]
发信人: vespers (西瓜很好吃), 信区: Biology
标 题: Re: 这些对生物的看法是否有些偏颇？
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 26 18:54:44 2011, 美东)
现在的问题不是有了牛三，要搞复杂系统。而是大家都在托勒密的模型上加本轮，已经快到加无可加的地步了。
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31562537.html
driven
trial
walter
【在 T****i 的大作中提到】
: 很不幸，我前老板那样的人挺多的，比如（不是”只是“）我讨厌的那个女AP也是这类
: 。所以具有普遍意义。
: 不同层面是说它们不是一个级别的东西。你不能把生物学研究分成 hypothesis driven
: ，fishing 和trial and error 三类。因为trial and error在前两类中都可以用。前
: 两类是可以互补，比如先做fishing找到mutation，再做hypothesis driven。或者
: hypothesis driven做一段之后，发现可以做做fishing来expand your project。trial
: and error到了极致，就是试错法。是实在没有办法之后的办法。不过按照你的想法，
: 可能生物学应该分成hypothesis driven和试错法两类。但这样的话，象peter walter
: 所作的genetic screen都不能概括在内了。所以我个人觉得还是分成hypothesis
: driven 和fishing 两类比较好。
1643年1月4日－1727年3月31日，
//zh.wikipedia.org/wiki/阿尔伯特·爱因斯坦
1879年3月14日－1955年4月18日
1879-1727=152 year
//zh.wikipedia.org/wiki/詹姆斯·杜威·沃森
1953
1951年，轉到劍橋的卡文迪许实验室，認識克里克，一同利用X光繞射的數據，建構DNA
模型。終於，二人在1953年提出DNA的雙螺旋結構，在同年4月25日將結果發表在《自然
》雜誌。
下一个爱因斯坦最快也得是
1953+152=2105 AC 左右出生
then 2135 or around 2140 AC his/her PhD thesis is published
before then 大家Biologist 都在托勒密的模型上加本轮，已经快到加无可加的地步了
那以前 Dog Fight within this field similar likes competing Republic presidential candidate
before Super Tuesday March 6th 2012
回复]
[ 13 ]
发信人: vespers (西瓜很好吃), 信区: Biology
标 题: Re: 这些对生物的看法是否有些偏颇？
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 26 18:54:44 2011, 美东)
现在的问题不是有了牛三，要搞复杂系统。而是大家都在托勒密的模型上加本轮，已经快到加无可加的地步了。
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31562537.html
driven
trial
walter
【在 T****i 的大作中提到】
: 很不幸，我前老板那样的人挺多的，比如（不是”只是“）我讨厌的那个女AP也是这类
: 。所以具有普遍意义。
: 不同层面是说它们不是一个级别的东西。你不能把生物学研究分成 hypothesis driven
: ，fishing 和trial and error 三类。因为trial and error在前两类中都可以用。前
: 两类是可以互补，比如先做fishing找到mutation，再做hypothesis driven。或者
: hypothesis driven做一段之后，发现可以做做fishing来expand your project。trial
: and error到了极致，就是试错法。是实在没有办法之后的办法。不过按照你的想法，
: 可能生物学应该分成hypothesis driven和试错法两类。但这样的话，象peter walter
: 所作的genetic screen都不能概括在内了。所以我个人觉得还是分成hypothesis
: driven 和fishing 两类比较好。
T*i
24 楼
你还是没明白我说的是什么。算我没说清楚。我说的使错法不是“笨办法”！！！！！！
我前面举的例子里，说的很清楚。她在genome mapping 都没confirm的情况下，根据不
可靠的data, 开始瞎猜，就因为data 符合她的一贯想法。然后还不先做点简单的预试
验，就开始大规模的做很有难度的实验。结果白白浪费了两年和无数的钱。
科学的乐趣在于基于理性的猜测。最大的乐趣在于unexpected results。但不在于瞎猜
瞎做。你要跟我前老板工作几年你就明白了。 很多事情没有亲身体验是不知道的。
【在 s********x 的大作中提到】
: 原来你的所谓试错法就是你自己定义的“笨办法”，
: 其实讨论了半天就是鸡同鸭讲，自己没有想清楚的东西就不要怪别人不能理解了。
: 其实很多重大的结果并不是靠设计出来的，科学的乐趣其实在于发现自己原来没有想到
: 的东西，当然了，这对急功近利的人恐怕是缺少了些吸引力。
我前面举的例子里，说的很清楚。她在genome mapping 都没confirm的情况下，根据不
可靠的data, 开始瞎猜，就因为data 符合她的一贯想法。然后还不先做点简单的预试
验，就开始大规模的做很有难度的实验。结果白白浪费了两年和无数的钱。
科学的乐趣在于基于理性的猜测。最大的乐趣在于unexpected results。但不在于瞎猜
瞎做。你要跟我前老板工作几年你就明白了。 很多事情没有亲身体验是不知道的。
【在 s********x 的大作中提到】
: 原来你的所谓试错法就是你自己定义的“笨办法”，
: 其实讨论了半天就是鸡同鸭讲，自己没有想清楚的东西就不要怪别人不能理解了。
: 其实很多重大的结果并不是靠设计出来的，科学的乐趣其实在于发现自己原来没有想到
: 的东西，当然了，这对急功近利的人恐怕是缺少了些吸引力。
D*a
25 楼
科学的乐趣在于基于理性的猜测。
你为啥不直接把这个句子作为你帖子的标题呢。
要是一直说服不了别人，也可以反过来想想如何改进说服的技巧。
！！
【在 T****i 的大作中提到】
: 你还是没明白我说的是什么。算我没说清楚。我说的使错法不是“笨办法”！！！！！！
: 我前面举的例子里，说的很清楚。她在genome mapping 都没confirm的情况下，根据不
: 可靠的data, 开始瞎猜，就因为data 符合她的一贯想法。然后还不先做点简单的预试
: 验，就开始大规模的做很有难度的实验。结果白白浪费了两年和无数的钱。
: 科学的乐趣在于基于理性的猜测。最大的乐趣在于unexpected results。但不在于瞎猜
: 瞎做。你要跟我前老板工作几年你就明白了。 很多事情没有亲身体验是不知道的。
你为啥不直接把这个句子作为你帖子的标题呢。
要是一直说服不了别人，也可以反过来想想如何改进说服的技巧。
！！
【在 T****i 的大作中提到】
: 你还是没明白我说的是什么。算我没说清楚。我说的使错法不是“笨办法”！！！！！！
: 我前面举的例子里，说的很清楚。她在genome mapping 都没confirm的情况下，根据不
: 可靠的data, 开始瞎猜，就因为data 符合她的一贯想法。然后还不先做点简单的预试
: 验，就开始大规模的做很有难度的实验。结果白白浪费了两年和无数的钱。
: 科学的乐趣在于基于理性的猜测。最大的乐趣在于unexpected results。但不在于瞎猜
: 瞎做。你要跟我前老板工作几年你就明白了。 很多事情没有亲身体验是不知道的。
r*t
26 楼
觉得楼主的目的不是为了说服别人，所以你也别找茬。目的是说服别人的时候，楼主自
然知道换个好接受的说法。
【在 D*a 的大作中提到】
: 科学的乐趣在于基于理性的猜测。
: 你为啥不直接把这个句子作为你帖子的标题呢。
: 要是一直说服不了别人，也可以反过来想想如何改进说服的技巧。
:
: ！！
然知道换个好接受的说法。
【在 D*a 的大作中提到】
: 科学的乐趣在于基于理性的猜测。
: 你为啥不直接把这个句子作为你帖子的标题呢。
: 要是一直说服不了别人，也可以反过来想想如何改进说服的技巧。
:
: ！！
O*e
27 楼
你前老板如此不堪，怎么评上HHMI的？
！！
【在 T****i 的大作中提到】
: 你还是没明白我说的是什么。算我没说清楚。我说的使错法不是“笨办法”！！！！！！
: 我前面举的例子里，说的很清楚。她在genome mapping 都没confirm的情况下，根据不
: 可靠的data, 开始瞎猜，就因为data 符合她的一贯想法。然后还不先做点简单的预试
: 验，就开始大规模的做很有难度的实验。结果白白浪费了两年和无数的钱。
: 科学的乐趣在于基于理性的猜测。最大的乐趣在于unexpected results。但不在于瞎猜
: 瞎做。你要跟我前老板工作几年你就明白了。 很多事情没有亲身体验是不知道的。
！！
【在 T****i 的大作中提到】
: 你还是没明白我说的是什么。算我没说清楚。我说的使错法不是“笨办法”！！！！！！
: 我前面举的例子里，说的很清楚。她在genome mapping 都没confirm的情况下，根据不
: 可靠的data, 开始瞎猜，就因为data 符合她的一贯想法。然后还不先做点简单的预试
: 验，就开始大规模的做很有难度的实验。结果白白浪费了两年和无数的钱。
: 科学的乐趣在于基于理性的猜测。最大的乐趣在于unexpected results。但不在于瞎猜
: 瞎做。你要跟我前老板工作几年你就明白了。 很多事情没有亲身体验是不知道的。
T*i
28 楼
起家时有资源，正好碰上mouse genetics 开始热，那时候 只要有好的表型，能克隆到
基因，就是Nature Genetics。再加点什么所谓的 mechanism，就是CNS。评了之后，就
可以招好的薄厚了。现在就算她啥也不是，她也能接着出好文章。
【在 O******e 的大作中提到】
: 你前老板如此不堪，怎么评上HHMI的？
:
: ！！
基因，就是Nature Genetics。再加点什么所谓的 mechanism，就是CNS。评了之后，就
可以招好的薄厚了。现在就算她啥也不是，她也能接着出好文章。
【在 O******e 的大作中提到】
: 你前老板如此不堪，怎么评上HHMI的？
:
: ！！
O*e
29 楼
做小鼠模型的那么多，不见得个个都成功。你老板能做起来，必定有人家的本事。对自己
的老板不要怨气那么深，不利于你以后的发展。
【在 T****i 的大作中提到】
: 起家时有资源，正好碰上mouse genetics 开始热，那时候 只要有好的表型，能克隆到
: 基因，就是Nature Genetics。再加点什么所谓的 mechanism，就是CNS。评了之后，就
: 可以招好的薄厚了。现在就算她啥也不是，她也能接着出好文章。
的老板不要怨气那么深，不利于你以后的发展。
【在 T****i 的大作中提到】
: 起家时有资源，正好碰上mouse genetics 开始热，那时候 只要有好的表型，能克隆到
: 基因，就是Nature Genetics。再加点什么所谓的 mechanism，就是CNS。评了之后，就
: 可以招好的薄厚了。现在就算她啥也不是，她也能接着出好文章。
p*m
30 楼
既然大家都不明白你在说什么，要你一遍一遍的用不同的方法解释，要么你的逻辑分析
和表达能力有问题，要么你的老板根本就没有什么问题。不管是哪个，我建议你还是先
反思反思吧，
你给“瞎猜瞎做"，和灵光一闪/意外收获/大胆尝试，之间画个界限看看？
！！
【在 T****i 的大作中提到】
: 你还是没明白我说的是什么。算我没说清楚。我说的使错法不是“笨办法”！！！！！！
: 我前面举的例子里，说的很清楚。她在genome mapping 都没confirm的情况下，根据不
: 可靠的data, 开始瞎猜，就因为data 符合她的一贯想法。然后还不先做点简单的预试
: 验，就开始大规模的做很有难度的实验。结果白白浪费了两年和无数的钱。
: 科学的乐趣在于基于理性的猜测。最大的乐趣在于unexpected results。但不在于瞎猜
: 瞎做。你要跟我前老板工作几年你就明白了。 很多事情没有亲身体验是不知道的。
和表达能力有问题，要么你的老板根本就没有什么问题。不管是哪个，我建议你还是先
反思反思吧，
你给“瞎猜瞎做"，和灵光一闪/意外收获/大胆尝试，之间画个界限看看？
！！
【在 T****i 的大作中提到】
: 你还是没明白我说的是什么。算我没说清楚。我说的使错法不是“笨办法”！！！！！！
: 我前面举的例子里，说的很清楚。她在genome mapping 都没confirm的情况下，根据不
: 可靠的data, 开始瞎猜，就因为data 符合她的一贯想法。然后还不先做点简单的预试
: 验，就开始大规模的做很有难度的实验。结果白白浪费了两年和无数的钱。
: 科学的乐趣在于基于理性的猜测。最大的乐趣在于unexpected results。但不在于瞎猜
: 瞎做。你要跟我前老板工作几年你就明白了。 很多事情没有亲身体验是不知道的。
T*i
31 楼
也就你们几个人不明白。哪有什么大家？我看你不是不明白，是屁股决定脑袋吧？很久
以前我发的帖子，好像也就是你们几个反对。
如果这不是在网上，我完全可以给你找其他的人证。可以肯定地说，她的薄厚，走了之
后，没有跟她关系好的。基本想和她断绝关系。当然这很难。每年过圣诞节的时候，她
从来没收到过任何学生或薄厚的贺卡。而别的教授都把收到的摆出来。她只能偶尔摆一
下某前技术员发来的。这说明什么？我算是跟她还没闹翻的。还有一些更恶劣的事，我
还没说。我前面帖子里的例子不能再清楚了。在她直接指导下，8年只发一片文章的那
个薄厚的血泪已经很说明问题了。我后面的跟贴里又说过他们在verify mutation之前
，花了两年瞎做，结果发现基因是错的。着没有问题？很多话我不想重复，有些事我还
不能说。
Dua还年轻，他要是做薄厚碰上一个让他抓狂的老板。他会明白我的。现在他正意气风
发，当然听不进不同的观点。我也是从那时候过来的。我也发过一流杂志的文章。
我也不是想说服谁。在网上说服谁又怎么样？我只是想提供一个视角，让大家思考。
“瞎猜瞎做"，和灵光一闪/意外收获/大胆尝试，肯定没有严格的界限，但你不能放着
应该做的基本的实验，上来就做fancy的。我前老板是个很好的病理学家，这个领域对
逻辑要求低，主要靠经验。但是她没有很好的生化，分子生物学训练，而生化，分子生
物学，是需要逻辑的。你要是这两个领域的AP，我很为你的薄厚担心。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 既然大家都不明白你在说什么，要你一遍一遍的用不同的方法解释，要么你的逻辑分析
: 和表达能力有问题，要么你的老板根本就没有什么问题。不管是哪个，我建议你还是先
: 反思反思吧，
: 你给“瞎猜瞎做"，和灵光一闪/意外收获/大胆尝试，之间画个界限看看？
:
: ！！
以前我发的帖子，好像也就是你们几个反对。
如果这不是在网上，我完全可以给你找其他的人证。可以肯定地说，她的薄厚，走了之
后，没有跟她关系好的。基本想和她断绝关系。当然这很难。每年过圣诞节的时候，她
从来没收到过任何学生或薄厚的贺卡。而别的教授都把收到的摆出来。她只能偶尔摆一
下某前技术员发来的。这说明什么？我算是跟她还没闹翻的。还有一些更恶劣的事，我
还没说。我前面帖子里的例子不能再清楚了。在她直接指导下，8年只发一片文章的那
个薄厚的血泪已经很说明问题了。我后面的跟贴里又说过他们在verify mutation之前
，花了两年瞎做，结果发现基因是错的。着没有问题？很多话我不想重复，有些事我还
不能说。
Dua还年轻，他要是做薄厚碰上一个让他抓狂的老板。他会明白我的。现在他正意气风
发，当然听不进不同的观点。我也是从那时候过来的。我也发过一流杂志的文章。
我也不是想说服谁。在网上说服谁又怎么样？我只是想提供一个视角，让大家思考。
“瞎猜瞎做"，和灵光一闪/意外收获/大胆尝试，肯定没有严格的界限，但你不能放着
应该做的基本的实验，上来就做fancy的。我前老板是个很好的病理学家，这个领域对
逻辑要求低，主要靠经验。但是她没有很好的生化，分子生物学训练，而生化，分子生
物学，是需要逻辑的。你要是这两个领域的AP，我很为你的薄厚担心。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 既然大家都不明白你在说什么，要你一遍一遍的用不同的方法解释，要么你的逻辑分析
: 和表达能力有问题，要么你的老板根本就没有什么问题。不管是哪个，我建议你还是先
: 反思反思吧，
: 你给“瞎猜瞎做"，和灵光一闪/意外收获/大胆尝试，之间画个界限看看？
:
: ！！
p*m
32 楼
你的试错法的定义在我和其他人的追问下已经转进不知道几回了 反过来你还批评别人
的逻辑？开国际玩笑啊你
【在 T****i 的大作中提到】
: 也就你们几个人不明白。哪有什么大家？我看你不是不明白，是屁股决定脑袋吧？很久
: 以前我发的帖子，好像也就是你们几个反对。
: 如果这不是在网上，我完全可以给你找其他的人证。可以肯定地说，她的薄厚，走了之
: 后，没有跟她关系好的。基本想和她断绝关系。当然这很难。每年过圣诞节的时候，她
: 从来没收到过任何学生或薄厚的贺卡。而别的教授都把收到的摆出来。她只能偶尔摆一
: 下某前技术员发来的。这说明什么？我算是跟她还没闹翻的。还有一些更恶劣的事，我
: 还没说。我前面帖子里的例子不能再清楚了。在她直接指导下，8年只发一片文章的那
: 个薄厚的血泪已经很说明问题了。我后面的跟贴里又说过他们在verify mutation之前
: ，花了两年瞎做，结果发现基因是错的。着没有问题？很多话我不想重复，有些事我还
: 不能说。
的逻辑？开国际玩笑啊你
【在 T****i 的大作中提到】
: 也就你们几个人不明白。哪有什么大家？我看你不是不明白，是屁股决定脑袋吧？很久
: 以前我发的帖子，好像也就是你们几个反对。
: 如果这不是在网上，我完全可以给你找其他的人证。可以肯定地说，她的薄厚，走了之
: 后，没有跟她关系好的。基本想和她断绝关系。当然这很难。每年过圣诞节的时候，她
: 从来没收到过任何学生或薄厚的贺卡。而别的教授都把收到的摆出来。她只能偶尔摆一
: 下某前技术员发来的。这说明什么？我算是跟她还没闹翻的。还有一些更恶劣的事，我
: 还没说。我前面帖子里的例子不能再清楚了。在她直接指导下，8年只发一片文章的那
: 个薄厚的血泪已经很说明问题了。我后面的跟贴里又说过他们在verify mutation之前
: ，花了两年瞎做，结果发现基因是错的。着没有问题？很多话我不想重复，有些事我还
: 不能说。
D*a
33 楼
囧，我那俩回帖跟年龄有什么关系？别的跟你年岁资历差不多的回你的你听进去了？
你先说是讨论方法论，大家跟你讨论上了，你又说你前老板如何。又问你老板如何变态
，你又转到方法论。你不说你的血泪史，就别指望大家跟你一起骂老板啊。你上论坛发
帖写观点，别人反驳了，来一句不是为了赞同的，你早说是发泄帖啊。既然我上个题目
不合你意，我再给你建议个题目：进来的跟我一起骂我老板。
你先说是讨论方法论，大家跟你讨论上了，你又说你前老板如何。又问你老板如何变态
，你又转到方法论。你不说你的血泪史，就别指望大家跟你一起骂老板啊。你上论坛发
帖写观点，别人反驳了，来一句不是为了赞同的，你早说是发泄帖啊。既然我上个题目
不合你意，我再给你建议个题目：进来的跟我一起骂我老板。
p*m
34 楼
这个题目很赞 我早说了 伊就直接骂老板就行 犯不着试图进行理论升华
【在 D*a 的大作中提到】
: 囧，我那俩回帖跟年龄有什么关系？别的跟你年岁资历差不多的回你的你听进去了？
: 你先说是讨论方法论，大家跟你讨论上了，你又说你前老板如何。又问你老板如何变态
: ，你又转到方法论。你不说你的血泪史，就别指望大家跟你一起骂老板啊。你上论坛发
: 帖写观点，别人反驳了，来一句不是为了赞同的，你早说是发泄帖啊。既然我上个题目
: 不合你意，我再给你建议个题目：进来的跟我一起骂我老板。
【在 D*a 的大作中提到】
: 囧，我那俩回帖跟年龄有什么关系？别的跟你年岁资历差不多的回你的你听进去了？
: 你先说是讨论方法论，大家跟你讨论上了，你又说你前老板如何。又问你老板如何变态
: ，你又转到方法论。你不说你的血泪史，就别指望大家跟你一起骂老板啊。你上论坛发
: 帖写观点，别人反驳了，来一句不是为了赞同的，你早说是发泄帖啊。既然我上个题目
: 不合你意，我再给你建议个题目：进来的跟我一起骂我老板。
T*i
35 楼
她当然有优点，但瑜不掩瑕。
自己
【在 O******e 的大作中提到】
: 做小鼠模型的那么多，不见得个个都成功。你老板能做起来，必定有人家的本事。对自己
: 的老板不要怨气那么深，不利于你以后的发展。
自己
【在 O******e 的大作中提到】
: 做小鼠模型的那么多，不见得个个都成功。你老板能做起来，必定有人家的本事。对自己
: 的老板不要怨气那么深，不利于你以后的发展。
T*i
36 楼
同学，这是在网上，你指望我象发文章一样精益求精？我的例子里已经说了什么样的我
认为是试错法。你非要让我给严格的定义，才是开玩笑。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你的试错法的定义在我和其他人的追问下已经转进不知道几回了 反过来你还批评别人
: 的逻辑？开国际玩笑啊你
认为是试错法。你非要让我给严格的定义，才是开玩笑。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你的试错法的定义在我和其他人的追问下已经转进不知道几回了 反过来你还批评别人
: 的逻辑？开国际玩笑啊你
p*m
37 楼
你自己没发现你的定义在每一次我challenge之后都变了？sigh
【在 T****i 的大作中提到】
: 同学，这是在网上，你指望我象发文章一样精益求精？我的例子里已经说了什么样的我
: 认为是试错法。你非要让我给严格的定义，才是开玩笑。
【在 T****i 的大作中提到】
: 同学，这是在网上，你指望我象发文章一样精益求精？我的例子里已经说了什么样的我
: 认为是试错法。你非要让我给严格的定义，才是开玩笑。
D*a
38 楼
因为转一圈又转回去了， LOL
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你自己没发现你的定义在每一次我challenge之后都变了？sigh
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你自己没发现你的定义在每一次我challenge之后都变了？sigh
b*n
39 楼
老板的好坏是会直接影响手下对科研的看法的。
可惜以现在的形势，纯兴趣驱动的老板越来越难以生存。不少中青年的老板把自己手下
的科研变成一种business。
他要是做薄厚碰上一个让他抓狂的老板。他会明白我的。现在他正意气风
发，当然听不进不同的观点。我也是从那时候过来的。我也发过一流杂志的文章。
我也不是想说服谁。在网上说服谁又怎么样？我只是想提供一个视角，让大家思考。
【在 T****i 的大作中提到】
: 同学，这是在网上，你指望我象发文章一样精益求精？我的例子里已经说了什么样的我
: 认为是试错法。你非要让我给严格的定义，才是开玩笑。
可惜以现在的形势，纯兴趣驱动的老板越来越难以生存。不少中青年的老板把自己手下
的科研变成一种business。
他要是做薄厚碰上一个让他抓狂的老板。他会明白我的。现在他正意气风
发，当然听不进不同的观点。我也是从那时候过来的。我也发过一流杂志的文章。
我也不是想说服谁。在网上说服谁又怎么样？我只是想提供一个视角，让大家思考。
【在 T****i 的大作中提到】
: 同学，这是在网上，你指望我象发文章一样精益求精？我的例子里已经说了什么样的我
: 认为是试错法。你非要让我给严格的定义，才是开玩笑。
w*a
40 楼
总得来说，我赞成楼主的观点。
我不知道楼主是不是真的遇上那种能做的都做一遍，自己的想法永远是最好的老板。但
这样的老板无疑是很多的。虽然产生这样的老板，有的时候和手下的博后也有一定关系
。但是这样的老板的诞生，绝对不能把责任归到博后头上。
我有一点非常不明白的是，为什么这个贴子里有个把人存心要抓楼主的小辨子似的，对
存在问题视而不谈。骂老板是一回事，讨论怎么样做研究是一回事。大家都在这行混着
，谁谁心里不清楚，就算是PI又有什么高深了不起的东西来的了？
如果peoplem，Dua认为生物学研究中不存在那种低水平的老板，那没必要无法讨论了。
如果你们二位认为有这样的老板，但是楼主打击的范围太大，对试错法的定义太宽，那
么完全可以提提你们二位的看法。如果认为在一定程度内，老板也有做傻事的可能，不
能对老板太苛刻，我完全可以理解，我想楼主也可以理解，虽然楼主可能还是坚持认为
他遇人不淑了。我真正不能理解的是，他们对楼主的事其实并不关心，但是却一边假心
假意的说楼主这样骂老板对老板不好。
我吐一口水先。
我不知道楼主是不是真的遇上那种能做的都做一遍，自己的想法永远是最好的老板。但
这样的老板无疑是很多的。虽然产生这样的老板，有的时候和手下的博后也有一定关系
。但是这样的老板的诞生，绝对不能把责任归到博后头上。
我有一点非常不明白的是，为什么这个贴子里有个把人存心要抓楼主的小辨子似的，对
存在问题视而不谈。骂老板是一回事，讨论怎么样做研究是一回事。大家都在这行混着
，谁谁心里不清楚，就算是PI又有什么高深了不起的东西来的了？
如果peoplem，Dua认为生物学研究中不存在那种低水平的老板，那没必要无法讨论了。
如果你们二位认为有这样的老板，但是楼主打击的范围太大，对试错法的定义太宽，那
么完全可以提提你们二位的看法。如果认为在一定程度内，老板也有做傻事的可能，不
能对老板太苛刻，我完全可以理解，我想楼主也可以理解，虽然楼主可能还是坚持认为
他遇人不淑了。我真正不能理解的是，他们对楼主的事其实并不关心，但是却一边假心
假意的说楼主这样骂老板对老板不好。
我吐一口水先。
w*a
41 楼
不要光去批评别人错的，光去批评别人错的人，那是不对的，比如象楼主。
不要光只是批评那光去批评别人错误的人，而是要指出正确的方向。不能指出正确的方
向，有什么可以笑话别人范的错误？现在的很多PI的态度就是博后是错的，老板才是对
的。但是老板自己也提不出什么特别的idea来。
很多老板把因为博后有错，不完美，然后把一切的不成功都往博后生上推。老板嘛，不
就玩一个信我者得永生的把戏。楼主切记与人斗其乐无穷啊。
不要光只是批评那光去批评别人错误的人，而是要指出正确的方向。不能指出正确的方
向，有什么可以笑话别人范的错误？现在的很多PI的态度就是博后是错的，老板才是对
的。但是老板自己也提不出什么特别的idea来。
很多老板把因为博后有错，不完美，然后把一切的不成功都往博后生上推。老板嘛，不
就玩一个信我者得永生的把戏。楼主切记与人斗其乐无穷啊。
D*a
42 楼
你要是从去年圣诞一直看过来就明白了
楼主批判他老板的爱将拿一个菌株的data到处吹嘘，我反正是没看出来楼主为了他老板
的虐待写了八百个主帖批判科学研究整体的行为有啥不同。
【在 w***a 的大作中提到】
: 总得来说，我赞成楼主的观点。
: 我不知道楼主是不是真的遇上那种能做的都做一遍，自己的想法永远是最好的老板。但
: 这样的老板无疑是很多的。虽然产生这样的老板，有的时候和手下的博后也有一定关系
: 。但是这样的老板的诞生，绝对不能把责任归到博后头上。
: 我有一点非常不明白的是，为什么这个贴子里有个把人存心要抓楼主的小辨子似的，对
: 存在问题视而不谈。骂老板是一回事，讨论怎么样做研究是一回事。大家都在这行混着
: ，谁谁心里不清楚，就算是PI又有什么高深了不起的东西来的了？
: 如果peoplem，Dua认为生物学研究中不存在那种低水平的老板，那没必要无法讨论了。
: 如果你们二位认为有这样的老板，但是楼主打击的范围太大，对试错法的定义太宽，那
: 么完全可以提提你们二位的看法。如果认为在一定程度内，老板也有做傻事的可能，不
楼主批判他老板的爱将拿一个菌株的data到处吹嘘，我反正是没看出来楼主为了他老板
的虐待写了八百个主帖批判科学研究整体的行为有啥不同。
【在 w***a 的大作中提到】
: 总得来说，我赞成楼主的观点。
: 我不知道楼主是不是真的遇上那种能做的都做一遍，自己的想法永远是最好的老板。但
: 这样的老板无疑是很多的。虽然产生这样的老板，有的时候和手下的博后也有一定关系
: 。但是这样的老板的诞生，绝对不能把责任归到博后头上。
: 我有一点非常不明白的是，为什么这个贴子里有个把人存心要抓楼主的小辨子似的，对
: 存在问题视而不谈。骂老板是一回事，讨论怎么样做研究是一回事。大家都在这行混着
: ，谁谁心里不清楚，就算是PI又有什么高深了不起的东西来的了？
: 如果peoplem，Dua认为生物学研究中不存在那种低水平的老板，那没必要无法讨论了。
: 如果你们二位认为有这样的老板，但是楼主打击的范围太大，对试错法的定义太宽，那
: 么完全可以提提你们二位的看法。如果认为在一定程度内，老板也有做傻事的可能，不
D*a
43 楼
楼主特爱惜自己的观点，口口声声说论坛上不严谨，但挡不住他每次跟你讨论一两页，
就重新开个主贴，车轱辘话再说一遍但是又根据网上观点改了改。我可没那么爱惜自己
的帖子，跟在他屁股后面粘贴复制啊。
你这个观点我以前也说过了，结果楼主总结是我太年轻了不知道好歹。
【在 w***a 的大作中提到】
: 不要光去批评别人错的，光去批评别人错的人，那是不对的，比如象楼主。
: 不要光只是批评那光去批评别人错误的人，而是要指出正确的方向。不能指出正确的方
: 向，有什么可以笑话别人范的错误？现在的很多PI的态度就是博后是错的，老板才是对
: 的。但是老板自己也提不出什么特别的idea来。
: 很多老板把因为博后有错，不完美，然后把一切的不成功都往博后生上推。老板嘛，不
: 就玩一个信我者得永生的把戏。楼主切记与人斗其乐无穷啊。
就重新开个主贴，车轱辘话再说一遍但是又根据网上观点改了改。我可没那么爱惜自己
的帖子，跟在他屁股后面粘贴复制啊。
你这个观点我以前也说过了，结果楼主总结是我太年轻了不知道好歹。
【在 w***a 的大作中提到】
: 不要光去批评别人错的，光去批评别人错的人，那是不对的，比如象楼主。
: 不要光只是批评那光去批评别人错误的人，而是要指出正确的方向。不能指出正确的方
: 向，有什么可以笑话别人范的错误？现在的很多PI的态度就是博后是错的，老板才是对
: 的。但是老板自己也提不出什么特别的idea来。
: 很多老板把因为博后有错，不完美，然后把一切的不成功都往博后生上推。老板嘛，不
: 就玩一个信我者得永生的把戏。楼主切记与人斗其乐无穷啊。
r*t
44 楼
难道一定要博后才这样兜着走? 我觉得我的前 PHD 老板也是这样对Phd学生的啊阿
【在 w***a 的大作中提到】
: 不要光去批评别人错的，光去批评别人错的人，那是不对的，比如象楼主。
: 不要光只是批评那光去批评别人错误的人，而是要指出正确的方向。不能指出正确的方
: 向，有什么可以笑话别人范的错误？现在的很多PI的态度就是博后是错的，老板才是对
: 的。但是老板自己也提不出什么特别的idea来。
: 很多老板把因为博后有错，不完美，然后把一切的不成功都往博后生上推。老板嘛，不
: 就玩一个信我者得永生的把戏。楼主切记与人斗其乐无穷啊。
【在 w***a 的大作中提到】
: 不要光去批评别人错的，光去批评别人错的人，那是不对的，比如象楼主。
: 不要光只是批评那光去批评别人错误的人，而是要指出正确的方向。不能指出正确的方
: 向，有什么可以笑话别人范的错误？现在的很多PI的态度就是博后是错的，老板才是对
: 的。但是老板自己也提不出什么特别的idea来。
: 很多老板把因为博后有错，不完美，然后把一切的不成功都往博后生上推。老板嘛，不
: 就玩一个信我者得永生的把戏。楼主切记与人斗其乐无穷啊。
相关阅读
给韩骗子站台的人呼吁停火是弄哪样？关于网上讨论科学问题大龄单身女博士求发展建议linear model的categorial variable懂行的来讲讲“前夫效应telegony”韩春雨争议事件结果竞猜"网红"学者韩春雨:正在持续实验 将适时公开验证我有一计，可救老韩好人易做，坏人难当ZT: 关于韩春雨的NgAgo现在，能重复韩的结果的仇哥，如坐针毡关于解决韩春雨的争议的建议河北科大：一个月内做重复验证求推荐关于胆固醇研究的书籍科学与行政我遇到的生物学不可重复事件要害问题不是韩春雨可以重复，而是20个实验室可以重复美国的manufacture行业不衰落才怪呢神经所的脸都被仇子龙丢尽了记得2000年时候拿到海外读博士offer