包子10个求N 子刊 2012 one review - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

包子10个求N 子刊 2012 one review

包子10个求N 子刊 2012 one review# Biology - 生物学

d*y2013-01-23 08:01

1 楼

过去几年的SO：
08：16161 （老中拿到25.7%）
09：7551 （老中拿到3.2%）
10：20866 （老中拿到17.8%）
再看现在的485库存：
08PD：老中占EB2IC 17.9%
09PD：老中占EB2IC 17.8%
10前4个月PD：老中占EB2IC 16.6%
如果13年重复09年的情况，那确实老中没有SO了。
但是如果O大傻在13年坚持中印每月捆绑，按照485库存比例，老中因该在13年拿到17%
的SO。如果13年按最坏打算有和09年一样的7551个SO,老中13年就能拿到2800+7551×17
%=4083，还剩下4000，O大傻在13年底前还是要开闸放老中。
当然，13年到底有多少SO,谁都不知道，也不能控制。但现在老中要做的就是一定要让O
大傻在13年保持中印每月都捆绑，否则将会出现09年的情况，如果这样，那老中要到14
年才有希望。
所以关键的关键，13年中印必须每月捆绑！！！！

l*12013-01-23 08:01

2 楼

by
Kumacheva E.
Nat Mater. 11: 665-6.
Hydrogels: The catalytic curtsey.
PubMed link:
HTTP: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22825020
or
HTTP: //www.nature.com/nmat/journal/v11/n8/full/nmat3381.html
pls send to EM post
THX in advance!

a*x2013-01-23 08:01

3 楼

每年都有这么几位神仙级的人物

17
让O
14

【在 d*********y 的大作中提到】

: 过去几年的SO：
: 08：16161 （老中拿到25.7%）
: 09：7551 （老中拿到3.2%）
: 10：20866 （老中拿到17.8%）
: 再看现在的485库存：
: 08PD：老中占EB2IC 17.9%
: 09PD：老中占EB2IC 17.8%
: 10前4个月PD：老中占EB2IC 16.6%
: 如果13年重复09年的情况，那确实老中没有SO了。
: 但是如果O大傻在13年坚持中印每月捆绑，按照485库存比例，老中因该在13年拿到17%

s*92013-01-23 08:01

4 楼

Sent to your mail box

【在 l**********1 的大作中提到】

: by
: Kumacheva E.
: Nat Mater. 11: 665-6.
: Hydrogels: The catalytic curtsey.
: PubMed link:
: HTTP: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22825020
: or
: HTTP: //www.nature.com/nmat/journal/v11/n8/full/nmat3381.html
: pls send to EM post
: THX in advance!

d*y2013-01-23 08:01

5 楼

你能不能别回我的贴，烦！！

【在 a***x 的大作中提到】

: 每年都有这么几位神仙级的人物
:
: 17
: 让O
: 14

l*12013-01-23 08:01

6 楼

Merci
BAOZIs pls.
寄信人: deliver (自动发信系统)
标题: 本站转帐通知单
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 23 16:34:44 2013)
来源: mitbbs.com
lotkaeuler11，您好：
您转给 spt009,现金(伪币):100,收取手续费:1
同时附加了如下留言给 spt009.
THX a lot
站务

a*x2013-01-23 08:01

7 楼

你不发自然没人能回。懂吗？

【在 d*********y 的大作中提到】

: 你能不能别回我的贴，烦！！

l*12013-01-23 08:01

8 楼

Merci
BAOZIs please.
------
寄信人: deliver (自动发信系统)
标题: 本站转帐通知单
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jan 25 07:33:16 2013)
来源: mitbbs.com
lotkaeuler11，您好：
您转给 sichou,现金(伪币):100,收取手续费:1
同时附加了如下留言给 sichou.
Thanks a lot even i already got one copy from other ID here...
站务

s*t2013-01-23 08:01

9 楼

No offense, but I think your calculation is wrong.
I don't have time for a detailed analysis on this but will post when I have
time. Anyway, after a few year, EB2 will face the same situation as EB3.
Give you a simple example, what if we have 2k SO to EB3? EB3I will eat them
all, no matter how you bundle C and I.

【在 d*********y 的大作中提到】

d*y2013-01-23 08:01

10 楼

The reason that EB3I will eat all SO just because
1. EB3C is not bundled with EB3I, and EB3I has too many people whose PD are
earlier than EB3C. This is different from the curent situation in EB2CI.
2. I only predict what could happen next year, not the situation a few years
later.Right now, we have 8000 people in inventory, and for the Chinese and
Indian people who have the same PD, the ratio is 17:83. As long as we have
the same cut-off dates with Indian EVERY MONTH in 2013, for every 100 SO,
Chinese will get 17.
3. I agree with you after a few years, the ratio of EB2C to EB2I will be
smaller and smaller, and we won't get any SO.

have
them

【在 s******t 的大作中提到】

: No offense, but I think your calculation is wrong.
: I don't have time for a detailed analysis on this but will post when I have
: time. Anyway, after a few year, EB2 will face the same situation as EB3.
: Give you a simple example, what if we have 2k SO to EB3? EB3I will eat them
: all, no matter how you bundle C and I.

f*u2013-01-23 08:01

11 楼

你是对的。假设中印松绑，如果SO足量FY年底还会绑在一起；如果SO不足，到FY年底中
国则只分到2803名额。

are
years
and

【在 d*********y 的大作中提到】

: The reason that EB3I will eat all SO just because
: 1. EB3C is not bundled with EB3I, and EB3I has too many people whose PD are
: earlier than EB3C. This is different from the curent situation in EB2CI.
: 2. I only predict what could happen next year, not the situation a few years
: later.Right now, we have 8000 people in inventory, and for the Chinese and
: Indian people who have the same PD, the ratio is 17:83. As long as we have
: the same cut-off dates with Indian EVERY MONTH in 2013, for every 100 SO,
: Chinese will get 17.
: 3. I agree with you after a few years, the ratio of EB2C to EB2I will be
: smaller and smaller, and we won't get any SO.

m*p2013-01-23 08:01

12 楼

如果中印排期严格绑定后，中国每月的不到自己配额的250，还有利于eb2c吃so吗？
中印比例大的情况下，和大胖子抢吃eb2c本身就不利，捆绑后更是无解。你所提的只有
在中印同时开始吃so的时候才可能有帮助，否则就是对eb2c有害。

【在 d*********y 的大作中提到】

m*p2013-01-23 08:01

13 楼

你的第二条是假定每月都在分so，估计是不可能实现了。

are
years
and

【在 d*********y 的大作中提到】

s*t2013-01-23 08:01

14 楼

If bundled, it is the same as treating C and I as a whole country and
allocate 500 quota each month. How come C could benefit this way?

【在 f**u 的大作中提到】

: 你是对的。假设中印松绑，如果SO足量FY年底还会绑在一起；如果SO不足，到FY年底中
: 国则只分到2803名额。
:
: are
: years
: and

f*u2013-01-23 08:01

15 楼

你得承认，如果不捆绑的话，EB2C的排期比EB2I前进快吧。到FY年底后印度就会通过吃
SO赶上来。
完全或局部捆绑才可能吃到SO。不捆绑只能得2803，SO全被I吃了。

【在 s******t 的大作中提到】

: If bundled, it is the same as treating C and I as a whole country and
: allocate 500 quota each month. How come C could benefit this way?

p*s2013-01-23 08:01

16 楼

以后就是年末分so了
每个月每个季度都没戏

【在 m****p 的大作中提到】

: 你的第二条是假定每月都在分so，估计是不可能实现了。
:
: are
: years
: and

s*t2013-01-23 08:01

17 楼

完全或局部捆绑才可能吃到SO, how could we?
If 500 per month for C and I, we can advance 1 month every 3 months (around
1500/mo demand, 1250I and 250C). So after 3 months, C consumes 250 quota.
Now we have quarterly SO, say 3k. That will move VB by 2 months, now I
consumes 3750 and C got 750. But without bundling, C will get 750 anyway and
a lot of folks can get GC 2 months earlier than your proposal.

【在 f**u 的大作中提到】

: 你得承认，如果不捆绑的话，EB2C的排期比EB2I前进快吧。到FY年底后印度就会通过吃
: SO赶上来。
: 完全或局部捆绑才可能吃到SO。不捆绑只能得2803，SO全被I吃了。

g*n2013-01-23 08:01

18 楼

老中的申请人数远少于烙印，任何情况下只会比烙印好，最差就是跟老印一样（即捆绑
）。这么简单的道理还用分析？

p*s2013-01-23 08:01

19 楼

你不能以烙印做参照。烙印要是100年拿卡，你最坏情况跟他们一样也是100年，有什么
意义？
不捆绑代表中国只能每年吃自己的2800名额，这无论如何都不是好事。只有捆绑了，才
有可能吃到SO。而对于已经固定的demand，吃到SO肯定比不吃SO前进速度快。
现在就怕烙印的demand远超过接下来的SO，那样的话SO全被烙印那走，中国松绑，一个
SO吃不到。眼前这8000库存就得3年消化。

【在 g*****n 的大作中提到】

: 老中的申请人数远少于烙印，任何情况下只会比烙印好，最差就是跟老印一样（即捆绑
: ）。这么简单的道理还用分析？

s*t2013-01-23 08:01

20 楼

Don't understand, when bundled, how to guarantee we have 2800??

【在 p***s 的大作中提到】

: 你不能以烙印做参照。烙印要是100年拿卡，你最坏情况跟他们一样也是100年，有什么
: 意义？
: 不捆绑代表中国只能每年吃自己的2800名额，这无论如何都不是好事。只有捆绑了，才
: 有可能吃到SO。而对于已经固定的demand，吃到SO肯定比不吃SO前进速度快。
: 现在就怕烙印的demand远超过接下来的SO，那样的话SO全被烙印那走，中国松绑，一个
: SO吃不到。眼前这8000库存就得3年消化。

s*d2013-01-23 08:01

21 楼

奥傻确实是高人，能让WSN主动要求与烙印捆绑，真是不可思议，他是怎么做到的？！

【在 d*********y 的大作中提到】

b*u2013-01-23 08:01

22 楼

估计是楼主打电话的，被奥科长说服了，就像前一阵3012有几个老中大喊要加入老印给
老印捐款去了。。。

[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]

【在 s**d 的大作中提到】

: 奥傻确实是高人，能让WSN主动要求与烙印捆绑，真是不可思议，他是怎么做到的？！

b*n2013-01-23 08:01

23 楼

如果中印松绑，会减少中国的so。
但问题是，中印捆绑本身并非O坚持的分配方法，他坚持的分配方法是SO的分配按照PD
，而非国家。中印捆绑是这个分配方法的结果，而不是原因。要他坚持每月捆绑，实际
上是要他按照国家分配SO，这是他死活不肯同意的。
每月捆绑的说法其实是绕了个圈子，说的还是过去几年大家一直提，但是O始终不肯做
的事。

d*y2013-01-23 08:01

24 楼

1.你如果不了解09年老中为什么只拿到3%的SO的历史背景，就别来这里冷嘲热讽。
2. 中印彻底解除捆绑，你想都别想。除非立法，O大傻死都不会答应。
3，最后申明一下，中印13年每月捆绑，老中能benefit的前提是13年SO必须>=10870。
理由如下: 从485库存看，每月老中：烙印=17：83.
按照我设想的排期，公式如下：
17/83=(2800+x)/(2800+SO-x)
x--代表老中能分到的SO
公式右端分子是老中能拿到名额，分母是烙印能拿到的名额。
为确保x大于零，SO必须大于10870.按照08到10年SO的状况，还是有可能的。

【在 s**d 的大作中提到】

: 奥傻确实是高人，能让WSN主动要求与烙印捆绑，真是不可思议，他是怎么做到的？！

d*t2013-01-23 08:01

25 楼

正解
捆绑松绑和SO分配没有必然联系

PD

【在 b****n 的大作中提到】

: 如果中印松绑，会减少中国的so。
: 但问题是，中印捆绑本身并非O坚持的分配方法，他坚持的分配方法是SO的分配按照PD
: ，而非国家。中印捆绑是这个分配方法的结果，而不是原因。要他坚持每月捆绑，实际
: 上是要他按照国家分配SO，这是他死活不肯同意的。
: 每月捆绑的说法其实是绕了个圈子，说的还是过去几年大家一直提，但是O始终不肯做
: 的事。

m*e2013-01-23 08:01

26 楼

不知道你怎么想的
如果中印bundle，明年7月前烙印拿2800名额，所以排期在07年8月
老中bundle?好呗，那么排期也在07年8月
所以明年7月的时候老中拿了多少名额呢？477个！！
然后老中再和烙印分SO 7551个，所以老中一共会拿多少名额？1760个！
最烦版上啥都没弄明白的新警察乱喷一气

【在 d*********y 的大作中提到】

l*o2013-01-23 08:01

27 楼

有一点不是很明白
为什么老中的排气领先硬垫会不好，
如果老中领先，
老中:硬垫 >= 17:83
照你的公式，应该只好不坏阿

【在 d*********y 的大作中提到】

: 1.你如果不了解09年老中为什么只拿到3%的SO的历史背景，就别来这里冷嘲热讽。
: 2. 中印彻底解除捆绑，你想都别想。除非立法，O大傻死都不会答应。
: 3，最后申明一下，中印13年每月捆绑，老中能benefit的前提是13年SO必须>=10870。
: 理由如下: 从485库存看，每月老中：烙印=17：83.
: 按照我设想的排期，公式如下：
: 17/83=(2800+x)/(2800+SO-x)
: x--代表老中能分到的SO
: 公式右端分子是老中能拿到名额，分母是烙印能拿到的名额。
: 为确保x大于零，SO必须大于10870.按照08到10年SO的状况，还是有可能的。

d*y2013-01-23 08:01

28 楼

1.你所假设的情况是老中按照烙印的排期一起前进，而我假设的情况是要烙印按照老
中的排期一起前进。
2.如果中印每月捆绑，O大傻万万不敢按照你的设想来设定排期，因为结果就像你说的
，老中会拿不满2800。其结果就是O大傻会再次被告。放心，他不敢的， EB3C的官司还
没完呢。

【在 m********e 的大作中提到】

: 不知道你怎么想的
: 如果中印bundle，明年7月前烙印拿2800名额，所以排期在07年8月
: 老中bundle?好呗，那么排期也在07年8月
: 所以明年7月的时候老中拿了多少名额呢？477个！！
: 然后老中再和烙印分SO 7551个，所以老中一共会拿多少名额？1760个！
: 最烦版上啥都没弄明白的新警察乱喷一气

N*g2013-01-23 08:01

29 楼

“中印捆绑本身并非O坚持的分配方法，他坚持的分配方法是SO的分配按照PD，而非国
家”
这一句说到点子上了！看问题要看实质，不要看表象。
实质就是SO的分配按照PD，老印吃了SO能追上中国，就捆绑让中国一起吃，不能追上中
国，就不捆绑，SO全给老印，中国一个SO也吃不到。

PD

【在 b****n 的大作中提到】

m*e2013-01-23 08:01

30 楼

老印按照老中的排期一起前进？？那么明年7月老中的排期是2008年7月，老中拿了2800
名额
那么这时候烙印拿了多少呢？14755！！！
请问where is SO??????

【在 d*********y 的大作中提到】

: 1.你所假设的情况是老中按照烙印的排期一起前进，而我假设的情况是要烙印按照老
: 中的排期一起前进。
: 2.如果中印每月捆绑，O大傻万万不敢按照你的设想来设定排期，因为结果就像你说的
: ，老中会拿不满2800。其结果就是O大傻会再次被告。放心，他不敢的， EB3C的官司还
: 没完呢。

d*y2013-01-23 08:01

31 楼

这个其实是09年的教训。
老中每月只有250个人等排期。
烙印每月有1200个人等排期。假设大家都从2008年1月1号排，
如果不捆绑，烙印很早就挺在哪儿了，比如停在2008年二月。
而老中这2800可以消耗11个月，也就是老中排期可以前进到2008年11月。结果年底SO来
了，O大傻可以再次把中印捆绑，把排期就定在2008年11月。由于老中在2008年11月前
都已清空，而烙印从2008年二月到11月积压了12000人，当然SO都给烙印了。

【在 l***o 的大作中提到】

: 有一点不是很明白
: 为什么老中的排气领先硬垫会不好，
: 如果老中领先，
: 老中:硬垫 >= 17:83
: 照你的公式，应该只好不坏阿

d*y2013-01-23 08:01

32 楼

你这个和我上面给出的公式结果很接近。就是如果SO只有10000个左右的话，老中确实
只能保底。
但是按照过去三年的SO情况，13年应该有理由乐观不会只有10000个左右的SO。

2800

【在 m********e 的大作中提到】

: 老印按照老中的排期一起前进？？那么明年7月老中的排期是2008年7月，老中拿了2800
: 名额
: 那么这时候烙印拿了多少呢？14755！！！
: 请问where is SO??????

m*e2013-01-23 08:01

33 楼

老中要保底，明年7月的排期必须得到08年7月。老印在那时候是无论如何都不可能到08
年7月的，因为那样烙印就拿了快15000个名额，that's against law。
还有，什么叫SO? SO是建立在老印老中都拿2800名额的基础上的，如果老印7月前就拿了15000个名额，那根本不会再有多少SO了

【在 d*********y 的大作中提到】

: 你这个和我上面给出的公式结果很接近。就是如果SO只有10000个左右的话，老中确实
: 只能保底。
: 但是按照过去三年的SO情况，13年应该有理由乐观不会只有10000个左右的SO。
:
: 2800

l*o2013-01-23 08:01

34 楼

可是老中，应垫捆在一起，结果不是一样吗，很早一起挺在那里，最后年底一起到2008
，11月
坏处是，老中有些人本来可以早10个月拿到的，也要等到年底，而且别人都以为老中也
吃了SO,其实并没有

【在 d*********y 的大作中提到】

: 这个其实是09年的教训。
: 老中每月只有250个人等排期。
: 烙印每月有1200个人等排期。假设大家都从2008年1月1号排，
: 如果不捆绑，烙印很早就挺在哪儿了，比如停在2008年二月。
: 而老中这2800可以消耗11个月，也就是老中排期可以前进到2008年11月。结果年底SO来
: 了，O大傻可以再次把中印捆绑，把排期就定在2008年11月。由于老中在2008年11月前
: 都已清空，而烙印从2008年二月到11月积压了12000人，当然SO都给烙印了。

m*p2013-01-23 08:01

35 楼

说来说去都是假设，有什么用？
前面一个网友说得对，关键就是奥本按照pd分配so，所以会在财年早期出现中印排期松
绑，后期绑定。
所以老中能不能拿到so，拿多少so本身就是现行so分配原则下供给量，以及需求方内部
比例共同决定的，而不是捆绑方式决定的。
看看你的计算，有很多假设，能有多大实际意义？你自己也得出so需要大于一定数额老
中才能受益，而更重要的你没有考虑so分配的时间点。

【在 d*********y 的大作中提到】

s*h2013-01-23 08:01

36 楼

算法是不是不对啊?
比如PD如果老中占EB2IC 20%，因为要保证排期一致，捆绑。
那应该是老中拿到20%的名额（包括2800自用名额+SO名额）。
而不是SO的20%。
比如EB2IC一共有20k人，老中4k人，烙印16k人。
SO有10k名额。
如果按照你说的老中拿SO的20%,老中可以拿到2000个，加上本来2800，超过了需求了。
这样怎么可能造成捆绑呢？
捆绑的话，是不是老中一共就给（2800+2800+10000）×20%=3120，实际上SO只分到了
320个名额(3.2%)。这样才可能造成中印排期基本一致。

【在 d*********y 的大作中提到】