How science goes wrong -- From The Economist# Biology - 生物学t*d2013-10-22 07:101 楼http://www.economist.com/news/leaders/21588069-scientific-resea
c*r2013-10-22 07:102 楼这文章说的很好啊,shoddy experiment现在充斥各种杂志,甚至高因子杂志。很多文章根本重复不出结果,无数CNS上文章的key figure就是sample<5,很微弱的统计显著结果,照发表,作者照样拿着文章找工作,申grant,拿tenure。。。Negative result不受重视,另外peer review制度早就走了调了。当然所有学界都有这样那样的问题,生物尤其严重就是了,太依赖publish record,这篇文章里面说6个phd竞争一个教职,估计是对所有学科来说的,对生物恐怕20个phd竞争一个教职不为过....【在 t*d 的大作中提到】: http://www.economist.com/news/leaders/21588069-scientific-resea
x*m2013-10-22 07:103 楼20? 请加个零 谢谢【在 c********r 的大作中提到】: : 这文章说的很好啊,shoddy experiment现在充斥各种杂志,甚至高因子杂志。: 很多文章根本重复不出结果,无数CNS上文章的key figure就是sample<5,很微弱的统: 计显著结果,照发表,作者照样拿着文章找工作,申grant,拿tenure。。。: Negative result不受重视,另外peer review制度早就走了调了。: 当然所有学界都有这样那样的问题,生物尤其严重就是了,太依赖publish record,这: 篇文章里面说6个phd竞争一个教职,估计是对所有学科来说的,对生物恐怕20个phd竞: 争一个教职不为过....
a*k2013-10-22 07:104 楼一般是200竞争10来个啦,虽然这10个位置都有200人申请。关键是最后拿到offer的总是那几个人,而且很多研究所发现招不到这几个就顺延到下一年了。【在 x******m 的大作中提到】: 20? 请加个零 谢谢