要被编辑害了？ - 未名空间MITBBS历史存档

S*y2014-02-26 08:02

1 楼

实验室主要研究marine natural product and drug discovery，以sponge为主要材料
做抗癌，抗感染活性物质的生物合成途径，做很多metagenomics的工作，当然我主要集
中在下游的分子生物学方面的工作。无奈自己informatics实在没基础，尤其最近跟
Wisconsin一个AP聊了聊，越来越觉得这个短板在限制我的课题发展。目前主要是公司
帮分析，感觉不是很productive。也可能没找到好的公司。
版上是否有PI愿意合作，一起写grant，发paper的，尤其希望有原核生物背景的？（或
者请推荐学生或博士后）。

F*Q2014-02-26 08:02

2 楼

第一次审稿意见他把一个审稿人的意见给漏发了。人家审修改稿时很恼火。问题在于他
的一个意见和所有我交谈过的意见不一样，有点违背常理的那种。实在不知道他怎么说
的，又特别希望知道他到底怎么说的，也好对他的意见做回应。给编辑发了两次邮件要
那个人的原始意见，编辑根本不理，给他办公室打电话，他又不接（有些人不接模式号
码的电话！）不知如何是好！

M*P2014-02-26 08:02

3 楼

站短联系

【在 S*******y 的大作中提到】

: 实验室主要研究marine natural product and drug discovery，以sponge为主要材料
: 做抗癌，抗感染活性物质的生物合成途径，做很多metagenomics的工作，当然我主要集
: 中在下游的分子生物学方面的工作。无奈自己informatics实在没基础，尤其最近跟
: Wisconsin一个AP聊了聊，越来越觉得这个短板在限制我的课题发展。目前主要是公司
: 帮分析，感觉不是很productive。也可能没找到好的公司。
: 版上是否有PI愿意合作，一起写grant，发paper的，尤其希望有原核生物背景的？（或
: 者请推荐学生或博士后）。

a*72014-02-26 08:02

4 楼

真混乱。
他，审稿人，人家，编辑，到底是几个人？

【在 F*Q 的大作中提到】

: 第一次审稿意见他把一个审稿人的意见给漏发了。人家审修改稿时很恼火。问题在于他
: 的一个意见和所有我交谈过的意见不一样，有点违背常理的那种。实在不知道他怎么说
: 的，又特别希望知道他到底怎么说的，也好对他的意见做回应。给编辑发了两次邮件要
: 那个人的原始意见，编辑根本不理，给他办公室打电话，他又不接（有些人不接模式号
: 码的电话！）不知如何是好！

S*y2014-02-26 08:02

5 楼

已发，请查收。Thx！

【在 M*P 的大作中提到】

: 站短联系

a*72014-02-26 08:02

6 楼

真混乱。
他，审稿人，人家，编辑，到底是几个人？

【在 F*Q 的大作中提到】

: 第一次审稿意见他把一个审稿人的意见给漏发了。人家审修改稿时很恼火。问题在于他
: 的一个意见和所有我交谈过的意见不一样，有点违背常理的那种。实在不知道他怎么说
: 的，又特别希望知道他到底怎么说的，也好对他的意见做回应。给编辑发了两次邮件要
: 那个人的原始意见，编辑根本不理，给他办公室打电话，他又不接（有些人不接模式号
: 码的电话！）不知如何是好！

g*g2014-02-26 08:02

7 楼

我虽然是做人的生物信息学，对你这个也感兴趣。我们可以聊聊看看。

【在 S*******y 的大作中提到】

: 实验室主要研究marine natural product and drug discovery，以sponge为主要材料
: 做抗癌，抗感染活性物质的生物合成途径，做很多metagenomics的工作，当然我主要集
: 中在下游的分子生物学方面的工作。无奈自己informatics实在没基础，尤其最近跟
: Wisconsin一个AP聊了聊，越来越觉得这个短板在限制我的课题发展。目前主要是公司
: 帮分析，感觉不是很productive。也可能没找到好的公司。
: 版上是否有PI愿意合作，一起写grant，发paper的，尤其希望有原核生物背景的？（或
: 者请推荐学生或博士后）。

p*c2014-02-26 08:02

8 楼

真混乱。
他，审稿人，人家，编辑，到底是几个人？

W*o2014-02-26 08:02

9 楼

既然去公司干了，还这么在意文章干啥

【在 F*Q 的大作中提到】

: 第一次审稿意见他把一个审稿人的意见给漏发了。人家审修改稿时很恼火。问题在于他
: 的一个意见和所有我交谈过的意见不一样，有点违背常理的那种。实在不知道他怎么说
: 的，又特别希望知道他到底怎么说的，也好对他的意见做回应。给编辑发了两次邮件要
: 那个人的原始意见，编辑根本不理，给他办公室打电话，他又不接（有些人不接模式号
: 码的电话！）不知如何是好！

F*Q2014-02-26 08:02

10 楼

不好意思。已经做了文字修改。

【在 p*****c 的大作中提到】

: 真混乱。
: 他，审稿人，人家，编辑，到底是几个人？

s*g2014-02-26 08:02

11 楼

哪个杂志？说的我好怕怕呀。因为我的一篇文章，编辑给我们发过来审稿人的意见是
reviewer1和reviewer3.当时老板和我还说怎么看不到第二个审稿人的意见呢。我们把
修改稿送回去了（只是修改几个词而已），几周了没信。可千万别出现和你一样的问题
呀。

【在 F*Q 的大作中提到】

: 不好意思。已经做了文字修改。

f*s2014-02-26 08:02

12 楼

给编辑发信的时候，cc给主编。

q*g2014-02-26 08:02

13 楼

直接找主编好了。这是编辑的错误，主编有权力决定直接就接受了。

【在 F*Q 的大作中提到】

: 不好意思。已经做了文字修改。

T*a2014-02-26 08:02

14 楼

有悖常理，谢谢。

F*Q2014-02-26 08:02

15 楼

好主意！再发一次同时CC给主编。只是有点担心主编还是会向着编辑。

【在 f******s 的大作中提到】

: 给编辑发信的时候，cc给主编。

F*Q2014-02-26 08:02

16 楼

是人都会犯错误，尽早和编辑联系，争取拿到那个审稿人的意见。
我终于和编辑通了电话。听起来很nice的一个人，答应给我发漏掉的审稿意见。

【在 s******g 的大作中提到】

: 哪个杂志？说的我好怕怕呀。因为我的一篇文章，编辑给我们发过来审稿人的意见是
: reviewer1和reviewer3.当时老板和我还说怎么看不到第二个审稿人的意见呢。我们把
: 修改稿送回去了（只是修改几个词而已），几周了没信。可千万别出现和你一样的问题
: 呀。

F*Q2014-02-26 08:02

17 楼

原来是那个审稿人自己没有上载他的审稿意见，编辑部根本没有他的意见！NND都什么
玩意？

【在 F*Q 的大作中提到】

: 是人都会犯错误，尽早和编辑联系，争取拿到那个审稿人的意见。
: 我终于和编辑通了电话。听起来很nice的一个人，答应给我发漏掉的审稿意见。

s*g2014-02-26 08:02

18 楼

凡事positive没有错！

【在 F*Q 的大作中提到】

: 原来是那个审稿人自己没有上载他的审稿意见，编辑部根本没有他的意见！NND都什么
: 玩意？

D*a2014-02-26 08:02

19 楼

如果其他几个都positive，能不能趁机要求编辑直接决定？

【在 F*Q 的大作中提到】

: 原来是那个审稿人自己没有上载他的审稿意见，编辑部根本没有他的意见！NND都什么
: 玩意？

F*Q2014-02-26 08:02

20 楼

一共就两个审稿人，另外一个对修改稿基本认可了，只是要求专业人士的编辑。杂志编
辑也有点怪，首先他依然把修改稿让那个人审。其次，他没有那个人的审稿意见，但是
又不告诉我。即使在电话里答应给我发意见也没有真正发，最后是我找了主编，主编介
入后，那个编辑才给我发信道歉。主编让审稿人上载意见，如果一个礼拜没有意见再另
行处理，不知道主编会怎么处理。

【在 D*a 的大作中提到】

: 如果其他几个都positive，能不能趁机要求编辑直接决定？

D*a2014-02-26 08:02

21 楼

估计闭着眼转发吧，根本没看。
那只能等了，尽量礼貌的回答一下审稿人

【在 F*Q 的大作中提到】

: 一共就两个审稿人，另外一个对修改稿基本认可了，只是要求专业人士的编辑。杂志编
: 辑也有点怪，首先他依然把修改稿让那个人审。其次，他没有那个人的审稿意见，但是
: 又不告诉我。即使在电话里答应给我发意见也没有真正发，最后是我找了主编，主编介
: 入后，那个编辑才给我发信道歉。主编让审稿人上载意见，如果一个礼拜没有意见再另
: 行处理，不知道主编会怎么处理。

F*Q2014-02-26 08:02

22 楼

收到主编转来的那个人的意见了，挺尖刻的，对我的结论很不认同。不过没有明确反对
，说那种结论只能放到讨论里。尽量跟他缠吧。

【在 D*a 的大作中提到】

: 估计闭着眼转发吧，根本没看。
: 那只能等了，尽量礼貌的回答一下审稿人

F*Q2014-02-26 08:02

23 楼

第一次审稿后，编辑给作者发decision时把一个审稿人的意见给漏了。那个审稿人审修
改稿时很恼火。最大的问题在于那个审稿人提了一个有背常理的看法。而且在审修改稿
的意见里还是坚持那个看法，只是他没重复上次的解释。他说前次审稿里指出来了。在
没见到他最初的审稿意见的情况下，实在无法回应他的意见。给编辑发了两次邮件向他
要那个审稿人的一审意见，编辑根本不理，给他办公室打电话，他也不接（有些人不接
陌生号码的电话！）不知如何是好！

a*72014-02-26 08:02

24 楼

真混乱。
他，审稿人，人家，编辑，到底是几个人？

【在 F*Q 的大作中提到】

: 第一次审稿意见他把一个审稿人的意见给漏发了。人家审修改稿时很恼火。问题在于他
: 的一个意见和所有我交谈过的意见不一样，有点违背常理的那种。实在不知道他怎么说
: 的，又特别希望知道他到底怎么说的，也好对他的意见做回应。给编辑发了两次邮件要
: 那个人的原始意见，编辑根本不理，给他办公室打电话，他又不接（有些人不接模式号
: 码的电话！）不知如何是好！

a*72014-02-26 08:02

25 楼

真混乱。
他，审稿人，人家，编辑，到底是几个人？

【在 F*Q 的大作中提到】

: 第一次审稿意见他把一个审稿人的意见给漏发了。人家审修改稿时很恼火。问题在于他
: 的一个意见和所有我交谈过的意见不一样，有点违背常理的那种。实在不知道他怎么说
: 的，又特别希望知道他到底怎么说的，也好对他的意见做回应。给编辑发了两次邮件要
: 那个人的原始意见，编辑根本不理，给他办公室打电话，他又不接（有些人不接模式号
: 码的电话！）不知如何是好！

p*c2014-02-26 08:02

26 楼

真混乱。
他，审稿人，人家，编辑，到底是几个人？

W*o2014-02-26 08:02

27 楼

既然去公司干了，还这么在意文章干啥

【在 F*Q 的大作中提到】

: 第一次审稿意见他把一个审稿人的意见给漏发了。人家审修改稿时很恼火。问题在于他
: 的一个意见和所有我交谈过的意见不一样，有点违背常理的那种。实在不知道他怎么说
: 的，又特别希望知道他到底怎么说的，也好对他的意见做回应。给编辑发了两次邮件要
: 那个人的原始意见，编辑根本不理，给他办公室打电话，他又不接（有些人不接模式号
: 码的电话！）不知如何是好！

F*Q2014-02-26 08:02

28 楼

不好意思。已经做了文字修改。

【在 p*****c 的大作中提到】

: 真混乱。
: 他，审稿人，人家，编辑，到底是几个人？

s*g2014-02-26 08:02

29 楼

哪个杂志？说的我好怕怕呀。因为我的一篇文章，编辑给我们发过来审稿人的意见是
reviewer1和reviewer3.当时老板和我还说怎么看不到第二个审稿人的意见呢。我们把
修改稿送回去了（只是修改几个词而已），几周了没信。可千万别出现和你一样的问题
呀。

【在 F*Q 的大作中提到】

: 第一次审稿后，编辑给作者发decision时把一个审稿人的意见给漏了。那个审稿人审修
: 改稿时很恼火。最大的问题在于那个审稿人提了一个有背常理的看法。而且在审修改稿
: 的意见里还是坚持那个看法，只是他没重复上次的解释。他说前次审稿里指出来了。在
: 没见到他最初的审稿意见的情况下，实在无法回应他的意见。给编辑发了两次邮件向他
: 要那个审稿人的一审意见，编辑根本不理，给他办公室打电话，他也不接（有些人不接
: 陌生号码的电话！）不知如何是好！

f*s2014-02-26 08:02

30 楼

给编辑发信的时候，cc给主编。

q*g2014-02-26 08:02

31 楼

直接找主编好了。这是编辑的错误，主编有权力决定直接就接受了。

【在 F*Q 的大作中提到】

: 第一次审稿后，编辑给作者发decision时把一个审稿人的意见给漏了。那个审稿人审修
: 改稿时很恼火。最大的问题在于那个审稿人提了一个有背常理的看法。而且在审修改稿
: 的意见里还是坚持那个看法，只是他没重复上次的解释。他说前次审稿里指出来了。在
: 没见到他最初的审稿意见的情况下，实在无法回应他的意见。给编辑发了两次邮件向他
: 要那个审稿人的一审意见，编辑根本不理，给他办公室打电话，他也不接（有些人不接
: 陌生号码的电话！）不知如何是好！

T*a2014-02-26 08:02

32 楼

有悖常理，谢谢。

F*Q2014-02-26 08:02

33 楼

好主意！再发一次同时CC给主编。只是有点担心主编还是会向着编辑。

【在 f******s 的大作中提到】

: 给编辑发信的时候，cc给主编。

F*Q2014-02-26 08:02

34 楼

是人都会犯错误，尽早和编辑联系，争取拿到那个审稿人的意见。
我终于和编辑通了电话。听起来很nice的一个人，答应给我发漏掉的审稿意见。

【在 s******g 的大作中提到】

: 哪个杂志？说的我好怕怕呀。因为我的一篇文章，编辑给我们发过来审稿人的意见是
: reviewer1和reviewer3.当时老板和我还说怎么看不到第二个审稿人的意见呢。我们把
: 修改稿送回去了（只是修改几个词而已），几周了没信。可千万别出现和你一样的问题
: 呀。

F*Q2014-02-26 08:02

35 楼

原来是那个审稿人自己没有上载他的审稿意见，编辑部根本没有他的意见！NND都什么
玩意？

【在 F*Q 的大作中提到】

: 第一次审稿后，编辑给作者发decision时把一个审稿人的意见给漏了。那个审稿人审修
: 改稿时很恼火。最大的问题在于那个审稿人提了一个有背常理的看法。而且在审修改稿
: 的意见里还是坚持那个看法，只是他没重复上次的解释。他说前次审稿里指出来了。在
: 没见到他最初的审稿意见的情况下，实在无法回应他的意见。给编辑发了两次邮件向他
: 要那个审稿人的一审意见，编辑根本不理，给他办公室打电话，他也不接（有些人不接
: 陌生号码的电话！）不知如何是好！

s*g2014-02-26 08:02

36 楼

凡事positive没有错！

【在 F*Q 的大作中提到】

: 原来是那个审稿人自己没有上载他的审稿意见，编辑部根本没有他的意见！NND都什么
: 玩意？

D*a2014-02-26 08:02

37 楼

如果其他几个都positive，能不能趁机要求编辑直接决定？

【在 F*Q 的大作中提到】

: 原来是那个审稿人自己没有上载他的审稿意见，编辑部根本没有他的意见！NND都什么
: 玩意？

F*Q2014-02-26 08:02

38 楼

一共就两个审稿人，另外一个对修改稿基本认可了，只是要求专业人士的编辑。杂志编
辑也有点怪，首先他依然把修改稿让那个人审。其次，他没有那个人的审稿意见，但是
又不告诉我。即使在电话里答应给我发意见也没有真正发，最后是我找了主编，主编介
入后，那个编辑才给我发信道歉。主编让审稿人上载意见，如果一个礼拜没有意见再另
行处理，不知道主编会怎么处理。

【在 D*a 的大作中提到】

: 如果其他几个都positive，能不能趁机要求编辑直接决定？

D*a2014-02-26 08:02

39 楼

估计闭着眼转发吧，根本没看。
那只能等了，尽量礼貌的回答一下审稿人

【在 F*Q 的大作中提到】

: 一共就两个审稿人，另外一个对修改稿基本认可了，只是要求专业人士的编辑。杂志编
: 辑也有点怪，首先他依然把修改稿让那个人审。其次，他没有那个人的审稿意见，但是
: 又不告诉我。即使在电话里答应给我发意见也没有真正发，最后是我找了主编，主编介
: 入后，那个编辑才给我发信道歉。主编让审稿人上载意见，如果一个礼拜没有意见再另
: 行处理，不知道主编会怎么处理。

F*Q2014-02-26 08:02

40 楼

收到主编转来的那个人的意见了，挺尖刻的，对我的结论很不认同。不过没有明确反对
，说那种结论只能放到讨论里。尽量跟他缠吧。

【在 D*a 的大作中提到】

: 估计闭着眼转发吧，根本没看。
: 那只能等了，尽量礼貌的回答一下审稿人

F*Q2014-02-26 08:02

41 楼

因为那件事找过主编。不知道编辑是不是因为我找过主编而不高兴了，二修送进去3个
多礼拜了，状态一直是等候联系审稿人。本来就是在走钢丝，如果编辑还恼怒了，还会
有好果子吃吗？

【在 q******g 的大作中提到】

: 直接找主编好了。这是编辑的错误，主编有权力决定直接就接受了。