对找工作来说,Curr Biol 比 PNAS 好多少?# Biology - 生物学I*p2014-04-28 07:041 楼好像 Curr Biol 对题材非常 selective,但 IF 只比 PNAS 高一点。在遗传、细胞、发育领域,对 Job Market 来说,Curr Biol 好多少?谢谢!
z*n2014-04-28 07:042 楼没差别★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6【在 I****p 的大作中提到】: 好像 Curr Biol 对题材非常 selective,但 IF 只比 PNAS 高一点。在遗传、细胞、: 发育领域,对 Job Market 来说,Curr Biol 好多少?谢谢!
M*P2014-04-28 07:043 楼pnas有搭车灌水的嫌疑。★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8【在 I****p 的大作中提到】: 好像 Curr Biol 对题材非常 selective,但 IF 只比 PNAS 高一点。在遗传、细胞、: 发育领域,对 Job Market 来说,Curr Biol 好多少?谢谢!
g*p2014-04-28 07:044 楼pnas都要沦落到跟current biology这种杂志混了的地步了?一个是综合类杂志,一个是非生物行当不知道为何物的杂志要是把pnas上收的数学、工程类的拉分效应剔除,pnas的impact比current biology强多了至少pnas在多个学科作为饭后谈资和新闻媒体上的上镜率是current biology 10X【在 I****p 的大作中提到】: 好像 Curr Biol 对题材非常 selective,但 IF 只比 PNAS 高一点。在遗传、细胞、: 发育领域,对 Job Market 来说,Curr Biol 好多少?谢谢!
f*f2014-04-28 07:045 楼都差不多,同level杂志的区别对找工作影响基本可以忽略不计。【在 I****p 的大作中提到】: 好像 Curr Biol 对题材非常 selective,但 IF 只比 PNAS 高一点。在遗传、细胞、: 发育领域,对 Job Market 来说,Curr Biol 好多少?谢谢!
l*a2014-04-28 07:046 楼国内一帮搞行政的sb根本不懂PNAS的价值,只知道看影响因子。居然还把PNAS放到2区,出去多听听大牛的报告就知道PNAS是什么江湖地位了。【在 g*****p 的大作中提到】: pnas都要沦落到跟current biology这种杂志混了的地步了?: 一个是综合类杂志,一个是非生物行当不知道为何物的杂志: 要是把pnas上收的数学、工程类的拉分效应剔除,pnas的impact比current biology强: 多了: 至少pnas在多个学科作为饭后谈资和新闻媒体上的上镜率是current biology 10X
I*p2014-04-28 07:048 楼看来,不同学科对PNAS的印象打不一样。PNAS太靠关系了!很多相同程度或新颖的工作,因为没有关系,只能发在 JBC 或 Development 这类,我发现很多人的PNAS要是投其他,会被修来修去,所以他们都是由自己的博士或博士后老板 亲自communicated/edited。我要是评审项目,对这类人的PNAS记录会特别指出。真要在生物重要领域,PNAS 更像是 Tier 3,在CNS (Tier 1) 和 主要子刊 (Tier2, 比如Mol Cell、Nat Genet)之后,Current Biology 看来是较低一档的子刊。【在 g*****p 的大作中提到】: pnas都要沦落到跟current biology这种杂志混了的地步了?: 一个是综合类杂志,一个是非生物行当不知道为何物的杂志: 要是把pnas上收的数学、工程类的拉分效应剔除,pnas的impact比current biology强: 多了: 至少pnas在多个学科作为饭后谈资和新闻媒体上的上镜率是current biology 10X
b*k2014-04-28 07:0410 楼所以你是说Immunity和Neuron也不是cell子刊是么。。【在 s*******7 的大作中提到】: Current Biology不是cell子刊,cell子刊刊名都带cell,只有2个例外:immunity和: neuron
s*x2014-04-28 07:0411 楼除非你老板是院士,为了避嫌,否则pnas比current biology 名气大太多。二者不是一个量级的。pnas是很多领域的top3。 而current biology只是个小众。
m*82014-04-28 07:0413 楼国内现状就这样,就像高考一样,得有一个相对公平的评判标准,不然就更乱了。【在 e****s 的大作中提到】: 影响因子真就成唯一评判标准了吗?: PNAS比Current Biology应该是影响大很多的。国内那个分区就当笑话看看吧。
M*P2014-04-28 07:0414 楼说实在的,你还没投先问哪个好,根本就没用。哪个收了你的文章就是那个好。★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8【在 I****p 的大作中提到】: 好像 Curr Biol 对题材非常 selective,但 IF 只比 PNAS 高一点。在遗传、细胞、: 发育领域,对 Job Market 来说,Curr Biol 好多少?谢谢!
s*72014-04-28 07:0415 楼=====================================并不是所有挂在cell press网站上的杂志都是cell子刊,这个道理和 ActaPharmacologica Sinica 虽然也挂在在nature publishing group页面上,但显然并不是nature子刊一样。Cell press最早出子刊的时候,没有想太多品牌包装,那个时候办杂志的想法还很单纯。Cell press的第一个子刊neuron,第二个子刊immunity都不带cell。后来的子刊名带cell几乎是被nature逼出来的。如果抛开学术评价仅谈出版策略,Nature(nature publishing group / npg)的商业操作熟练的多,办子刊的时候早有先见之明,前面全挂主刊名字,跨行业知名度一下子上去。举个例子,比如做神经的,假设npg的子刊叫neuroscience,除非是做神经领域的人,否则相当大一部分人根本不知道这是nature子刊,但如果叫nature neuroscience,那人人都知道这是大名鼎鼎的nature子刊。再举个例子,nature 的review系列同样因为带有nature的主刊名成为综述主流杂志,时间久了,“nature review”这个词组(而非nature一个单词)自身反而成了品牌,毫无疑问,“nature review”系列是基础学科的旗帜性综述杂志,但当npg越做越大,爪子又伸到临床,前几年nature开始出nature clinical review系列。但后来发现水深,临床当今好杂志太多,nature clinical review影响因子连续几年没有一个过10。“临床”,“综述”,这2个词原本是提高影响因子的主要因素,但nature出版社在这里却遇到了滑铁卢。但Nature出版社从来都是商业操作高手了,反应极快,马上把这些杂志名字中的clinical去掉,用已经成熟的声名在外的“nature review”品牌,结果效果其好,那些原本叫“nature clinical review 啥啥”的杂志改成“nature review 啥啥”的,影响因子一下子就上来了,纷纷过10。这说明打造一个好的品牌很重要,如何用它更重要。好的临床杂志有子刊最早的是aha系列(American heart association),开始跟cellpress一样,子刊乱七八糟的什么都有(stroke,atvb啥的),后来反应过来了,最新的所有子刊全部带主打品牌circulation,一律叫circulation 什么什么。而Lacent和jama办子刊相对比较晚,吸取了前面有人的教训有人的经验,于是子刊全部用成名在外的主刊品牌(比如子刊都叫lacent 什么什么,或者jama什么什么)。Cell press 有段时间被science/nature压制的很厉害,不知道是不是这个原因干脆把出版权交给纯商业的出版公司Elsevier,然后Elsevier乘机塞了一堆乱七八糟的杂志的给cell press代理出版,包括Current Biology,Chemistry & Biology,Structure等等。这些杂志相对于cell自己主办的子刊而言,并不是cell press 自己去launch的,而只是Elsevier交给cell press来代理出版,性质和nature publishing group的cellresearch一样。以上就事论事,在这几个杂志发文的人请不要砸砖。具体可参考http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_Press【在 b******k 的大作中提到】: 所以你是说Immunity和Neuron也不是cell子刊是么。。
m*82014-04-28 07:0416 楼主要还是一个认可度的问题,国内的生物媒体基本把Current Biology都认作Cell子刊,大家都说它是,它就是了。【在 s*******7 的大作中提到】: : =====================================: 并不是所有挂在cell press网站上的杂志都是cell子刊,这个道理和 Acta: Pharmacologica Sinica 虽然也挂在在nature publishing group页面上,但显然并不: 是nature子刊一样。: Cell press最早出子刊的时候,没有想太多品牌包装,那个时候办杂志的想法还很单纯: 。Cell press的第一个子刊neuron,第二个子刊immunity都不带cell。后来的子刊名带: cell几乎是被nature逼出来的。: 如果抛开学术评价仅谈出版策略,Nature(nature publishing group / npg)的商业: 操作熟练的多,办子刊的时候早有先见之明,前面全挂主刊名字,跨行业知名度一下子