对韩春雨的质疑跟他的学校一点关系都没有 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

对韩春雨的质疑跟他的学校一点关系都没有

对韩春雨的质疑跟他的学校一点关系都没有# Biology - 生物学

K*g2016-10-09 07:10

1 楼

有人推荐使用microsoft academic search，但是里面并没有一个标准来说明journal/
conference的好坏，请问怎么引用里面的数据，证明我的publication是top的。多谢了

w*p2016-10-09 07:10

2 楼

从一开始，质疑韩春雨的人从来都没跟他的学校联系起来过，质疑他完全是出于科学研
究的基本原则。出于对Nature杂志的信任，最开始大家都是信任韩春雨的结果的，不仅
没有人因为韩春雨的学校看不起他，反而大家对他在这么艰苦的条件下做出这么好的东
西很佩服，他所在的学校名气不大在最初是给他大大加分的。
即便是后来大家开始对他产生怀疑，我也没见过人对他的怀疑是从他所在的学校开始的
。科学的质疑很简单，不管你是在哈佛还是河北科技大学，能够被人独立重复那就是真
的，否则就要打个问号，一直都重复不了那就会被认为是造假。反击质疑的方法也一样
简单，不是在网上打嘴巴仗也不用对着记者拍胸脯，只要能让别人重复出来，那所有的
质疑立刻销声匿迹。可惜的是，韩春雨的东西，不仅全世界的实验室都重复不了，我看
他自己也没法重复。这样被人说是造假，也不可避免了。
某些ID想暗示大家对韩春雨质疑是因为出身论血统论，想以此拉同情分，其实是很低级
的手段，更不用提举的几个例子是多么滑稽了。

F*k2016-10-09 07:10

3 楼

Search for "Conference paper selectivity and impact" at ACM, see if it is
what you are looking for..

m*n2016-10-09 07:10

4 楼

好文当顶。

f*e2016-10-09 07:10

5 楼

MARK

p*n2016-10-09 07:10

6 楼

估计还是有关系的。超一流学科的评比是一个契机，学校也有一定的预期。韩主席只是
顺应时势，搞了一把大的。

【在 w*p 的大作中提到】

: 从一开始，质疑韩春雨的人从来都没跟他的学校联系起来过，质疑他完全是出于科学研
: 究的基本原则。出于对Nature杂志的信任，最开始大家都是信任韩春雨的结果的，不仅
: 没有人因为韩春雨的学校看不起他，反而大家对他在这么艰苦的条件下做出这么好的东
: 西很佩服，他所在的学校名气不大在最初是给他大大加分的。
: 即便是后来大家开始对他产生怀疑，我也没见过人对他的怀疑是从他所在的学校开始的
: 。科学的质疑很简单，不管你是在哈佛还是河北科技大学，能够被人独立重复那就是真
: 的，否则就要打个问号，一直都重复不了那就会被认为是造假。反击质疑的方法也一样
: 简单，不是在网上打嘴巴仗也不用对着记者拍胸脯，只要能让别人重复出来，那所有的
: 质疑立刻销声匿迹。可惜的是，韩春雨的东西，不仅全世界的实验室都重复不了，我看
: 他自己也没法重复。这样被人说是造假，也不可避免了。