l*0
2 楼
1.普渡大学的文章没有同行评议，没有DNA测序结果
2.就算普渡大学的文章以后发表于同行评议的杂志上，他们的工作也没有证明韩春雨说
的NgAgo可以在真核细胞上编辑
3. 如果NgAgo不能在真核上编辑，那有没有意义也不大，更不可能对Crispr形成威胁
4. 韩春雨在对自己辩解的过程中，漏洞百出的解释以及买卖论文的音频，此人的科研
品德确实值得商榷
2.就算普渡大学的文章以后发表于同行评议的杂志上，他们的工作也没有证明韩春雨说
的NgAgo可以在真核细胞上编辑
3. 如果NgAgo不能在真核上编辑，那有没有意义也不大，更不可能对Crispr形成威胁
4. 韩春雨在对自己辩解的过程中，漏洞百出的解释以及买卖论文的音频，此人的科研
品德确实值得商榷
l*d
3 楼
签吧
g*0
4 楼
我能听出你说话声音发颤，好像底气不太足的样子。
k*w
5 楼
I did
相关阅读
为什么这么多人黑生物王晓东：生物虽有眼前的苟且，我们的远方都是诗求文献，European journal of Immunology 有链接女人做科研更有潜力亲戚孩子想到美国留学学生物怀念做生物的日子韩春雨论文正式撤稿谁来解释解释我的帖子为什么被删了？【北美职业论坛视频】Healthcare Industry-know-how是否重要？丘成桐的儿子学了生物，现在是哈佛APpaper help韩春雨事件要水落石出了抵美20年 (转载)这篇2017《Nature》文章学术问题吗？求文献，有链接请教版上大牛：审稿review文章怎么审？女神颜宁老师已经入职普林斯顿 (转载)酶抑制问题2017-8-3—Nature Biotechnology 撤稿 NgAgo!现在Hi-C一般要测多少reads？