1.共同纲领的不可持续性
这一代都是宅男/女。除了少数被动穿越的，全是在现实社会不得志者，于是更注重公
平和小人物的权利。而他们的下一代会生来就是官二代，富二代，活得风生水起，杀了
他们都不肯再穿越了吧。如何让founding fathers的公平理念传递下去呢？在这一代，
领导团体固然以为自身比土著更平等，但21世纪公平平等观念常常会不由自主的延伸到
土著阶层。下一代的元老院会是同样的二十世纪的思想在17世纪的移植甚至新生呢，还
是在17世纪的腐化或者同化而成为另一个清朝呢. 封建官僚主义在中国大地上如同一个
幽灵，转化了一代又一代的新生政权。如果让善良被动羞涩充满想象力的宅文化拨乱反
正，永垂不朽呢，这是一个问题
你也许会说只要坚持共同纲领中的某些东西就可以了。但我看到的问题是共同纲领里面
没有规定哪些是可以变的，哪些是不可以变的，哪些是用来保证那些不可以变的东西不
变的措施，哪些是用来保证那些需要变的东西在适当的时候可以迅速改变的措施
2. 有教无类
我个人觉得规定在血脉范围内进行承传是有问题的。我更倾向于规定元老院成员必须从
接受过某种水准的教育人之中选择。这样的规矩实际操作起来可能就等于在血脉范围内
承传，但毕竟给土著留下的上升的可能性。土著和穿越众，尤其是次生代穿越众的唯一
区别不就是教育吗。Social mobility总是保持社会活力的重要因素。如果我们只是想
打造一个家族，那么血脉无疑是最好的线索。如果我们想打造的是一个阶层，那血脉只
会成为限制。
另一方面，第一代是等额选举的，一人一票。但第二代以后有权利的血脉候选人肯定会
很多，肯定多数人会当不上。家族内禅让的规定是不是最好的承传方式呢。也许应该用
某些选举的措施，使得这样的承传过程产生更多正面的竞争，传递更多正面的性息。
3 领导责任
用星期六义务劳动来缓和干群对立 是明显的在土星共同体洗脑的结果。这个就是作秀
。即使第一年不是作秀，过两年也变成作秀。劳动量会逐渐趋向于领导参加奠基仪式时
候挖一铲土的水平。实行这种制度的唯一目的是可以做一些纸面文章。真正的缓和对立
应该基于权利和责任的平衡，等级和责任的平衡。当然，如何既发挥下层参与的热情，
又保证上层运行的效率不是那么简单的事情。
综上所述，毛主席老人家发动三反五反文化大革命也不是完全没有道理呀。
