[转载] Re: 房子最多只有70年 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>China - 中国研究

[转载] Re: 房子最多只有70年

[转载] Re: 房子最多只有70年# China - 中国研究

s*d2005-01-12 08:01

1 楼

【以下文字转载自 ChinaNews 讨论区,原文如下】
发信人: Taliban (老婆是检验真理的唯一标准), 信区: ChinaNews
标题: Re: 房子最多只有70年
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Wed Jan 12 19:25:06 2005) WWW-POST
呵呵，俺就知道你要拿美国说事儿，早等着呢。
美国不是农业国家，虽然是农业很发达的国家。杰佛逊就曾经说道，美国自由和平等维持
的前提条件，是分配不完的土地，意思是只要美国还是人少地多，只要还有分配不完的西
部土地，美国的自由和平等就可以维持。千万不要忘记，杰佛逊理想中的美国，是一个古
罗马共和国（不是帝国时代）的农业共和国，他说这个话有这个含义在里面。他一贯认为
，欧洲一般的大城市生活，是腐化堕落的源泉，是丧失真正共和美德的开始。尽管也许很
多人不同意他的观点，但是至少，他的观点反映了两个美国历史的特点：第一，至少在杰
佛逊时代，也就是美国立国和建国的初期，美国是人少地多的农业国家，美国民主是发轫
于这种特色的。第二，他的话一定程度上说明了，美国的民主和它领土的扩展是分不开的
（掠

z*l2005-01-12 08:01

2 楼

顶一下，好帖子
taliban很有见地，中国的问题不是像有些人说的那样“啪“
一贴“民主“膏药就能包治百病的，在实现民主的过程中有太多问题
需要解决了。

【在 s**d 的大作中提到】

: 【以下文字转载自 ChinaNews 讨论区,原文如下】
: 发信人: Taliban (老婆是检验真理的唯一标准), 信区: ChinaNews
: 标题: Re: 房子最多只有70年
: 发信站: Unknown Space - 未名空间 (Wed Jan 12 19:25:06 2005) WWW-POST
: 呵呵，俺就知道你要拿美国说事儿，早等着呢。
: 美国不是农业国家，虽然是农业很发达的国家。杰佛逊就曾经说道，美国自由和平等维持
: 的前提条件，是分配不完的土地，意思是只要美国还是人少地多，只要还有分配不完的西
: 部土地，美国的自由和平等就可以维持。千万不要忘记，杰佛逊理想中的美国，是一个古
: 罗马共和国（不是帝国时代）的农业共和国，他说这个话有这个含义在里面。他一贯认为
: ，欧洲一般的大城市生活，是腐化堕落的源泉，是丧失真正共和美德的开始。尽管也许很

q*g2005-01-12 08:01

3 楼

这个帖子很好，不过有过于简化问题的嫌疑。前头说
美国的部分很精辟，后头拿来套中国的部分就有点
牵强了。
我跟塔利班看法相同的是绝对的自由经济会导致绝对的
经济垄断。但是我跟他不同的看法是国家经济干预政策
完全可以做到和政治的“左右”分开，也可以和具体的农业
改革政策分开。
另外很重要的一点就是政治的“自由”和经济的“自由”
是两码事。比这个更重要的一点，就是无论政治的还是
经济的自由都不是无政府主义式的绝对自由。它甚至不能
用打分的方式精确描述，好像不少人包括我自己都喜欢
在打比方的时候说得那样有一个从零分到一百分的坐标，
比如过美国的经济自由“分数”是八十，中国的是五十
什么的。这些都是过于简单化的一种表述方式，真正要
想搞清楚中国经济转型的问题，必须一项政策一项政策的
分析。我现在实在没有时间一项一项的扣，只举几个例子：
美国有具体的反垄断法，中国没有。单就这一点，中国比
美国自由。从某种意义上讲，中国的富人可以“无限富”下去。
Remark: 累进税率，遗产税等中国对富人也比美国宽松。
中国对特定的一些行业有非常具体的国家法规保证国有企业
垄断，美国这样的行业就非常少。从这个角度

【在 s**d 的大作中提到】

s*d2005-01-12 08:01

4 楼

偶觉得你的意思是1。经济要控制。2。自由的政治有利于对经济的合理控制，不自由
的政治则反之。

【在 q*****g 的大作中提到】

: 这个帖子很好，不过有过于简化问题的嫌疑。前头说
: 美国的部分很精辟，后头拿来套中国的部分就有点
: 牵强了。
: 我跟塔利班看法相同的是绝对的自由经济会导致绝对的
: 经济垄断。但是我跟他不同的看法是国家经济干预政策
: 完全可以做到和政治的“左右”分开，也可以和具体的农业
: 改革政策分开。
: 另外很重要的一点就是政治的“自由”和经济的“自由”
: 是两码事。比这个更重要的一点，就是无论政治的还是
: 经济的自由都不是无政府主义式的绝对自由。它甚至不能

q*g2005-01-12 08:01

5 楼

1. 对。
2. 不对。自由的政治不是必然导致合理的经济政策的，不自由的
转制体系也不是必然不能做出合理的经济管理。
但从长远来看，独裁体制是一种不稳定的体制，它对错误经济
政策的纠正体系不行。不过这是另外一个话题了。

【在 s**d 的大作中提到】

: 偶觉得你的意思是1。经济要控制。2。自由的政治有利于对经济的合理控制，不自由
: 的政治则反之。

f*l2005-01-12 08:01

6 楼

经济好比一个闭环控制回路，也叫反馈回路
政府起的作用简单来说就是这个回路的增益系数
独裁体制的增益是人工设定为主，非独裁政体相对更接近自适应控制。
独裁体制对经济的控制效果依赖统治者的素质和觉悟较大，
缺点是小范围调控能力教差，且有人为错误造成严重后果的危险，
但在实行强制性调控的时候却比较有效。
非独裁政体制的控制效果则依赖于调控机制的优劣，
自适应能力较高，受人为因素干扰较小。
但在由于外部或内部干扰使信号超出阈值的时候较难做出有效反应。
两种机制各有利弊，长远来讲，自由体制风险较小，
且优化体制远比优化独裁者的素质和觉悟要来得容易。
再说一点，中共并不完全是独裁政体，中共的中央领导人选拔制度保证了
每个领导人都要平衡各方面的势力才能上台。可以说，中共是一党独裁，
但不是一人独裁。中共的各届领导人基本也都不是泛泛之辈。中共的政体
可以说是“强人政治”。如果能引入民主机制和集体领导机制，
我认为中国的政治体制将优于美国的体制。日本的政治体制可以算个例子。

【在 q*****g 的大作中提到】

:
: 1. 对。
: 2. 不对。自由的政治不是必然导致合理的经济政策的，不自由的
: 转制体系也不是必然不能做出合理的经济管理。
: 但从长远来看，独裁体制是一种不稳定的体制，它对错误经济
: 政策的纠正体系不行。不过这是另外一个话题了。

s*d2005-01-12 08:01

7 楼

其实日本整个社会就象中国80年代类似。比如平均主义，铁饭碗，政治体制也有些类似。

【在 f**l 的大作中提到】

: 经济好比一个闭环控制回路，也叫反馈回路
: 政府起的作用简单来说就是这个回路的增益系数
: 独裁体制的增益是人工设定为主，非独裁政体相对更接近自适应控制。
: 独裁体制对经济的控制效果依赖统治者的素质和觉悟较大，
: 缺点是小范围调控能力教差，且有人为错误造成严重后果的危险，
: 但在实行强制性调控的时候却比较有效。
: 非独裁政体制的控制效果则依赖于调控机制的优劣，
: 自适应能力较高，受人为因素干扰较小。
: 但在由于外部或内部干扰使信号超出阈值的时候较难做出有效反应。
: 两种机制各有利弊，长远来讲，自由体制风险较小，

f*l2005-01-12 08:01

8 楼

日本的腐败问题好像没有中国这么突出吧？
这个机制是靠什么？舆论监督？党内民主？

【在 s**d 的大作中提到】

: 其实日本整个社会就象中国80年代类似。比如平均主义，铁饭碗，政治体制也有些类似。

s*d2005-01-12 08:01

9 楼

日本腐败挺厉害吧？人家都合法化了。反正议员拉，知事拉，都特有钱。还净是子承
父业的。

【在 f**l 的大作中提到】

: 日本的腐败问题好像没有中国这么突出吧？
: 这个机制是靠什么？舆论监督？党内民主？

f*l2005-01-12 08:01

10 楼

社会整体富裕，所以上边贪点就不太在乎了。

【在 s**d 的大作中提到】

: 日本腐败挺厉害吧？人家都合法化了。反正议员拉，知事拉，都特有钱。还净是子承
: 父业的。

s*d2005-01-12 08:01

11 楼

你跟公司做做交易，愿打愿挨的无所谓。就怕中国这样净是坑老百姓的。

【在 f**l 的大作中提到】

: 社会整体富裕，所以上边贪点就不太在乎了。