[转载] 郭沫若抄袭了钱穆了吗？# ChineseClassics - 中华古典文化
sm
1 楼
【 以下文字转载自 History 讨论区,原文如下 】
发信人: beb (mimi), 信区: History
标 题: 郭沫若抄袭了钱穆了吗？
发信站: The unknown SPACE (Sun Apr 11 01:20:29 1999), 转信
转载说明：多数网人也许不喜欢这样“考古书”，“扣字眼”的文风，
上网为的就是一泄胸中闷气，一浇自己块垒，自然是说得越痛快越好。
但是在下一句定论之前，比如听说这样的话：郭沫若搞的是“御用学
术”，作的是“御用文人”。至少可以保持一根弦，那就是深究一下
到底他真正的研究项目是什么，他的一家在“文革”中情况如何，究
竟“御用”在何处。即使个人不愿意去深究，让愿意去的考据出来，
辩论一下，我们是否愿意倾听双方的说辞？
郭的晚年所写的应景诗词，不用考据，白纸黑字都在，其中有多少逢
场作戏？又有多少形势所迫，不得不被“御用”的压力？“御用”又
多大程度上与他的唯物史观丝丝相扣？尤其在今天，御用的压力减少
之后，学术界的风向转动带起的“全盘否定”，“推出一个典型”的
风气又多少感觉“似曾相识”。到底知识分子欠缺的是什么？是否可
能有完全自由的
发信人: beb (mimi), 信区: History
标 题: 郭沫若抄袭了钱穆了吗？
发信站: The unknown SPACE (Sun Apr 11 01:20:29 1999), 转信
转载说明：多数网人也许不喜欢这样“考古书”，“扣字眼”的文风，
上网为的就是一泄胸中闷气，一浇自己块垒，自然是说得越痛快越好。
但是在下一句定论之前，比如听说这样的话：郭沫若搞的是“御用学
术”，作的是“御用文人”。至少可以保持一根弦，那就是深究一下
到底他真正的研究项目是什么，他的一家在“文革”中情况如何，究
竟“御用”在何处。即使个人不愿意去深究，让愿意去的考据出来，
辩论一下，我们是否愿意倾听双方的说辞？
郭的晚年所写的应景诗词，不用考据，白纸黑字都在，其中有多少逢
场作戏？又有多少形势所迫，不得不被“御用”的压力？“御用”又
多大程度上与他的唯物史观丝丝相扣？尤其在今天，御用的压力减少
之后，学术界的风向转动带起的“全盘否定”，“推出一个典型”的
风气又多少感觉“似曾相识”。到底知识分子欠缺的是什么？是否可
能有完全自由的