经，总得有人读吧# ChineseClassics - 中华古典文化
y*e
1 楼
http://www.gmw.cn/01ds/2004-11/10/content_130380.htm
中华读书报 文章来源： 中华读书报 日期： 2004年11月10日
■ 朱杰人 吕友仁
读了王彬彬《我们是否配谈读经》一文（下称“王文”，见《中华读书报》2004年9
月8日第10版），想谈点不同看法。不当之处，欢迎批评。
两点疑问。
疑问之一：既然“我们是否配谈读经”已经成了问题，那么谁们配谈读经？据王文，
胡适自谓不配，傅斯年自谓不配，就连“大师”王国维似乎也不配。至于三家村的教书先
生就更甭提了。为什么？因为“六经虽在专门家手中也是半懂半不懂的东西”，就拿王国
维来说，他也承认自己“于《书》所不能解者殆十之五；于《诗》，亦十之一二”。这样
说来，似乎配谈读经的人，必须是对经书全懂全通的人，否则就没有资格。这就难了。据
我们所知，郑玄是集汉代经学大成的大师，他就不是全懂全通。这表现在，第一，有时候
他明白表示自己对经书上所讲的内容“未闻”；第二，有时候他自以为搞懂了实际上并未
真正搞懂，因而受到后人的批评。为了文章简洁，例子就不举了。朱熹是集宋代经学大成
的大师，他也不是
中华读书报 文章来源： 中华读书报 日期： 2004年11月10日
■ 朱杰人 吕友仁
读了王彬彬《我们是否配谈读经》一文（下称“王文”，见《中华读书报》2004年9
月8日第10版），想谈点不同看法。不当之处，欢迎批评。
两点疑问。
疑问之一：既然“我们是否配谈读经”已经成了问题，那么谁们配谈读经？据王文，
胡适自谓不配，傅斯年自谓不配，就连“大师”王国维似乎也不配。至于三家村的教书先
生就更甭提了。为什么？因为“六经虽在专门家手中也是半懂半不懂的东西”，就拿王国
维来说，他也承认自己“于《书》所不能解者殆十之五；于《诗》，亦十之一二”。这样
说来，似乎配谈读经的人，必须是对经书全懂全通的人，否则就没有资格。这就难了。据
我们所知，郑玄是集汉代经学大成的大师，他就不是全懂全通。这表现在，第一，有时候
他明白表示自己对经书上所讲的内容“未闻”；第二，有时候他自以为搞懂了实际上并未
真正搞懂，因而受到后人的批评。为了文章简洁，例子就不举了。朱熹是集宋代经学大成
的大师，他也不是