祸害中医（4）- 中医是怎么治病的？# ChineseMed - 中医
P*n
1 楼
先看看其它科是怎么治病的。
1. 内科
症状：胃疼；
诊断：螺丝菌；
处方：三联杀菌；
2. 牙科：
症状：后槽牙疼；
诊断：聪明的牙齿长歪了；
处方：拔掉；
3. 外科：
症状：脖子疼；
诊断：被马蜂咬了一口；
处方：肥皂水；
中医也是一样啊，比如说：
症状：心烦欲呕，肠鸣下利
诊断：寒湿阻滞，脾胃运化失职，升降失常，水谷下注，并走大肠而致。
处方：甘草泻心汤
很多人说什么中医是整体观，西医是局部观；中医宏观，西医微观，实际上根本没这
回事。中医治病的思维方式方法与西医内科外科乃至牙科没任何区别，一样一样的；区
别仅仅在于各科的观察角度测量方式不同。
按道理来说，这个症状诊断处方是标准的三部曲，天经地义童叟无欺，可偏偏中医的
一个门派就少了一部，而且是貌似最关键的一部-“诊断”；就是说，这个门派的中医
啊，看到症状，压根不做诊断，直接就处方了，你问他究竟是什么病为啥这么开药，他
还要瞪你一眼，“为啥？我咋知道为啥。书上就这么写的，你爱吃不吃。”这简直是不
可理喻，对病人极其不负责任！！
可是可是。。。。气人的是，就这个门派的医生能治病，生死人肉白骨起沉疴，病人
一边生着气摇着头一脑袋浆糊（没关系医生自己也一脑袋浆糊），可还偏偏得找他们治。
这个门派就叫“经方派”，他们说的这本书就是《伤寒杂病论》。
你说这仲景师啊，还真是气人，症状写了处方写了，再多写个诊断病机能费多少墨啊
？弄得后人这狼狈样，用着倒顺手，但不顺心啊，不明白咋回事；可不用呢，更不行。
其实话又说回来，也不能怪仲景师，“伤寒一书，相传共有一十三稿，每成一稿，传
抄殆遍城邑”，伤寒论写出来是救人的，不是教材；估计仲师也知道反正写多了你也看
不懂，干脆就来个精简版先用着吧。
但是后代中医还是不爽啊，于是大家就开始从症状处方开始反推诊断，重构系统，也
就是后世那些注解伤寒论，还包括很多自己新创的这理论那理论；于是乎中医治病就多
了个病机分析，告诉你这病是阴虚阳虚阴阳两虚啥的。而基于后世构建的这套系统来诊
断开方的，就叫做“时方派”。
要我给这套系统做个评价嘛，俩字 -- 瞎掰。哪怕你是基于伤寒论的所谓“病机分析
”呢，照样还是瞎掰。分析伤寒论的多了，一人一套说法，古往今来没有100套也有80套，
共识呢只有一个，“有是证用是方，方证相应，其效如神”，我就不说啥了。。。
掰也是水平，有人会掰有人不会掰，会掰的呢，是老老实实先按经方派手
段治病，实在病人要追根问，再掰一些阴虚阳虚抵挡一下，反正只要病治好，随便怎么
糊弄都行。不会掰的呢，是自以为自己对病机的掌握很好，不按伤寒症状伤寒方，而是
按自己的“理法”去处方，不是说这样不行，只是碰对的几率实在不高。
JT讲过日本吉益东洞的故事，这个东洞同学呢，就是原教旨经方派，非常厌恶当时的
“时医”分析什么病机病因，让他们好好照着伤寒论处方就行了，别去分析，一分析准
错。
结果是什么呢，吉益东洞以一己之力，横扫全日本的时医；100多年过去了，直到现
在日本的中医也不太敢再搞病机分析。有人说日本人理解不了中医病机是因为智商低，
这话也不假，但在中医面前，谁都别说自己智商高，留神闪着舌头。
除了经方派时方派呢，还有一个“偏方派”，这个派别融合了经方派的不用理论以及
时方派的疗效不可捉摸等特点。偏方派的历史经典著作是《本草纲目》，当代的代表人
物是马悦凌。
那中医应该怎么治病，我倒有个建议，学习罗大伦学生时候的做法 - 只治照书生病
的人。
就是说，如果病人的症状跟伤寒论某条符合度超过85%，那么就照原方开；如果在书里
找不到符合症状，那就别动手治。
这样的话，按所有病人算‘毛有效率’可能只有10%，但按经过筛选后的病人算‘净
有效率’没理由低过80%，按这么个做法，你不想拿神医锦旗都难。而且这也是对病人
最负责的做法，没把握就别去治。
哦。。。。我已经看到有一大票中医人士拿着刀要来砍我了，你懂个P病机啊？难道
病机分析没价值？
我从来没说过病机分析没价值，我只是说，你的病机分析没价值；谁来问我这个问题
我都是这么回答，最多措辞会改一点，比如改成没有太大的价值之类的。
仲师穿越来的不算，呵呵。。。。。
1. 内科
症状：胃疼；
诊断：螺丝菌；
处方：三联杀菌；
2. 牙科：
症状：后槽牙疼；
诊断：聪明的牙齿长歪了；
处方：拔掉；
3. 外科：
症状：脖子疼；
诊断：被马蜂咬了一口；
处方：肥皂水；
中医也是一样啊，比如说：
症状：心烦欲呕，肠鸣下利
诊断：寒湿阻滞，脾胃运化失职，升降失常，水谷下注，并走大肠而致。
处方：甘草泻心汤
很多人说什么中医是整体观，西医是局部观；中医宏观，西医微观，实际上根本没这
回事。中医治病的思维方式方法与西医内科外科乃至牙科没任何区别，一样一样的；区
别仅仅在于各科的观察角度测量方式不同。
按道理来说，这个症状诊断处方是标准的三部曲，天经地义童叟无欺，可偏偏中医的
一个门派就少了一部，而且是貌似最关键的一部-“诊断”；就是说，这个门派的中医
啊，看到症状，压根不做诊断，直接就处方了，你问他究竟是什么病为啥这么开药，他
还要瞪你一眼，“为啥？我咋知道为啥。书上就这么写的，你爱吃不吃。”这简直是不
可理喻，对病人极其不负责任！！
可是可是。。。。气人的是，就这个门派的医生能治病，生死人肉白骨起沉疴，病人
一边生着气摇着头一脑袋浆糊（没关系医生自己也一脑袋浆糊），可还偏偏得找他们治。
这个门派就叫“经方派”，他们说的这本书就是《伤寒杂病论》。
你说这仲景师啊，还真是气人，症状写了处方写了，再多写个诊断病机能费多少墨啊
？弄得后人这狼狈样，用着倒顺手，但不顺心啊，不明白咋回事；可不用呢，更不行。
其实话又说回来，也不能怪仲景师，“伤寒一书，相传共有一十三稿，每成一稿，传
抄殆遍城邑”，伤寒论写出来是救人的，不是教材；估计仲师也知道反正写多了你也看
不懂，干脆就来个精简版先用着吧。
但是后代中医还是不爽啊，于是大家就开始从症状处方开始反推诊断，重构系统，也
就是后世那些注解伤寒论，还包括很多自己新创的这理论那理论；于是乎中医治病就多
了个病机分析，告诉你这病是阴虚阳虚阴阳两虚啥的。而基于后世构建的这套系统来诊
断开方的，就叫做“时方派”。
要我给这套系统做个评价嘛，俩字 -- 瞎掰。哪怕你是基于伤寒论的所谓“病机分析
”呢，照样还是瞎掰。分析伤寒论的多了，一人一套说法，古往今来没有100套也有80套，
共识呢只有一个，“有是证用是方，方证相应，其效如神”，我就不说啥了。。。
掰也是水平，有人会掰有人不会掰，会掰的呢，是老老实实先按经方派手
段治病，实在病人要追根问，再掰一些阴虚阳虚抵挡一下，反正只要病治好，随便怎么
糊弄都行。不会掰的呢，是自以为自己对病机的掌握很好，不按伤寒症状伤寒方，而是
按自己的“理法”去处方，不是说这样不行，只是碰对的几率实在不高。
JT讲过日本吉益东洞的故事，这个东洞同学呢，就是原教旨经方派，非常厌恶当时的
“时医”分析什么病机病因，让他们好好照着伤寒论处方就行了，别去分析，一分析准
错。
结果是什么呢，吉益东洞以一己之力，横扫全日本的时医；100多年过去了，直到现
在日本的中医也不太敢再搞病机分析。有人说日本人理解不了中医病机是因为智商低，
这话也不假，但在中医面前，谁都别说自己智商高，留神闪着舌头。
除了经方派时方派呢，还有一个“偏方派”，这个派别融合了经方派的不用理论以及
时方派的疗效不可捉摸等特点。偏方派的历史经典著作是《本草纲目》，当代的代表人
物是马悦凌。
那中医应该怎么治病，我倒有个建议，学习罗大伦学生时候的做法 - 只治照书生病
的人。
就是说，如果病人的症状跟伤寒论某条符合度超过85%，那么就照原方开；如果在书里
找不到符合症状，那就别动手治。
这样的话，按所有病人算‘毛有效率’可能只有10%，但按经过筛选后的病人算‘净
有效率’没理由低过80%，按这么个做法，你不想拿神医锦旗都难。而且这也是对病人
最负责的做法，没把握就别去治。
哦。。。。我已经看到有一大票中医人士拿着刀要来砍我了，你懂个P病机啊？难道
病机分析没价值？
我从来没说过病机分析没价值，我只是说，你的病机分析没价值；谁来问我这个问题
我都是这么回答，最多措辞会改一点，比如改成没有太大的价值之类的。
仲师穿越来的不算，呵呵。。。。。
