对有些人讲的千人千方的讲法有疑问# ChineseMed - 中医l*z2015-02-16 08:021 楼如果是千人千方的话,中医是怎么对付象流行性感冒或者那些流行的瘟疫的? 难道不是一个统一的方子对付所有人的嘛? 千人千方完全不可行阿
xt2015-02-16 08:022 楼千人千方,可以是一个基本方下的不同的变化。如果遇到大型流行病,这边医院经常是内部研究一个协议方,然后煮很多药,每人一份。但是这样首先只是救急的目的,因为你如果一个个看过来,救不了那么多人,而且大多数人可能就是适用一个基本方,先把这些人的主要矛盾解决再说;还有一个就是协议方剂可能对一部分病人不好用,这些人实际上需要单独就诊。【在 l****z 的大作中提到】: 如果是千人千方的话,中医是怎么对付象流行性感冒或者那些流行的瘟疫的? 难道不是: 一个统一的方子对付所有人的嘛? 千人千方完全不可行阿
Q*g2015-02-16 08:023 楼同意,比如有汗,怕风,发烧的感冒,要喝桂枝汤,但是很多人还有其他症状,光喝不行,所以还在在那个基础上改变,这个千人千方是辩证的理解,不是绝对的理解。【在 xt 的大作中提到】: 千人千方,可以是一个基本方下的不同的变化。如果遇到大型流行病,: 这边医院经常是内部研究一个协议方,然后煮很多药,每人一份。但是: 这样首先只是救急的目的,因为你如果一个个看过来,救不了那么多人,: 而且大多数人可能就是适用一个基本方,先把这些人的主要矛盾解决: 再说;: 还有一个就是协议方剂可能对一部分病人不好用,这些人实际上需要单独: 就诊。
l*z2015-02-16 08:024 楼而且大多数人可能就是适用一个基本方===============那如果那样的话,中医完全可以做双盲实验阿.看看中医对某种传染病是否有效.一个组中医,一个组西医,一个组placibo,还有一个组什么药都不给.到时候看看结果如何就行了阿.【在 xt 的大作中提到】: 千人千方,可以是一个基本方下的不同的变化。如果遇到大型流行病,: 这边医院经常是内部研究一个协议方,然后煮很多药,每人一份。但是: 这样首先只是救急的目的,因为你如果一个个看过来,救不了那么多人,: 而且大多数人可能就是适用一个基本方,先把这些人的主要矛盾解决: 再说;: 还有一个就是协议方剂可能对一部分病人不好用,这些人实际上需要单独: 就诊。
xt2015-02-16 08:025 楼你这种双盲实验是要证明什么?这种协议方剂本身就是个没有办法的办法,是用来应急,而不是用来治病,你却用来比较中药和西药的有效性?再说,中医和西医对有效的理解也不一样,比如说风寒感冒,你拿银翘散来治,病人出了点汗感冒症状减轻了,咳嗽犯了,你说这是治好了还是治坏了?拿西医的观点,这是银翘散有效,拿中医的观点,这是误治。你如果用西医的标准来评价中医的疗效,这有意义吗?【在 l****z 的大作中提到】: 而且大多数人可能就是适用一个基本方: ===============: 那如果那样的话,中医完全可以做双盲实验阿.看看中医对某种传染病是否有效.一个组: 中医,一个组西医,一个组placibo,还有一个组什么药都不给.到时候看看结果如何就行: 了阿.
l*z2015-02-16 08:026 楼对付很多传染性疾病有没有疗效是实实在在的事情,难道还需要用什么西医的标准和中医的标准? 比方现在得ebola,你治不好就是死人了,这个算西医还是中医的标准?到非洲找几百个Ebola病人好了, 中医西医都去看,看哪个存活率高不行嘛?【在 xt 的大作中提到】: 你这种双盲实验是要证明什么?: 这种协议方剂本身就是个没有办法的办法,是用来应急,而不是用来治病,: 你却用来比较中药和西药的有效性?再说,中医和西医对有效的理解也不一: 样,比如说风寒感冒,你拿银翘散来治,病人出了点汗感冒症状减轻了,: 咳嗽犯了,你说这是治好了还是治坏了?拿西医的观点,这是银翘散有效,: 拿中医的观点,这是误治。: 你如果用西医的标准来评价中医的疗效,这有意义吗?
xt2015-02-16 08:027 楼如果是普通的传染病,比如流感,疗效如何定义?总不能在霍乱ebola这种死亡率很强的疾病上面来做placebo试验吧?再者,基本方的意思就是对病人的病情大致开的方子,就是说具体到病人本身,这个方子绝大多数情况不太对证,但是也不离谱。现代医学使用统计学,是因为现代医学对疾病个体的必然性了解太少,需要统计学来挖掘偶然性里面的必然性,而中医针对的就是个体,因此要讨论的就是针对这个个体的必然性背景下的偶然性。你要做双盲实验可以,可以找中医诊断出一群适用一个完全相同的药方的病人,然后分成两组来治疗,你看看是什么结果。或者,把病人分组,然后分别使用中医手段和西医手段治疗。你这种固定药剂的思想完全是千老思维。【在 l****z 的大作中提到】: 对付很多传染性疾病有没有疗效是实实在在的事情,难道还需要用什么西医的标准和中: 医的标准? 比方现在得ebola,你治不好就是死人了,这个算西医还是中医的标准?: 到非洲找几百个Ebola病人好了, 中医西医都去看,看哪个存活率高不行嘛?
Q*g2015-02-16 08:028 楼是剥尸猴思维。【在 xt 的大作中提到】: 如果是普通的传染病,比如流感,疗效如何定义?总不能在霍乱: ebola这种死亡率很强的疾病上面来做placebo试验吧?: 再者,基本方的意思就是对病人的病情大致开的方子,就是说: 具体到病人本身,这个方子绝大多数情况不太对证,但是也不: 离谱。现代医学使用统计学,是因为现代医学对疾病个体的必然性: 了解太少,需要统计学来挖掘偶然性里面的必然性,而中医针对: 的就是个体,因此要讨论的就是针对这个个体的必然性背景下的: 偶然性。: 你要做双盲实验可以,可以找中医诊断出一群适用一个完全相同: 的药方的病人,然后分成两组来治疗,你看看是什么结果。
l*z2015-02-16 08:029 楼这个实验可以不用placebo阿,就是中医,西医和不治疗,这个为什么不行呢?【在 xt 的大作中提到】: 如果是普通的传染病,比如流感,疗效如何定义?总不能在霍乱: ebola这种死亡率很强的疾病上面来做placebo试验吧?: 再者,基本方的意思就是对病人的病情大致开的方子,就是说: 具体到病人本身,这个方子绝大多数情况不太对证,但是也不: 离谱。现代医学使用统计学,是因为现代医学对疾病个体的必然性: 了解太少,需要统计学来挖掘偶然性里面的必然性,而中医针对: 的就是个体,因此要讨论的就是针对这个个体的必然性背景下的: 偶然性。: 你要做双盲实验可以,可以找中医诊断出一群适用一个完全相同: 的药方的病人,然后分成两组来治疗,你看看是什么结果。
xt2015-02-16 08:0210 楼诊断和辨证不一样,因此导致样本不同。比如说感冒,就算是同一种病毒,在不同人身上,就会不一样的证,身强体壮的比较容易有实证热证,身体虚弱的比较容易有虚证寒证,而年老体衰的人可能根本就不是表证,用中医的辨证,直接就是里证。用西医的思路,当然就是一种药,但是用中医的思路,这三种情况如果用一种药,一部分人会好转,一部分人会恶化,还有一部分人可能会出危险。因此,如果按照西医的思路取样,这显然不科学。确切地说,中医对这个疾病的认识你可以认为是基于很落后原始的哲学思想,但是可以很实用。如果采用中医的辨证方法来选取病人,可能选取的病人从西医角度上看完全不是一种疾病,这样用现代医学的路子去治,当然也不会有好结果。比如说一个简单的桂枝汤证,可以是伤风感冒,也可以是不明原因的烘热自汗,还可以加减治疗很多与这两种病完全不相关的疾病,你说采用现代医学手段,能用一种化学药品来治吗?很可能有些病现代医学都根本没有办法。【在 l****z 的大作中提到】: 这个实验可以不用placebo阿,就是中医,西医和不治疗,这个为什么不行呢?
m*a2015-02-16 08:0211 楼这个现在也不是这样的比如艾滋病这个病,不是一种药,而是有几十上百种药他们分别是针对艾滋病发病过程的不同的阶段,每个阶段现在有4-5中药物每种药物对于艾滋病的不同亚型是有不同药效的要有效的控制艾滋病,就要在不同人不同的艾滋病亚型选择不同药物组合不是一颗药就行的,叫组合疗法,复杂的疾病如癌症也要这样治疗艾滋病是一个有效的了解中医是 不是有用的有效疾病因为艾滋病的是非常厉害的疾病,得了几乎2-3个月立刻死亡,第二死亡率接近99%,只有1%的人能够自己好有这么高死亡率另一个疾病是狂犬病(几乎100%死亡,但是有5-10年潜伏期)非洲不治疗最厉害的埃博拉病毒也只有70%的死亡率,30%会自己好的所以艾滋病无法忽悠,中医用药无效立刻死亡几乎不可能自己好的(1%),现在西医组合疗法,得病无法根除但是可以保证不死,活到70岁根本不是问题【在 xt 的大作中提到】: 诊断和辨证不一样,因此导致样本不同。: 比如说感冒,就算是同一种病毒,在不同人身上,就会: 不一样的证,身强体壮的比较容易有实证热证,身体虚弱: 的比较容易有虚证寒证,而年老体衰的人可能根本就不是: 表证,用中医的辨证,直接就是里证。: 用西医的思路,当然就是一种药,但是用中医的思路,这: 三种情况如果用一种药,一部分人会好转,一部分人会: 恶化,还有一部分人可能会出危险。: 因此,如果按照西医的思路取样,这显然不科学。确切地说,: 中医对这个疾病的认识你可以认为是基于很落后原始的哲学
xt2015-02-16 08:0212 楼中医在历史上没有治疗过艾滋病,至于近代是不是有成功的例子,我不清楚。现代医学治疗艾滋病也是几十年来大量投入才有的进展,一开始还不是束手无策?【在 m*********a 的大作中提到】: 这个现在也不是这样的: 比如艾滋病这个病,不是一种药,而是有几十上百种药: 他们分别是针对艾滋病发病过程的不同的阶段,每个阶段现在有4-5中药物: 每种药物对于艾滋病的不同亚型是有不同药效的: 要有效的控制艾滋病,就要在不同人不同的艾滋病亚型选择不同药物组合: 不是一颗药就行的,叫组合疗法,复杂的疾病如癌症也要这样治疗: 艾滋病是一个有效的了解中医是 不是有用的有效疾病: 因为艾滋病的是非常厉害的疾病,得了几乎2-3个月立刻死亡,: 第二死亡率接近99%,只有1%的人能够自己好: 有这么高死亡率另一个疾病是狂犬病(几乎100%死亡,但是有5-10年潜伏期)
a*e2015-02-16 08:0214 楼你的签名档让我觉得很不舒服。感觉你有种身为中国人的自卑感,以及对美国的谄媚。如果我这么说让你觉得不舒服。很抱歉。蛋.【在 l****z 的大作中提到】: 这个讲的,所有厉害的病一开始都是束手无策的阿.当初不管什么癌症,基本得了就完蛋.: 现在对癌症研究多了就好了.
Q*g2015-02-16 08:0215 楼不奇怪,反中医的人十有八九都是这样自恨,说到底就是恨自己不是白皮。【在 a*****e 的大作中提到】: 你的签名档让我觉得很不舒服。: 感觉你有种身为中国人的自卑感,以及对美国的谄媚。: 如果我这么说让你觉得不舒服。很抱歉。: : 蛋.