[合集] 别吵了，做好俩件事情，就真相大白（hams事件）# ebiz - 电子商务
k*8
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
petman (机器人) 于 (Mon Nov 12 12:18:37 2012, 美东) 提到:
今天有点闲，发表一下自己的个人意见，挺一下bcbill兄弟。一家之言，仅供参考。
其实只有一个关键问题。到底是什么原因导致包裹延误。如果是hams求出包裹造成的，
那就是hams的责任，不然就是fedex的原因，需要sky来承担责任。
所以陪审团需要做得唯一事情就是调查hams到底有没有取出包裹？其他所谓人品问题，
前科都没有任何讨论的意义。
BCBILL跟qiuxue（貌似也是当地的）可以去fedex实地考察以下几件事情：
1. 核实最初sky提供的 label#799125427796的具体情况。
主要要搞清楚为什么一直停留在local picked up状态。有一点可以肯定，express
label只要drop 之后就会显示picked up。这个也可能从label显示的picked up时间上
看得出来。那个local fedex的pick up时间是8pm，而label上显示的是7点多。有以下
几个可能性和疑点需要进一步核实。
可能性一：hams drop包裹之后，私自取回包裹。
暂且不讨论这种做法的主观原因。这个需要hams跟local的几位陪审团成员一起去s
canal fedex调查一下，如果能够调出当天的录像更好。不过hams经常去那个店，估计
小二应该都能认识他，希望小二或者经理还能够清楚记得当天发生的事情。
如果小二经理不合作，sky可能以这个label主人的身份，以丢失包裹等缘由给
fedex打电话，要求local fedex合作调查（个人想法，可以试一下）。
可能性二：犹如hams说的，小二故意捣乱，藏起来了包裹
需要核实，但是有一点需要指出就是，那个fedex貌似是24小时店，不知道hams为什
么发现问题没有当天晚上就去处理？
还有一点我需要在此指出的是，本人上半年在那个fedex寄包裹时，丢了两个new
ipad。具体情况是，当时寄了14个ipad，到香港就变成12个了。尽管不能百分之百肯定
问题出自于那个fedex，在此仅供参考。
2. 核实星期五发往纽约的label #801680714431的出处。
Hams需要提供receipt，核实这个label到底是不是免费来自于fedex。这个其实比较
好调查，拿着label去当地fedex基本上可以搞定。估计一个经理提供了一个免费的几十
磅的overnight label，没有那么快忘记。或者给fedex打电话。
如果label确确实实免费来自于fedex，那就进一步support hams。
如果label来自于他处，那hams的话就不攻自破。
所以这个也很关键。
做好以上两件事情，基本上问题就能很明确。“没有调查，就没有发言权”。陪审团不
能就停留在主观臆断，电话沟通的层面来做出抉择。
一家之言，仅供参考！
☆─────────────────────────────────────☆
PatekPhilip (酷猪) 于 (Mon Nov 12 12:22:34 2012, 美东) 提到:
这么闲，给我搞点便宜的果子来
☆─────────────────────────────────────☆
WiiFit (现在我有些倦了倦得像一朵被风折断的野花) 于 (Mon Nov 12 12:23:09 2012, 美东) 提到:
恩支持在第三方的监督下去fedex 取证，这是最直接的证据
express
☆─────────────────────────────────────☆
Richard630 (Richard) 于 (Mon Nov 12 14:53:01 2012, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
happylux (mike) 于 (Mon Nov 12 14:57:19 2012, 美东) 提到:
express
分析得不错
☆─────────────────────────────────────☆
bluesky007 (Mark) 于 (Mon Nov 12 15:02:12 2012, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
rockbird (阿布拉) 于 (Mon Nov 12 15:08:49 2012, 美东) 提到:
里面肯定有隐情了,要不然早就这样做了
☆─────────────────────────────────────☆
qoqoqoqo (还没想好) 于 (Mon Nov 12 16:18:36 2012, 美东) 提到:
“能够调出当天的录像”---这个一般人还真调不出来，要不叫警察，要不有法庭的文
件之类的才可以。
express
☆─────────────────────────────────────☆
hamshan78 (hams) 于 (Mon Nov 12 16:45:59 2012, 美东) 提到:
那你们想不想看看第二个label 的 receipt ?
☆─────────────────────────────────────☆
hamshan78 (hams) 于 (Mon Nov 12 16:52:04 2012, 美东) 提到:
一句话吧，明白人早就看明白是怎么回事了，不明白人和装着不明白的人会继续跟大家
缠的不明白
☆─────────────────────────────────────☆
mindy2011 (Mindy-刚刚开始) 于 (Mon Nov 12 18:28:03 2012, 美东) 提到:
pet神医那么闲，估计最近吃果子吃爽了～
☆─────────────────────────────────────☆
shuihaizi (水孩子) 于 (Mon Nov 12 20:15:41 2012, 美东) 提到:
支持楼主的说法
☆─────────────────────────────────────☆
Nomad225 (Nomad225) 于 (Wed Nov 14 06:30:15 2012, 美东) 提到:
Ding
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
☆─────────────────────────────────────☆
steven1839 (老陈) 于 (Wed Nov 14 09:08:29 2012, 美东) 提到:
八错
☆─────────────────────────────────────☆
kaimao (棉花糖Z7) 于 (Wed Nov 14 11:11:36 2012, 美东) 提到:
re
petman (机器人) 于 (Mon Nov 12 12:18:37 2012, 美东) 提到:
今天有点闲，发表一下自己的个人意见，挺一下bcbill兄弟。一家之言，仅供参考。
其实只有一个关键问题。到底是什么原因导致包裹延误。如果是hams求出包裹造成的，
那就是hams的责任，不然就是fedex的原因，需要sky来承担责任。
所以陪审团需要做得唯一事情就是调查hams到底有没有取出包裹？其他所谓人品问题，
前科都没有任何讨论的意义。
BCBILL跟qiuxue（貌似也是当地的）可以去fedex实地考察以下几件事情：
1. 核实最初sky提供的 label#799125427796的具体情况。
主要要搞清楚为什么一直停留在local picked up状态。有一点可以肯定，express
label只要drop 之后就会显示picked up。这个也可能从label显示的picked up时间上
看得出来。那个local fedex的pick up时间是8pm，而label上显示的是7点多。有以下
几个可能性和疑点需要进一步核实。
可能性一：hams drop包裹之后，私自取回包裹。
暂且不讨论这种做法的主观原因。这个需要hams跟local的几位陪审团成员一起去s
canal fedex调查一下，如果能够调出当天的录像更好。不过hams经常去那个店，估计
小二应该都能认识他，希望小二或者经理还能够清楚记得当天发生的事情。
如果小二经理不合作，sky可能以这个label主人的身份，以丢失包裹等缘由给
fedex打电话，要求local fedex合作调查（个人想法，可以试一下）。
可能性二：犹如hams说的，小二故意捣乱，藏起来了包裹
需要核实，但是有一点需要指出就是，那个fedex貌似是24小时店，不知道hams为什
么发现问题没有当天晚上就去处理？
还有一点我需要在此指出的是，本人上半年在那个fedex寄包裹时，丢了两个new
ipad。具体情况是，当时寄了14个ipad，到香港就变成12个了。尽管不能百分之百肯定
问题出自于那个fedex，在此仅供参考。
2. 核实星期五发往纽约的label #801680714431的出处。
Hams需要提供receipt，核实这个label到底是不是免费来自于fedex。这个其实比较
好调查，拿着label去当地fedex基本上可以搞定。估计一个经理提供了一个免费的几十
磅的overnight label，没有那么快忘记。或者给fedex打电话。
如果label确确实实免费来自于fedex，那就进一步support hams。
如果label来自于他处，那hams的话就不攻自破。
所以这个也很关键。
做好以上两件事情，基本上问题就能很明确。“没有调查，就没有发言权”。陪审团不
能就停留在主观臆断，电话沟通的层面来做出抉择。
一家之言，仅供参考！
☆─────────────────────────────────────☆
PatekPhilip (酷猪) 于 (Mon Nov 12 12:22:34 2012, 美东) 提到:
这么闲，给我搞点便宜的果子来
☆─────────────────────────────────────☆
WiiFit (现在我有些倦了倦得像一朵被风折断的野花) 于 (Mon Nov 12 12:23:09 2012, 美东) 提到:
恩支持在第三方的监督下去fedex 取证，这是最直接的证据
express
☆─────────────────────────────────────☆
Richard630 (Richard) 于 (Mon Nov 12 14:53:01 2012, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
happylux (mike) 于 (Mon Nov 12 14:57:19 2012, 美东) 提到:
express
分析得不错
☆─────────────────────────────────────☆
bluesky007 (Mark) 于 (Mon Nov 12 15:02:12 2012, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
rockbird (阿布拉) 于 (Mon Nov 12 15:08:49 2012, 美东) 提到:
里面肯定有隐情了,要不然早就这样做了
☆─────────────────────────────────────☆
qoqoqoqo (还没想好) 于 (Mon Nov 12 16:18:36 2012, 美东) 提到:
“能够调出当天的录像”---这个一般人还真调不出来，要不叫警察，要不有法庭的文
件之类的才可以。
express
☆─────────────────────────────────────☆
hamshan78 (hams) 于 (Mon Nov 12 16:45:59 2012, 美东) 提到:
那你们想不想看看第二个label 的 receipt ?
☆─────────────────────────────────────☆
hamshan78 (hams) 于 (Mon Nov 12 16:52:04 2012, 美东) 提到:
一句话吧，明白人早就看明白是怎么回事了，不明白人和装着不明白的人会继续跟大家
缠的不明白
☆─────────────────────────────────────☆
mindy2011 (Mindy-刚刚开始) 于 (Mon Nov 12 18:28:03 2012, 美东) 提到:
pet神医那么闲，估计最近吃果子吃爽了～
☆─────────────────────────────────────☆
shuihaizi (水孩子) 于 (Mon Nov 12 20:15:41 2012, 美东) 提到:
支持楼主的说法
☆─────────────────────────────────────☆
Nomad225 (Nomad225) 于 (Wed Nov 14 06:30:15 2012, 美东) 提到:
Ding
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
☆─────────────────────────────────────☆
steven1839 (老陈) 于 (Wed Nov 14 09:08:29 2012, 美东) 提到:
八错
☆─────────────────────────────────────☆
kaimao (棉花糖Z7) 于 (Wed Nov 14 11:11:36 2012, 美东) 提到:
re