什么是衍生工具？# Economics - 经济
x*h
1 楼
【 以下文字转载自 Reader 讨论区 】
发信人: wonderlich (左岸，遁去), 信区: Reader
标 题: 韩寒－－骡乎、马乎？ (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 4 21:42:21 2012, 美东)
发信人: binz (binz), 信区: ChinaNews
标 题: 韩寒－－骡乎、马乎？
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 4 20:58:40 2012, 美东)
看完这篇评论，感到和戴老的许多看法很相似，不如拷贝过来，大家一起看看
转载自戴老博客
骡乎？马乎？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_740128650100xery.html
戴建业博客
——方韩之争随感之一
春节联欢晚会一无可看，幸好方舟子与韩寒大战正酣。韩寒是超人气的“意见领袖
”，方舟子是让人敬而远之的“打假皇帝”，他们之间的“笔墨征战”，真的是又
热闹又好看，近两天我是这场论战的热心观众。这并不是他们个人之间的口舌之争
，方韩质疑和反质疑的结果，将让韩寒露出他是骡还是马的原形，现出是天才还是
草包的本色，既具有社会学的现实意义，也具有文学史的学术价值。由于马上要到
台湾讲课一段时间，又急着要还朋友的文债，仓促之间写下了一些凌乱的杂感，到
台湾以后的几个月时间里，如果时间允许，我会写出对韩寒小说文本的长篇论文，
现在只以杂感的形式发布。
（一）儿子喜欢理科，作文一直不好，我一直让小孩写作文要向韩寒学习，还给小
孩买了《三重门》等书，我自己也带着极大的好奇和兴趣读了《三重门》，当时读
后的感觉曹文轩先生在本书的序言中说的一样：“感到不可思议。”文字老辣、机
智、尖新，许多地方酷似钱钟书先生。当时只是惊叹而没有怀疑。
（二）韩寒博客中表现了一个80后青年深切的社会关怀和人文关怀，因我也喜欢对
世道发发牢骚，过去我对韩寒十分欣赏。如今，看了韩寒与方舟子双方的论战文章
，看了韩寒接受凤凰台采访视频后，我开始用一种新眼光打量韩寒，但愿署名为韩
寒的小说杂文，的确出自韩寒的手笔。
（三）就我已经见过的几次韩寒采访视频来看，韩寒的表现太叫人失望了，他呈现
在人们面前的是一个笨蛋：毫无自信，毫无才华，甚至连吹牛也滑稽可笑，《三重
门》和博客上的韩寒完全无踪无影。
（四）在这次“代笔门”中韩寒的表演让人大跌眼镜：先是骂街、悬赏，再是发誓
、赌咒，接着是起诉、告状，叫我们这些过去喜欢韩寒的人看了干着急。韩寒，如
果你像自许的那样是个“天才作家”，如果你真的无愧于“意见领袖”，就用自己
的笔，用自己的口，真枪真刀地与方舟子们肉搏，露几手真功夫给观众看看！
（五）韩寒代笔门的焦点是质疑他的文学才能，现在韩寒的当务之急，是通过高水
平的论辩文章来证明“我行”，不是通过悬赏告状来显示“我狠”，而韩寒现在展
示出来的只是“我狠”——发誓、悬赏、告状，没有一样东西表现出“我行”——
论辩文章黄腔走板，采访谈话笨头笨脑。现在正是韩寒用锦绣文章展示“我行”的
时候！
（六）当年有人攻击鲁迅《中国小说史略》抄袭日本学者盐谷温，你看看鲁迅那种
不动声色的底气，他相信自己长期的资料积累和独到见解，只说了一句天下自有公
断；当年在文坛上打笔墨官司，鲁迅轻轻回几篇短文就把敌人打得落花流水——还
赌什么咒，还悬什么赏，还告什么状？“天才鲁迅”是“打”出来的，“天才韩寒
”是“造”出来的。
（七）歌唱家的阵地是舞台，征服观众的手段是音色；作家的阵地是文坛，证明自
己的手段是文章。如果歌唱家求助于达官，如果作家求助于法官，这样的歌唱家和
作家就完全“失身”了。人家说你不能唱歌，就唱几支妙曲让人听听；人家说你没
有文才，就写几篇妙文让大家看看，所有的造谣者都会闭嘴，还上什么法院？还打
什么官司？
（八）年轻朋友就公共事务应大胆发表自己的意见，不能只远距离地“围观”，不
能只当一个冷漠的看客，不能只当“沉默的大多数”，不能太在乎“别人是怎么看
的”，要勇敢地说出自己的所爱、所恨、所思、所感。我们既是这个世界的“观众
”，也是这个世界的“演员”，每一个人在人生和社会的舞台上都可以演得很精彩
。
（九）昨天一个上海博友看到我对韩寒有点怀疑的文字后说，过去我特别敬重您，
现在取消对您的关注。今天一个青年朋友说“看到我仰慕的戴教授支持方舟子，很
无语”。我要告诉青年朋友，对任何一个作家、教授都不要崇拜，对你仰慕的对象
要有理性的态度，理性质疑后的喜欢才是真喜欢。
（十）根据公开发表或发布的文字、图像、音响进行分析论证，理性地提出自己的
怀疑和判断，属于正常的学术研究范围，即使对非公众人物也同样适用。目前方舟
子对韩寒的质疑仍然限于文本分析。如果属于个人隐私，作者就不应该拿出来公开
发表；如果质疑公开发表读物，是侵犯了私人生活的边界，那世界上就没有学术研
究可言。当然，讨论和质疑必须在理性的前提下进行，污蔑和诽谤就属于人身攻击
了。
（十一）我到台湾讲学期间如果不是太忙，我会就方韩之争写出我个人视角的长篇
文章，让出来混的都摘掉假面具，让台面上的人都脱掉皇帝的新衣，“让上帝的归
上帝，让恺撒的归恺撒”。
发信人: wonderlich (左岸，遁去), 信区: Reader
标 题: 韩寒－－骡乎、马乎？ (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 4 21:42:21 2012, 美东)
发信人: binz (binz), 信区: ChinaNews
标 题: 韩寒－－骡乎、马乎？
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 4 20:58:40 2012, 美东)
看完这篇评论，感到和戴老的许多看法很相似，不如拷贝过来，大家一起看看
转载自戴老博客
骡乎？马乎？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_740128650100xery.html
戴建业博客
——方韩之争随感之一
春节联欢晚会一无可看，幸好方舟子与韩寒大战正酣。韩寒是超人气的“意见领袖
”，方舟子是让人敬而远之的“打假皇帝”，他们之间的“笔墨征战”，真的是又
热闹又好看，近两天我是这场论战的热心观众。这并不是他们个人之间的口舌之争
，方韩质疑和反质疑的结果，将让韩寒露出他是骡还是马的原形，现出是天才还是
草包的本色，既具有社会学的现实意义，也具有文学史的学术价值。由于马上要到
台湾讲课一段时间，又急着要还朋友的文债，仓促之间写下了一些凌乱的杂感，到
台湾以后的几个月时间里，如果时间允许，我会写出对韩寒小说文本的长篇论文，
现在只以杂感的形式发布。
（一）儿子喜欢理科，作文一直不好，我一直让小孩写作文要向韩寒学习，还给小
孩买了《三重门》等书，我自己也带着极大的好奇和兴趣读了《三重门》，当时读
后的感觉曹文轩先生在本书的序言中说的一样：“感到不可思议。”文字老辣、机
智、尖新，许多地方酷似钱钟书先生。当时只是惊叹而没有怀疑。
（二）韩寒博客中表现了一个80后青年深切的社会关怀和人文关怀，因我也喜欢对
世道发发牢骚，过去我对韩寒十分欣赏。如今，看了韩寒与方舟子双方的论战文章
，看了韩寒接受凤凰台采访视频后，我开始用一种新眼光打量韩寒，但愿署名为韩
寒的小说杂文，的确出自韩寒的手笔。
（三）就我已经见过的几次韩寒采访视频来看，韩寒的表现太叫人失望了，他呈现
在人们面前的是一个笨蛋：毫无自信，毫无才华，甚至连吹牛也滑稽可笑，《三重
门》和博客上的韩寒完全无踪无影。
（四）在这次“代笔门”中韩寒的表演让人大跌眼镜：先是骂街、悬赏，再是发誓
、赌咒，接着是起诉、告状，叫我们这些过去喜欢韩寒的人看了干着急。韩寒，如
果你像自许的那样是个“天才作家”，如果你真的无愧于“意见领袖”，就用自己
的笔，用自己的口，真枪真刀地与方舟子们肉搏，露几手真功夫给观众看看！
（五）韩寒代笔门的焦点是质疑他的文学才能，现在韩寒的当务之急，是通过高水
平的论辩文章来证明“我行”，不是通过悬赏告状来显示“我狠”，而韩寒现在展
示出来的只是“我狠”——发誓、悬赏、告状，没有一样东西表现出“我行”——
论辩文章黄腔走板，采访谈话笨头笨脑。现在正是韩寒用锦绣文章展示“我行”的
时候！
（六）当年有人攻击鲁迅《中国小说史略》抄袭日本学者盐谷温，你看看鲁迅那种
不动声色的底气，他相信自己长期的资料积累和独到见解，只说了一句天下自有公
断；当年在文坛上打笔墨官司，鲁迅轻轻回几篇短文就把敌人打得落花流水——还
赌什么咒，还悬什么赏，还告什么状？“天才鲁迅”是“打”出来的，“天才韩寒
”是“造”出来的。
（七）歌唱家的阵地是舞台，征服观众的手段是音色；作家的阵地是文坛，证明自
己的手段是文章。如果歌唱家求助于达官，如果作家求助于法官，这样的歌唱家和
作家就完全“失身”了。人家说你不能唱歌，就唱几支妙曲让人听听；人家说你没
有文才，就写几篇妙文让大家看看，所有的造谣者都会闭嘴，还上什么法院？还打
什么官司？
（八）年轻朋友就公共事务应大胆发表自己的意见，不能只远距离地“围观”，不
能只当一个冷漠的看客，不能只当“沉默的大多数”，不能太在乎“别人是怎么看
的”，要勇敢地说出自己的所爱、所恨、所思、所感。我们既是这个世界的“观众
”，也是这个世界的“演员”，每一个人在人生和社会的舞台上都可以演得很精彩
。
（九）昨天一个上海博友看到我对韩寒有点怀疑的文字后说，过去我特别敬重您，
现在取消对您的关注。今天一个青年朋友说“看到我仰慕的戴教授支持方舟子，很
无语”。我要告诉青年朋友，对任何一个作家、教授都不要崇拜，对你仰慕的对象
要有理性的态度，理性质疑后的喜欢才是真喜欢。
（十）根据公开发表或发布的文字、图像、音响进行分析论证，理性地提出自己的
怀疑和判断，属于正常的学术研究范围，即使对非公众人物也同样适用。目前方舟
子对韩寒的质疑仍然限于文本分析。如果属于个人隐私，作者就不应该拿出来公开
发表；如果质疑公开发表读物，是侵犯了私人生活的边界，那世界上就没有学术研
究可言。当然，讨论和质疑必须在理性的前提下进行，污蔑和诽谤就属于人身攻击
了。
（十一）我到台湾讲学期间如果不是太忙，我会就方韩之争写出我个人视角的长篇
文章，让出来混的都摘掉假面具，让台面上的人都脱掉皇帝的新衣，“让上帝的归
上帝，让恺撒的归恺撒”。