[合集] 我看UHC--一点补充# Economics - 经济
e*I
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
zuyeye (econ) 于 (Sun Mar 9 04:04:57 2008) 提到:
觉得有些读者误解了我的意思，有必要澄清一下。首先，我反对UHC是从一个经济学家
的角度来考虑。我认为政府垄断经营医疗系统效率更低，UHC的最终结果不会比现有的
医疗系统强。如果你认为医疗保险是人的基本人权，无论花多大的经济代价都要实施，
我无话可说。从历史上政府试图干预经济的后果，可以看出尽管很多时候人们的出发点
是好的，藐视经济规律必然最终受到惩罚。对于这种价值观的冲突，我一贯的态度是多
说无益。谁都不可能说服对方，多说只是浪费生命。也许这是当初我们学校经济系和社
会学系的人始终格格不入的原因罢。
第二，我没有声称现在的制度比UHC更省钱。因为象有人提出的，现在也存在FREE
RIDER的问题。没有保险的人，一样可以用ER而不必付钱。我在我的帖子中也提到这个
问题。其实现在的医疗系统一定程度上已经存在有钱人保没钱人的现像。我承认，这种
收入的再分配对社会稳定，经济发展其实是有正面作用的。但我倾向于通过别
zuyeye (econ) 于 (Sun Mar 9 04:04:57 2008) 提到:
觉得有些读者误解了我的意思，有必要澄清一下。首先，我反对UHC是从一个经济学家
的角度来考虑。我认为政府垄断经营医疗系统效率更低，UHC的最终结果不会比现有的
医疗系统强。如果你认为医疗保险是人的基本人权，无论花多大的经济代价都要实施，
我无话可说。从历史上政府试图干预经济的后果，可以看出尽管很多时候人们的出发点
是好的，藐视经济规律必然最终受到惩罚。对于这种价值观的冲突，我一贯的态度是多
说无益。谁都不可能说服对方，多说只是浪费生命。也许这是当初我们学校经济系和社
会学系的人始终格格不入的原因罢。
第二，我没有声称现在的制度比UHC更省钱。因为象有人提出的，现在也存在FREE
RIDER的问题。没有保险的人，一样可以用ER而不必付钱。我在我的帖子中也提到这个
问题。其实现在的医疗系统一定程度上已经存在有钱人保没钱人的现像。我承认，这种
收入的再分配对社会稳定，经济发展其实是有正面作用的。但我倾向于通过别