g*j
3 楼
这里是宗教信仰版.基督教只是信仰之一.没有必要那么大力气拼斗不休.
俺对佛,道,基督都马马虎虎知道一点. 但是伊斯兰,犹太,印度教就模模糊糊了. 不知可
有大侠解释一二?
俺对佛,道,基督都马马虎虎知道一点. 但是伊斯兰,犹太,印度教就模模糊糊了. 不知可
有大侠解释一二?
i*l
4 楼
EE小本，这两天在版里逛，感觉EE（根本就是制造业）问题如下：
1. outsource越来越严重，特别是digital这块
2. analog IC目前的＂靠经验＂依赖于EDA工具能力的限制，10年内尚好，长远看不如
现在吃香
3. startup难，小公司少，大公司也有竞争利润率不高，市场不小但不像CS那样多元化
4. 整个行业是基于技术的，技术进步将带来机会和相应的淘汰，所以看准方向很重要
，但谁又说得准呢
不过——虽然说CS门槛低饭碗多，转行能保证竞争力么？看到那些IOI ACM竞赛的，和
天天编项目的同学，就感到压力大啊
1. outsource越来越严重，特别是digital这块
2. analog IC目前的＂靠经验＂依赖于EDA工具能力的限制，10年内尚好，长远看不如
现在吃香
3. startup难，小公司少，大公司也有竞争利润率不高，市场不小但不像CS那样多元化
4. 整个行业是基于技术的，技术进步将带来机会和相应的淘汰，所以看准方向很重要
，但谁又说得准呢
不过——虽然说CS门槛低饭碗多，转行能保证竞争力么？看到那些IOI ACM竞赛的，和
天天编项目的同学，就感到压力大啊
h*e
5 楼
Should be gallbladder.
s*g
6 楼
路是人走出来的，其实地上本没有路
【在 g*******j 的大作中提到】
: 这里是宗教信仰版.基督教只是信仰之一.没有必要那么大力气拼斗不休.
: 俺对佛,道,基督都马马虎虎知道一点. 但是伊斯兰,犹太,印度教就模模糊糊了. 不知可
: 有大侠解释一二?
【在 g*******j 的大作中提到】
: 这里是宗教信仰版.基督教只是信仰之一.没有必要那么大力气拼斗不休.
: 俺对佛,道,基督都马马虎虎知道一点. 但是伊斯兰,犹太,印度教就模模糊糊了. 不知可
: 有大侠解释一二?
N*8
7 楼
你基本上got the points。
但是CS门槛低？really？
但是CS门槛低？really？
y*i
8 楼
腋中线对应下来最底下的肋骨哪里，相连处的靠腋前线的肋骨
g*j
9 楼
深刻,灰常深刻.
但是如果前人早已开出路来, 应该不介意一两个懒蛋尾随罢?
【在 s******g 的大作中提到】
: 路是人走出来的，其实地上本没有路
但是如果前人早已开出路来, 应该不介意一两个懒蛋尾随罢?
【在 s******g 的大作中提到】
: 路是人走出来的，其实地上本没有路
m*t
10 楼
说到底对于工程师是一个pay的问题。10年前EECS收入差别不大。当下由于社交网络和
传统IT巨头争夺优秀工程师，fresh CS PhD在GFMAL的起薪在bay可以达到110-120K。EE
则基本还是80-90K的样子。30%的差别已经不能让人视而不见。EE和CS的门槛基本相当
，有些行业EE还要难一些。
另外你说到的CS比EE应用领域宽广，成本投入低带来的创业相对容易，也都是业界人员
所考虑的重要因素。
【在 i*****l 的大作中提到】
: EE小本，这两天在版里逛，感觉EE（根本就是制造业）问题如下：
: 1. outsource越来越严重，特别是digital这块
: 2. analog IC目前的＂靠经验＂依赖于EDA工具能力的限制，10年内尚好，长远看不如
: 现在吃香
: 3. startup难，小公司少，大公司也有竞争利润率不高，市场不小但不像CS那样多元化
: 4. 整个行业是基于技术的，技术进步将带来机会和相应的淘汰，所以看准方向很重要
: ，但谁又说得准呢
: 不过——虽然说CS门槛低饭碗多，转行能保证竞争力么？看到那些IOI ACM竞赛的，和
: 天天编项目的同学，就感到压力大啊
传统IT巨头争夺优秀工程师，fresh CS PhD在GFMAL的起薪在bay可以达到110-120K。EE
则基本还是80-90K的样子。30%的差别已经不能让人视而不见。EE和CS的门槛基本相当
，有些行业EE还要难一些。
另外你说到的CS比EE应用领域宽广，成本投入低带来的创业相对容易，也都是业界人员
所考虑的重要因素。
【在 i*****l 的大作中提到】
: EE小本，这两天在版里逛，感觉EE（根本就是制造业）问题如下：
: 1. outsource越来越严重，特别是digital这块
: 2. analog IC目前的＂靠经验＂依赖于EDA工具能力的限制，10年内尚好，长远看不如
: 现在吃香
: 3. startup难，小公司少，大公司也有竞争利润率不高，市场不小但不像CS那样多元化
: 4. 整个行业是基于技术的，技术进步将带来机会和相应的淘汰，所以看准方向很重要
: ，但谁又说得准呢
: 不过——虽然说CS门槛低饭碗多，转行能保证竞争力么？看到那些IOI ACM竞赛的，和
: 天天编项目的同学，就感到压力大啊
E*m
11 楼
但是前人都走了
【在 g*******j 的大作中提到】
: 深刻,灰常深刻.
: 但是如果前人早已开出路来, 应该不介意一两个懒蛋尾随罢?
【在 g*******j 的大作中提到】
: 深刻,灰常深刻.
: 但是如果前人早已开出路来, 应该不介意一两个懒蛋尾随罢?
N*8
12 楼
弯曲的EE PhD起薪也是能达到100K左右的，如果只是想当一个engineer，那么HW和SW没
有那么大的区别，说实话。
EE
【在 m*****t 的大作中提到】
: 说到底对于工程师是一个pay的问题。10年前EECS收入差别不大。当下由于社交网络和
: 传统IT巨头争夺优秀工程师，fresh CS PhD在GFMAL的起薪在bay可以达到110-120K。EE
: 则基本还是80-90K的样子。30%的差别已经不能让人视而不见。EE和CS的门槛基本相当
: ，有些行业EE还要难一些。
: 另外你说到的CS比EE应用领域宽广，成本投入低带来的创业相对容易，也都是业界人员
: 所考虑的重要因素。
有那么大的区别，说实话。
EE
【在 m*****t 的大作中提到】
: 说到底对于工程师是一个pay的问题。10年前EECS收入差别不大。当下由于社交网络和
: 传统IT巨头争夺优秀工程师，fresh CS PhD在GFMAL的起薪在bay可以达到110-120K。EE
: 则基本还是80-90K的样子。30%的差别已经不能让人视而不见。EE和CS的门槛基本相当
: ，有些行业EE还要难一些。
: 另外你说到的CS比EE应用领域宽广，成本投入低带来的创业相对容易，也都是业界人员
: 所考虑的重要因素。
x*i
13 楼
商学院phd才是王道
N*8
14 楼
另外个人见解，CS的门槛绝对不低。CS的门槛低可能是因为他不限于科班生，其他专业
的也可以投，并且他们也会面试你，但是这个绝对不意味着CS的公司的offer门槛低。
这个和EE不同，一般EE的position只会考虑科班生。
光背一背careercup上的题就指望能拿到FMAGLT的offer是绝对不可能的(当然如果运气
好，题目全是cc上的题那就无语了)，CS的面试每一道算法题都像一道puzzle题，用到
数据结构和基本算法可能不难，但是如何合理的应用这个基本的知识来达到最有效的方
案的确有点难，这个也是要用到经验的，抽个1~2月背一背题然后拿到大公司的offer对
于一个不是科班生，而且不怎么用到CS只是的人来说，很难。
你说CS的面试题BT也好，有趣也好，至少我发现什么叫problem solving。与之对比，
EE的面试题很少有problem solving的题，或者和CS的题动脑程度不一样，EE的面试题
更多地是局限于知识性的，比如什么叫setup/hold time，如果一个chip有s/h
violation，如何解决，这些知识性的东西短期背一背就能pass。
的也可以投，并且他们也会面试你，但是这个绝对不意味着CS的公司的offer门槛低。
这个和EE不同，一般EE的position只会考虑科班生。
光背一背careercup上的题就指望能拿到FMAGLT的offer是绝对不可能的(当然如果运气
好，题目全是cc上的题那就无语了)，CS的面试每一道算法题都像一道puzzle题，用到
数据结构和基本算法可能不难，但是如何合理的应用这个基本的知识来达到最有效的方
案的确有点难，这个也是要用到经验的，抽个1~2月背一背题然后拿到大公司的offer对
于一个不是科班生，而且不怎么用到CS只是的人来说，很难。
你说CS的面试题BT也好，有趣也好，至少我发现什么叫problem solving。与之对比，
EE的面试题很少有problem solving的题，或者和CS的题动脑程度不一样，EE的面试题
更多地是局限于知识性的，比如什么叫setup/hold time，如果一个chip有s/h
violation，如何解决，这些知识性的东西短期背一背就能pass。
g*e
15 楼
但是EE工程师知识面要求更广 课本知识的难度也比CS要难不少。入门不易。
j*e
16 楼
不觉得EE更要求实际经验吗？ 而且一般EE的实际经验很少
【在 N*****8 的大作中提到】
: 另外个人见解，CS的门槛绝对不低。CS的门槛低可能是因为他不限于科班生，其他专业
: 的也可以投，并且他们也会面试你，但是这个绝对不意味着CS的公司的offer门槛低。
: 这个和EE不同，一般EE的position只会考虑科班生。
: 光背一背careercup上的题就指望能拿到FMAGLT的offer是绝对不可能的(当然如果运气
: 好，题目全是cc上的题那就无语了)，CS的面试每一道算法题都像一道puzzle题，用到
: 数据结构和基本算法可能不难，但是如何合理的应用这个基本的知识来达到最有效的方
: 案的确有点难，这个也是要用到经验的，抽个1~2月背一背题然后拿到大公司的offer对
: 于一个不是科班生，而且不怎么用到CS只是的人来说，很难。
: 你说CS的面试题BT也好，有趣也好，至少我发现什么叫problem solving。与之对比，
: EE的面试题很少有problem solving的题，或者和CS的题动脑程度不一样，EE的面试题
【在 N*****8 的大作中提到】
: 另外个人见解，CS的门槛绝对不低。CS的门槛低可能是因为他不限于科班生，其他专业
: 的也可以投，并且他们也会面试你，但是这个绝对不意味着CS的公司的offer门槛低。
: 这个和EE不同，一般EE的position只会考虑科班生。
: 光背一背careercup上的题就指望能拿到FMAGLT的offer是绝对不可能的(当然如果运气
: 好，题目全是cc上的题那就无语了)，CS的面试每一道算法题都像一道puzzle题，用到
: 数据结构和基本算法可能不难，但是如何合理的应用这个基本的知识来达到最有效的方
: 案的确有点难，这个也是要用到经验的，抽个1~2月背一背题然后拿到大公司的offer对
: 于一个不是科班生，而且不怎么用到CS只是的人来说，很难。
: 你说CS的面试题BT也好，有趣也好，至少我发现什么叫problem solving。与之对比，
: EE的面试题很少有problem solving的题，或者和CS的题动脑程度不一样，EE的面试题
N*8
17 楼
经验对于CS来说同样重要。很多人把software development engineer单单看成是一个
coder/programmer，那是很misleading的。
现在很多的CS公司都是核心都是基于web的大规模数据处理，前端后端用的technology
各种各样，什么techonoly有什么trade-off都是经验得来的，前端的网页制作什么时候
该用Ajax，什么时候不该用，后端数据库什么时候该用relational db，什么时候该用
semi-structrural，什么时候用nosql，整个网站的架构该怎么建设，web service用
SOAP还是AWS，这些不都是经验吗？
经验对于CS来说和EE一样重要。
【在 j******e 的大作中提到】
: 不觉得EE更要求实际经验吗？ 而且一般EE的实际经验很少
coder/programmer，那是很misleading的。
现在很多的CS公司都是核心都是基于web的大规模数据处理，前端后端用的technology
各种各样，什么techonoly有什么trade-off都是经验得来的，前端的网页制作什么时候
该用Ajax，什么时候不该用，后端数据库什么时候该用relational db，什么时候该用
semi-structrural，什么时候用nosql，整个网站的架构该怎么建设，web service用
SOAP还是AWS，这些不都是经验吗？
经验对于CS来说和EE一样重要。
【在 j******e 的大作中提到】
: 不觉得EE更要求实际经验吗？ 而且一般EE的实际经验很少
p*3
18 楼
总结就是都不好混， 现在干什么还是接着干什么吧，，想转身不易啊，，，
k*1
19 楼
EE比CS酷多了，不然为啥你能转到CS，人家转不到EE？
再说了，湾区fresh PhD同样10K-12K年薪
再说了，湾区fresh PhD同样10K-12K年薪
r*e
20 楼
对的
师弟刚拿到某ASIC Design的offer，base 115K
【在 k******1 的大作中提到】
: EE比CS酷多了，不然为啥你能转到CS，人家转不到EE？
: 再说了，湾区fresh PhD同样10K-12K年薪
师弟刚拿到某ASIC Design的offer，base 115K
【在 k******1 的大作中提到】
: EE比CS酷多了，不然为啥你能转到CS，人家转不到EE？
: 再说了，湾区fresh PhD同样10K-12K年薪
N*8
21 楼
呵呵，举双手赞成。
现在干什么还是接着干什么吧
【在 p********3 的大作中提到】
: 总结就是都不好混， 现在干什么还是接着干什么吧，，想转身不易啊，，，
现在干什么还是接着干什么吧
【在 p********3 的大作中提到】
: 总结就是都不好混， 现在干什么还是接着干什么吧，，想转身不易啊，，，
g*t
22 楼
很多CS属于服务业,所以来自于台湾韩国日本中国大陆的竞争不激烈.
经验......
你再有经验,也不一定抗得住人家找十几个二十出头的年
轻人人熬夜试各种方案阿!
经验对于CS来说同样重要。很多人把software development engineer单单看成是一个
coder/programmer，那是很misleading的。
现在很多的CS公司都是核心都是基于web的大规模数据处理，前端后端用的technology
各种各样，什么techonoly有什么trade-off都是经验得来的，前端的网页制作什么时候
该用Ajax，什么时候不该用，后端数据库什么时候该用relational db，什么时候该用
semi-structrural，什么时候用nosql，整个网站的架构该怎么建设，web service用
SOAP还是AWS，这些不都是经验吗？
经验对于CS来说和EE一样重要。
【在 N*****8 的大作中提到】
: 经验对于CS来说同样重要。很多人把software development engineer单单看成是一个
: coder/programmer，那是很misleading的。
: 现在很多的CS公司都是核心都是基于web的大规模数据处理，前端后端用的technology
: 各种各样，什么techonoly有什么trade-off都是经验得来的，前端的网页制作什么时候
: 该用Ajax，什么时候不该用，后端数据库什么时候该用relational db，什么时候该用
: semi-structrural，什么时候用nosql，整个网站的架构该怎么建设，web service用
: SOAP还是AWS，这些不都是经验吗？
: 经验对于CS来说和EE一样重要。
经验......
你再有经验,也不一定抗得住人家找十几个二十出头的年
轻人人熬夜试各种方案阿!
经验对于CS来说同样重要。很多人把software development engineer单单看成是一个
coder/programmer，那是很misleading的。
现在很多的CS公司都是核心都是基于web的大规模数据处理，前端后端用的technology
各种各样，什么techonoly有什么trade-off都是经验得来的，前端的网页制作什么时候
该用Ajax，什么时候不该用，后端数据库什么时候该用relational db，什么时候该用
semi-structrural，什么时候用nosql，整个网站的架构该怎么建设，web service用
SOAP还是AWS，这些不都是经验吗？
经验对于CS来说和EE一样重要。
【在 N*****8 的大作中提到】
: 经验对于CS来说同样重要。很多人把software development engineer单单看成是一个
: coder/programmer，那是很misleading的。
: 现在很多的CS公司都是核心都是基于web的大规模数据处理，前端后端用的technology
: 各种各样，什么techonoly有什么trade-off都是经验得来的，前端的网页制作什么时候
: 该用Ajax，什么时候不该用，后端数据库什么时候该用relational db，什么时候该用
: semi-structrural，什么时候用nosql，整个网站的架构该怎么建设，web service用
: SOAP还是AWS，这些不都是经验吗？
: 经验对于CS来说和EE一样重要。
P*c
23 楼
不应该盲目转CS, 我觉得要转必须是刚好有很不错的机会，或者自己觉得确实喜欢才行。
不过也没必要鄙视CS门槛低。EE和CS要摸透整个系统门槛都不低。大公司里
管好自己那一小块都没啥门槛，有点基础态度认真的都能做。CS比较活跃有一点是因为
open source资源丰富, startup有很多现成免费的东西可用，有很多点子可以想，做到
一定程度后会跟老牌公司抢人，对individual contributor有好处。EE因为大家做一样
的东西，有点试好了的东西得赶紧藏起来，让别人知道了自己就没竞争力了，所以
startup难做。等到几家大公司都琢磨得差不多了，就开始价格战了。抢人没有那么明
显。
EE的对小公司入行门槛大都是来自于整个ecosystem，这不是招工程师能解决的，不管
你有多少年经验，有些问题你是没法解决的，比如EDA和foundry cost问题，要是招你
进去就能给公司解决门槛问题，那你肯定不是EE或者CS这点平均价格了。垄断公司多年
积累下来的门槛往往因素错综复杂，也不是你进去做个component designer就能掌握的。
你进Intel几年就能给其他公司变出个类似的foundry来这基本就是个笑话，别说你做
design的，就算你就是在里面做foundry的，别的公司招你进去你也还是很难搞起来。
CS的面试有一些不足之处，不过我比较喜欢的一点是它基本能有效避免其他行业很多面
试靠关系，拉门派，怕招到比自己好的人之类的问题。比如google和其他general
hiring的公司参与面试的人大多不跟candidate直接共事，没有这些利益关系，相对要
公平一些。
【在 i*****l 的大作中提到】
: EE小本，这两天在版里逛，感觉EE（根本就是制造业）问题如下：
: 1. outsource越来越严重，特别是digital这块
: 2. analog IC目前的＂靠经验＂依赖于EDA工具能力的限制，10年内尚好，长远看不如
: 现在吃香
: 3. startup难，小公司少，大公司也有竞争利润率不高，市场不小但不像CS那样多元化
: 4. 整个行业是基于技术的，技术进步将带来机会和相应的淘汰，所以看准方向很重要
: ，但谁又说得准呢
: 不过——虽然说CS门槛低饭碗多，转行能保证竞争力么？看到那些IOI ACM竞赛的，和
: 天天编项目的同学，就感到压力大啊
不过也没必要鄙视CS门槛低。EE和CS要摸透整个系统门槛都不低。大公司里
管好自己那一小块都没啥门槛，有点基础态度认真的都能做。CS比较活跃有一点是因为
open source资源丰富, startup有很多现成免费的东西可用，有很多点子可以想，做到
一定程度后会跟老牌公司抢人，对individual contributor有好处。EE因为大家做一样
的东西，有点试好了的东西得赶紧藏起来，让别人知道了自己就没竞争力了，所以
startup难做。等到几家大公司都琢磨得差不多了，就开始价格战了。抢人没有那么明
显。
EE的对小公司入行门槛大都是来自于整个ecosystem，这不是招工程师能解决的，不管
你有多少年经验，有些问题你是没法解决的，比如EDA和foundry cost问题，要是招你
进去就能给公司解决门槛问题，那你肯定不是EE或者CS这点平均价格了。垄断公司多年
积累下来的门槛往往因素错综复杂，也不是你进去做个component designer就能掌握的。
你进Intel几年就能给其他公司变出个类似的foundry来这基本就是个笑话，别说你做
design的，就算你就是在里面做foundry的，别的公司招你进去你也还是很难搞起来。
CS的面试有一些不足之处，不过我比较喜欢的一点是它基本能有效避免其他行业很多面
试靠关系，拉门派，怕招到比自己好的人之类的问题。比如google和其他general
hiring的公司参与面试的人大多不跟candidate直接共事，没有这些利益关系，相对要
公平一些。
【在 i*****l 的大作中提到】
: EE小本，这两天在版里逛，感觉EE（根本就是制造业）问题如下：
: 1. outsource越来越严重，特别是digital这块
: 2. analog IC目前的＂靠经验＂依赖于EDA工具能力的限制，10年内尚好，长远看不如
: 现在吃香
: 3. startup难，小公司少，大公司也有竞争利润率不高，市场不小但不像CS那样多元化
: 4. 整个行业是基于技术的，技术进步将带来机会和相应的淘汰，所以看准方向很重要
: ，但谁又说得准呢
: 不过——虽然说CS门槛低饭碗多，转行能保证竞争力么？看到那些IOI ACM竞赛的，和
: 天天编项目的同学，就感到压力大啊
g*t
24 楼
CS属于服务业,中日韩的竞争少.
一条就打败你所有其他条.
而且,即使在国内,工程师地位下降,服务业上升是必然趋势.
另外CS容易忽悠,软件可以每年刷新feature,升级卖钱.
EE就没那么容易.
不应该盲目转CS, 我觉得要转必须是刚好有很不错的机会，或者自己觉得确实喜欢才行。
不过也没必要鄙视CS门槛低。EE和CS要摸透整个系统门槛都不低。大公司里
管好自己那一小块都没啥门槛，有点基础态度认真的都能做。CS比较活跃有一点是因为
open source资源丰富, startup有很多现成免费的东西可用，有很多点子可以想，做到
一定程度后会跟老牌公司抢人，对individual contributor有好处。EE因为大家做一样
的东西，有点试好了的东西得赶紧藏起来，让别人知道了自己就没竞争力了，所以
startup难做。等到几家大公司都琢磨得差不多了，就开始价格战了。抢人没有那么明
显。
EE的对小公司入行门槛大都是来自于整个ecosystem，这不是招工程师能解决的，不管
你有多少年经验，有些问题你是没法解决的，比如EDA和foundry cost问题，要是招你
进去就能给公司解决门槛问题，那你肯定不是EE或者CS这点平均价格了。垄断公司多年
积累下来的门槛往往因素错综复杂，也不是你进去做个component designer就能掌握的。
你进Intel几年就能给其他公司变出个类似的foundry来这基本就是个笑话，别说你做
design的，就算你就是在里面做foundry的，别的公司招你进去你也还是很难搞起来。
CS的面试有一些不足之处，不过我比较喜欢的一点是它基本能有效避免其他行业很多面
试靠关系，拉门派，怕招到比自己好的人之类的问题。比如google和其他general
hiring的公司参与面试的人大多不跟candidate直接共事，没有这些利益关系，相对要
公平一些。
说来说去，就是一份工作，混口饭吃而已，没必要搞那么神秘。
【在 P**********c 的大作中提到】
: 不应该盲目转CS, 我觉得要转必须是刚好有很不错的机会，或者自己觉得确实喜欢才行。
: 不过也没必要鄙视CS门槛低。EE和CS要摸透整个系统门槛都不低。大公司里
: 管好自己那一小块都没啥门槛，有点基础态度认真的都能做。CS比较活跃有一点是因为
: open source资源丰富, startup有很多现成免费的东西可用，有很多点子可以想，做到
: 一定程度后会跟老牌公司抢人，对individual contributor有好处。EE因为大家做一样
: 的东西，有点试好了的东西得赶紧藏起来，让别人知道了自己就没竞争力了，所以
: startup难做。等到几家大公司都琢磨得差不多了，就开始价格战了。抢人没有那么明
: 显。
: EE的对小公司入行门槛大都是来自于整个ecosystem，这不是招工程师能解决的，不管
: 你有多少年经验，有些问题你是没法解决的，比如EDA和foundry cost问题，要是招你
一条就打败你所有其他条.
而且,即使在国内,工程师地位下降,服务业上升是必然趋势.
另外CS容易忽悠,软件可以每年刷新feature,升级卖钱.
EE就没那么容易.
不应该盲目转CS, 我觉得要转必须是刚好有很不错的机会，或者自己觉得确实喜欢才行。
不过也没必要鄙视CS门槛低。EE和CS要摸透整个系统门槛都不低。大公司里
管好自己那一小块都没啥门槛，有点基础态度认真的都能做。CS比较活跃有一点是因为
open source资源丰富, startup有很多现成免费的东西可用，有很多点子可以想，做到
一定程度后会跟老牌公司抢人，对individual contributor有好处。EE因为大家做一样
的东西，有点试好了的东西得赶紧藏起来，让别人知道了自己就没竞争力了，所以
startup难做。等到几家大公司都琢磨得差不多了，就开始价格战了。抢人没有那么明
显。
EE的对小公司入行门槛大都是来自于整个ecosystem，这不是招工程师能解决的，不管
你有多少年经验，有些问题你是没法解决的，比如EDA和foundry cost问题，要是招你
进去就能给公司解决门槛问题，那你肯定不是EE或者CS这点平均价格了。垄断公司多年
积累下来的门槛往往因素错综复杂，也不是你进去做个component designer就能掌握的。
你进Intel几年就能给其他公司变出个类似的foundry来这基本就是个笑话，别说你做
design的，就算你就是在里面做foundry的，别的公司招你进去你也还是很难搞起来。
CS的面试有一些不足之处，不过我比较喜欢的一点是它基本能有效避免其他行业很多面
试靠关系，拉门派，怕招到比自己好的人之类的问题。比如google和其他general
hiring的公司参与面试的人大多不跟candidate直接共事，没有这些利益关系，相对要
公平一些。
说来说去，就是一份工作，混口饭吃而已，没必要搞那么神秘。
【在 P**********c 的大作中提到】
: 不应该盲目转CS, 我觉得要转必须是刚好有很不错的机会，或者自己觉得确实喜欢才行。
: 不过也没必要鄙视CS门槛低。EE和CS要摸透整个系统门槛都不低。大公司里
: 管好自己那一小块都没啥门槛，有点基础态度认真的都能做。CS比较活跃有一点是因为
: open source资源丰富, startup有很多现成免费的东西可用，有很多点子可以想，做到
: 一定程度后会跟老牌公司抢人，对individual contributor有好处。EE因为大家做一样
: 的东西，有点试好了的东西得赶紧藏起来，让别人知道了自己就没竞争力了，所以
: startup难做。等到几家大公司都琢磨得差不多了，就开始价格战了。抢人没有那么明
: 显。
: EE的对小公司入行门槛大都是来自于整个ecosystem，这不是招工程师能解决的，不管
: 你有多少年经验，有些问题你是没法解决的，比如EDA和foundry cost问题，要是招你
i*l
25 楼
对的，没说清楚。总体来看CS的门槛不低，系统性的工作fresh绝对不行。但CS的转行
门槛没有其他行业那么高。至于最后能不能做好是另外一回事了。
【在 P**********c 的大作中提到】
: 不应该盲目转CS, 我觉得要转必须是刚好有很不错的机会，或者自己觉得确实喜欢才行。
: 不过也没必要鄙视CS门槛低。EE和CS要摸透整个系统门槛都不低。大公司里
: 管好自己那一小块都没啥门槛，有点基础态度认真的都能做。CS比较活跃有一点是因为
: open source资源丰富, startup有很多现成免费的东西可用，有很多点子可以想，做到
: 一定程度后会跟老牌公司抢人，对individual contributor有好处。EE因为大家做一样
: 的东西，有点试好了的东西得赶紧藏起来，让别人知道了自己就没竞争力了，所以
: startup难做。等到几家大公司都琢磨得差不多了，就开始价格战了。抢人没有那么明
: 显。
: EE的对小公司入行门槛大都是来自于整个ecosystem，这不是招工程师能解决的，不管
: 你有多少年经验，有些问题你是没法解决的，比如EDA和foundry cost问题，要是招你
门槛没有其他行业那么高。至于最后能不能做好是另外一回事了。
【在 P**********c 的大作中提到】
: 不应该盲目转CS, 我觉得要转必须是刚好有很不错的机会，或者自己觉得确实喜欢才行。
: 不过也没必要鄙视CS门槛低。EE和CS要摸透整个系统门槛都不低。大公司里
: 管好自己那一小块都没啥门槛，有点基础态度认真的都能做。CS比较活跃有一点是因为
: open source资源丰富, startup有很多现成免费的东西可用，有很多点子可以想，做到
: 一定程度后会跟老牌公司抢人，对individual contributor有好处。EE因为大家做一样
: 的东西，有点试好了的东西得赶紧藏起来，让别人知道了自己就没竞争力了，所以
: startup难做。等到几家大公司都琢磨得差不多了，就开始价格战了。抢人没有那么明
: 显。
: EE的对小公司入行门槛大都是来自于整个ecosystem，这不是招工程师能解决的，不管
: 你有多少年经验，有些问题你是没法解决的，比如EDA和foundry cost问题，要是招你
相关阅读
Re: Matlab Guru please helpRe: Is communication the best direction in E.E.? How about control or隔行如隔山Re: Who knowes where to download SPICE?Re: source code of pseudoinverse of a matrix?Re: question about wireless networkRe: [转载] 请教,怎么生成高斯分布的随机变量?Re: MMIC, what is that? is it good?Re: [转载] 第四代移动通信技术问世Re: Pls help me on download VideoRe: MEMS 和 nanotechnology联系大吗？Re: 请问谁有DOS下写RS232口的源代码Re: 如何将＊。ｂｍｐ转换成＊。ｐｓ文件？Re: 有对排队论熟的么？Re: HELP on opticsRe: urgent, help!!! question about spreading code used in spread spectrum.Re: Please recommend some useful DSP websitesRe: my ideas on EERe: [请教]EE中optical communication的美国大学排名Re: a basic Q on electronic circus