avatar
v*a
1
刚才看了一个悲剧判例分析的帖子http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32402737.html,其中一条是
把老板的信来支持 Contributions, 悲剧.
the content of the experts' statements and how they became aware of
petitioner's reputations are important considerations
我的律师写的petition letter (Eb1b) 里也把博士老板的信里的内容支持
Contributions,而且还是主要的,因为老板的推荐信里把original work归纳总结的很
好,一条一条的,所以就主要用了老板的信。这会不会成为一个RFE的理由?担心!
avatar
p*g
2
avatar
l*i
3
看rp
avatar
H*7
4
这耳鸡现推长
avatar
v*a
5
rp是啥意思?

【在 l***i 的大作中提到】
: 看rp
avatar
r*e
6
曾经干过

【在 p*********g 的大作中提到】

avatar
L*e
7
人品
最好还是别找自己老板写推荐信。肯定是王婆卖瓜-自卖自夸。
avatar
v*a
8
推荐信我不担心,independent好几封。只是这个petition letter的内容在
contribution这一块主要用了老板推荐信里的内容,担心IO会不会找事。

【在 L*******e 的大作中提到】
: 人品
: 最好还是别找自己老板写推荐信。肯定是王婆卖瓜-自卖自夸。

avatar
j*t
9
是啊,都是老板实验室的工作啊,有自吹的嫌疑,
可以第3部分,future stay will benefit USA吧?
不知道可以把老板的和independent的推荐信放在一块吹吗?吹authorship可以吧?
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。