也说一下“我们的MIT,与鸡毛,与游行”# LeisureTime - 读书听歌看电影
a*7
1 楼
我想原文的逻辑大概是这样的:
MITBBS上乌烟瘴气的, 除了什么“婚姻感情问题”,还有些涉嫌种族歧视的言论;我们
中国人自己就不干净,凭什么指责鸡毛和ABC?
其实讨论这个问题挺没劲的, 我昨晚上随手回了两贴, 懒得多说;现在等着吃饭,横竖
无聊,多说几句吧。
一、MITBBS上就算有涉嫌种族歧视的言论,跟鸡毛和ABC事件也不可同日而语。一是
MITBBS的地位和影响力远不及ABC -- 这事儿就算老刑站我跟前我也要坚持; 二
是那些言论都是网友发表,不是出自MITBBS员工之口,不代表MITBBS立场 -- 这点
跟ABC事件有质的区别;三是ABC事件中的“玩笑”是说要杀光中国人,性质比说个“阿
三”、“黑墨三”什么的要严重得多。
二、游行抗议的人群跟楼主看不上的那些言论未必有什么关系,也许是纯粹躺枪
三、就算去游行的人中,有些确实发表了些不好的言论,也不能因此就剥夺了他的政治
权利吧?就我看来,这次游行实际上是美国华人为了争取更好的生存环境而作的斗争和
努力,显然是行使自己的政治权利。我想不出来在MITBBS上发表什么言论需要如此重判
-- 原文作者当然没有真的剥夺,但是用TA自己的话说,也是“占领了道德制高点”指
出,我们很可能没有资格去游行去抗议了。
四、推而广之一下: 坏人有没有做好事的权利呢? 在你回答之前,请设想一下这个场
景: 假如有一天你掉进河里,眼看就要淹死了; 这时候有人跑过来救你,你是
a. 欣然接受他的援手
b. 先问清楚他是不是个百分百纯粹的好人再决定是不是接受他的救援
这个选择题在我来说是很简单直接的;有可能对于某些人会是个痛苦的抉择?
五、再套用楼主引的裘千仞理论,楼主写这篇文章,指责MITBBS上的某些现象,自己是
不是“从未问心有愧过”? 如果不是的话,有什么资格出来说这么一通?
PS:刚刚回去看了一眼,发现楼主最后一段有这么一句话,不知道是后来加的还是一直就
有: "所以我绝不反对游行。只不过批判精神是包含自我批判、自我审视的。" 我倒是
赞同"自我批判、自我审视"; 不过如果因为这个就时时刻刻夹着尾巴做人,人家都踩到
头上了你还赶紧自我审视他是否踩得有道理,也太迂了一些。
总结一下,我觉得应该一件事还一件事;硬要把不相干的事情扯到一起谈,只能是把水
搅得越来越混,算来算去一笔糊涂账。
MITBBS上乌烟瘴气的, 除了什么“婚姻感情问题”,还有些涉嫌种族歧视的言论;我们
中国人自己就不干净,凭什么指责鸡毛和ABC?
其实讨论这个问题挺没劲的, 我昨晚上随手回了两贴, 懒得多说;现在等着吃饭,横竖
无聊,多说几句吧。
一、MITBBS上就算有涉嫌种族歧视的言论,跟鸡毛和ABC事件也不可同日而语。一是
MITBBS的地位和影响力远不及ABC -- 这事儿就算老刑站我跟前我也要坚持; 二
是那些言论都是网友发表,不是出自MITBBS员工之口,不代表MITBBS立场 -- 这点
跟ABC事件有质的区别;三是ABC事件中的“玩笑”是说要杀光中国人,性质比说个“阿
三”、“黑墨三”什么的要严重得多。
二、游行抗议的人群跟楼主看不上的那些言论未必有什么关系,也许是纯粹躺枪
三、就算去游行的人中,有些确实发表了些不好的言论,也不能因此就剥夺了他的政治
权利吧?就我看来,这次游行实际上是美国华人为了争取更好的生存环境而作的斗争和
努力,显然是行使自己的政治权利。我想不出来在MITBBS上发表什么言论需要如此重判
-- 原文作者当然没有真的剥夺,但是用TA自己的话说,也是“占领了道德制高点”指
出,我们很可能没有资格去游行去抗议了。
四、推而广之一下: 坏人有没有做好事的权利呢? 在你回答之前,请设想一下这个场
景: 假如有一天你掉进河里,眼看就要淹死了; 这时候有人跑过来救你,你是
a. 欣然接受他的援手
b. 先问清楚他是不是个百分百纯粹的好人再决定是不是接受他的救援
这个选择题在我来说是很简单直接的;有可能对于某些人会是个痛苦的抉择?
五、再套用楼主引的裘千仞理论,楼主写这篇文章,指责MITBBS上的某些现象,自己是
不是“从未问心有愧过”? 如果不是的话,有什么资格出来说这么一通?
PS:刚刚回去看了一眼,发现楼主最后一段有这么一句话,不知道是后来加的还是一直就
有: "所以我绝不反对游行。只不过批判精神是包含自我批判、自我审视的。" 我倒是
赞同"自我批判、自我审视"; 不过如果因为这个就时时刻刻夹着尾巴做人,人家都踩到
头上了你还赶紧自我审视他是否踩得有道理,也太迂了一些。
总结一下,我觉得应该一件事还一件事;硬要把不相干的事情扯到一起谈,只能是把水
搅得越来越混,算来算去一笔糊涂账。