全球幸福感丹麦排第一，中国名列83 zz# LeisureTime - 读书听歌看电影
a*o
1 楼
伦敦——周三发布的第四份《世界幸福度报告》(World Happiness Report)显示，丹麦
再次成为世界上最幸福的国家，而布隆迪则排名垫底。
该报告发现，不平等的现象在很大程度上导致人们感到不幸福，这对于美国等富裕国家
来说是一个显而易见的发现，在这些国家，收入、财富、健康及幸福感方面的差异不断
加大，引发政治不满。
丹麦在2012年的首份报告中登顶，2013年蝉联第一，但去年却被瑞士取代。在今年的排
名中，丹麦重新夺回第一，其次为冰岛、挪威、芬兰、加拿大、荷兰、新西兰、澳大利
亚和瑞典。其中大多数都是拥有强大社会安全网的同一类国家。
在150多个国家中垫底的是布隆迪，去年该国爆发暴力的政治危机。排名在布隆迪之前
的是叙利亚、多哥、阿富汗、贝宁、卢旺达、几内亚、利比里亚、坦桑尼亚及马达加斯
加。这些国家非常贫穷，其中很多国家因为战争、疾病或这两个问题而陷入动荡。
世界上人口最多的国家排名情况如下，中国83，印度118，美国13，印度尼西亚79，巴
西17，巴基斯坦92，尼日利亚103，孟加拉国110，俄罗斯56，日本53，墨西哥21。2015
年排名15的美国升了两位。
从2005年到2015年，希腊的幸福感降幅最大，反映出希腊2007年开始的经济危机的影响。
幸福度排名是根据盖洛普(Gallup)的一项全球民调中的个人反应评估的。该调查涉及一
个问题，也就是坎特里尔阶梯量表：“请想像一段从0级到10级的阶梯，最高的梯级代
表最好的生活，阶梯底部则最糟糕。你感觉自己目前处于哪层阶梯？”
学者们发现，各个国家间的差异有四分之三可以通过六个变量来解释：人均国内生产总
值（衡量国家财富的最原始数据）；健康预期寿命；社会支持（遭遇麻烦时是否有人可
以依靠）；信任（认为政府及商界不存在腐败行为）；有在生活上做出选择的自由；及
慷慨度（通过捐赠衡量）。
该报告由可持续发展解决方案网络(Sustainable Development Solutions Network)撰
写，这是一个由联合国秘书长潘基文(Ban Ki-moon)召集的国际社会科学家小组，其成
员包括经济学家、心理学家和公共健康专家。
这些发现并不代表联合国的正式观点，但该网络与可持续发展目标(Sustainable
Development Goals)密切相关，它于2009年引入了该目标，意图在2030年前终结贫穷和
饥饿，同时避免气候变化导致最具毁灭性的后果。
有关幸福感的研究最近几年不断发展，但在如何衡量幸福感的问题上存在重大分歧。一
些学者发现人们对幸福的主观评估并不可靠，他们倾向于使用经济及健康数据等客观指
标。撰写《世界幸福度报告》的学者表示，他们努力将两种数据考虑在内。
在该报告有关世界各地的幸福感状况的章节中，三名经济学家——不列颠哥伦比亚大学
(University of British Columbia)经济学家约翰·F·哈利维尔(John F. Helliwell)
，阿尔伯塔大学(University of Alberta)的黄海方（音）和韩国发展研究院(Korea
Development Institute)的王顺（Shun Wang，音）——反对一种普遍观点，即人们对
其生活的评估的改变在很大程度上是暂时的。这种观点认为，人们有一个满足底线，能
够迅速适应变换的环境。
这三名经济学家指出，研究发现，各个国家的民众对于生活的评估“存在极大的、系统
性的差异”；在各个国家，不同群体的幸福感也存在广泛差异；失业及重大残疾对幸福
感产生了持续影响；移民的幸福感接近他们到达的新国家，而不是他们的祖国。
这三名经济学家指出，在不同的社会结构基础上，危机造成的反应是截然不同的。在希
腊，经济从2007年开始下滑，在欧元区引发危机，导致相关国家开展了三次金融救援行
动，在过去十年中，幸福感的减少与普遍的腐败及不信任现象有关。
相比之下，学者们惊讶地发现，日本的信任水平和“社会资本”非常高，2011年被地震
和海啸摧毁的福岛地区的幸福感实际上有所上升，慷慨与合作在一定程度上帮助该地区
恢复和重建。
“一个脆弱的制度结构遭遇危机，如果这场危机引发指责和冲突，而不是推动合作和补
救，那实际上会进一步损害支撑性的社会结构的质量，”这些经济学家写道。“另一方
面，如果根本制度足够强大，经济危机和自然灾害会促使社会结构获得改善，而不是遭
到损害。“
再次成为世界上最幸福的国家，而布隆迪则排名垫底。
该报告发现，不平等的现象在很大程度上导致人们感到不幸福，这对于美国等富裕国家
来说是一个显而易见的发现，在这些国家，收入、财富、健康及幸福感方面的差异不断
加大，引发政治不满。
丹麦在2012年的首份报告中登顶，2013年蝉联第一，但去年却被瑞士取代。在今年的排
名中，丹麦重新夺回第一，其次为冰岛、挪威、芬兰、加拿大、荷兰、新西兰、澳大利
亚和瑞典。其中大多数都是拥有强大社会安全网的同一类国家。
在150多个国家中垫底的是布隆迪，去年该国爆发暴力的政治危机。排名在布隆迪之前
的是叙利亚、多哥、阿富汗、贝宁、卢旺达、几内亚、利比里亚、坦桑尼亚及马达加斯
加。这些国家非常贫穷，其中很多国家因为战争、疾病或这两个问题而陷入动荡。
世界上人口最多的国家排名情况如下，中国83，印度118，美国13，印度尼西亚79，巴
西17，巴基斯坦92，尼日利亚103，孟加拉国110，俄罗斯56，日本53，墨西哥21。2015
年排名15的美国升了两位。
从2005年到2015年，希腊的幸福感降幅最大，反映出希腊2007年开始的经济危机的影响。
幸福度排名是根据盖洛普(Gallup)的一项全球民调中的个人反应评估的。该调查涉及一
个问题，也就是坎特里尔阶梯量表：“请想像一段从0级到10级的阶梯，最高的梯级代
表最好的生活，阶梯底部则最糟糕。你感觉自己目前处于哪层阶梯？”
学者们发现，各个国家间的差异有四分之三可以通过六个变量来解释：人均国内生产总
值（衡量国家财富的最原始数据）；健康预期寿命；社会支持（遭遇麻烦时是否有人可
以依靠）；信任（认为政府及商界不存在腐败行为）；有在生活上做出选择的自由；及
慷慨度（通过捐赠衡量）。
该报告由可持续发展解决方案网络(Sustainable Development Solutions Network)撰
写，这是一个由联合国秘书长潘基文(Ban Ki-moon)召集的国际社会科学家小组，其成
员包括经济学家、心理学家和公共健康专家。
这些发现并不代表联合国的正式观点，但该网络与可持续发展目标(Sustainable
Development Goals)密切相关，它于2009年引入了该目标，意图在2030年前终结贫穷和
饥饿，同时避免气候变化导致最具毁灭性的后果。
有关幸福感的研究最近几年不断发展，但在如何衡量幸福感的问题上存在重大分歧。一
些学者发现人们对幸福的主观评估并不可靠，他们倾向于使用经济及健康数据等客观指
标。撰写《世界幸福度报告》的学者表示，他们努力将两种数据考虑在内。
在该报告有关世界各地的幸福感状况的章节中，三名经济学家——不列颠哥伦比亚大学
(University of British Columbia)经济学家约翰·F·哈利维尔(John F. Helliwell)
，阿尔伯塔大学(University of Alberta)的黄海方（音）和韩国发展研究院(Korea
Development Institute)的王顺（Shun Wang，音）——反对一种普遍观点，即人们对
其生活的评估的改变在很大程度上是暂时的。这种观点认为，人们有一个满足底线，能
够迅速适应变换的环境。
这三名经济学家指出，研究发现，各个国家的民众对于生活的评估“存在极大的、系统
性的差异”；在各个国家，不同群体的幸福感也存在广泛差异；失业及重大残疾对幸福
感产生了持续影响；移民的幸福感接近他们到达的新国家，而不是他们的祖国。
这三名经济学家指出，在不同的社会结构基础上，危机造成的反应是截然不同的。在希
腊，经济从2007年开始下滑，在欧元区引发危机，导致相关国家开展了三次金融救援行
动，在过去十年中，幸福感的减少与普遍的腐败及不信任现象有关。
相比之下，学者们惊讶地发现，日本的信任水平和“社会资本”非常高，2011年被地震
和海啸摧毁的福岛地区的幸福感实际上有所上升，慷慨与合作在一定程度上帮助该地区
恢复和重建。
“一个脆弱的制度结构遭遇危机，如果这场危机引发指责和冲突，而不是推动合作和补
救，那实际上会进一步损害支撑性的社会结构的质量，”这些经济学家写道。“另一方
面，如果根本制度足够强大，经济危机和自然灾害会促使社会结构获得改善，而不是遭
到损害。“