地毯上的象小蜈蚣一样的小虫!# Living
d*g
1 楼
Barking at the wrong tree。。。
趁着人多,贩卖点私货。
一,华裔的配额封顶和黑墨的under representation都是种族主义的体现。华裔和黑墨
互斗是要么中了白人的奸计,要么是亚裔里的脑残人士太多。
二,密西根废除AA前后亚裔比例都是13%,加州前后都是37%, 没有明显变化。说明亚裔
的配额封顶和AA没有任何相关。而且废除了AA,黑人比例一样需要解决,取而代之的10
%制度,照顾低收入制度同样压制亚裔。
三,本来亚裔可以在道德的制高点上,呼吁被歧视。结果亚裔反AA使得亚裔完全输掉了
媒体牌。UCLA的Dean在加州废除AA后反复呼吁,我们必须要解决黑人比例少的问题。
他为什么不去呼吁解决亚裔招分高的问题呢?因为亚裔叫错了树。光知道在AA底下叫,
站到主流媒体的对
立面上。
四,亚裔一面反AA,一面又要求教职工里必须有亚裔。自相矛盾。小人心态被主流媒体
看的清清楚楚。
所以我为大家拓宽下思路,为什么不直接在自己的树下叫?为什么不直接抗议亚裔的配
额封顶?为什么非要和黑人问题捆绑?浪费精力,浪费资源,浪费时间。
AA问题十年八年不解决,actually, 在加州已经解决了十年八年,亚裔就不能直接提自
己的问题吗?
趁着人多,贩卖点私货。
一,华裔的配额封顶和黑墨的under representation都是种族主义的体现。华裔和黑墨
互斗是要么中了白人的奸计,要么是亚裔里的脑残人士太多。
二,密西根废除AA前后亚裔比例都是13%,加州前后都是37%, 没有明显变化。说明亚裔
的配额封顶和AA没有任何相关。而且废除了AA,黑人比例一样需要解决,取而代之的10
%制度,照顾低收入制度同样压制亚裔。
三,本来亚裔可以在道德的制高点上,呼吁被歧视。结果亚裔反AA使得亚裔完全输掉了
媒体牌。UCLA的Dean在加州废除AA后反复呼吁,我们必须要解决黑人比例少的问题。
他为什么不去呼吁解决亚裔招分高的问题呢?因为亚裔叫错了树。光知道在AA底下叫,
站到主流媒体的对
立面上。
四,亚裔一面反AA,一面又要求教职工里必须有亚裔。自相矛盾。小人心态被主流媒体
看的清清楚楚。
所以我为大家拓宽下思路,为什么不直接在自己的树下叫?为什么不直接抗议亚裔的配
额封顶?为什么非要和黑人问题捆绑?浪费精力,浪费资源,浪费时间。
AA问题十年八年不解决,actually, 在加州已经解决了十年八年,亚裔就不能直接提自
己的问题吗?