我对ＡＡ的看法 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Parenting - 为人父母

我对ＡＡ的看法

我对ＡＡ的看法# Parenting - 为人父母

n*h2015-03-24 07:03

1 楼

“在美国, 所谓“affirmative action” 又叫“平权法案”，指的是“平等人权在就业
领域的体现”，即 “equal opportunity employment”。具体而言，“平权法案”要
求美国联邦的各级 contractors and subcontractors必须遵照执行。其目的是杜绝各
类就业歧视，包括因肤色，信仰，性别，国别等引起的歧视。”
上面是关于ＡＡ的解释，来源来自旁边的楼。从字面上，ＡＡ绝对是个好东西，让各个
种族都能被平等地对待。　同时，ＡＡ在美国历史上正面作用不可抹杀。在美国，曾经
有色人种不能和白人坐一样的置位，有色人种不能上白人的学校。种族歧视的受害者绝
不是只是黑人，当时杨振宁贵为诺贝尔奖得主，也不能在白人区里面买房子。正是ＡＡ
，然后学校，雇主，不能名目张胆地以种族的理由来拒绝某个人。
但是任何事情都有里面性。因为ＡＡ的原因，种族歧视可以成为起诉雇主，学校的一个
理由。那末雇主和学校为了免除麻烦，就要保证自己公司和学校里面啥人种都有一些，
甚至会私下有个ＱＵＯＴＡ来维持自己DIVERSITY的现象。这就是造成了为了保持某个
种族的比例，一些UNDER QUALIFIED 人被雇近来，而另外某些种族，即使QUALIFIED 也
进不来。大家在为证明自己不违反AA的，实际却使用了不平等的标准。

i*t2015-03-24 07:03

2 楼

“equal opportunity employment”，教授算个职业，那么学生也算employment？既然
不算，还咋平等雇佣？

S*e2015-03-24 07:03

3 楼

According to the National Conference of State Legislators, affirmative
action policies are those in which an "institution or organization actively
engages in efforts to improve opportunities for historically excluded groups
in American society."
貌似你理解的不怎么对哈。

就业

【在 n********h 的大作中提到】

: “在美国, 所谓“affirmative action” 又叫“平权法案”，指的是“平等人权在就业
: 领域的体现”，即 “equal opportunity employment”。具体而言，“平权法案”要
: 求美国联邦的各级 contractors and subcontractors必须遵照执行。其目的是杜绝各
: 类就业歧视，包括因肤色，信仰，性别，国别等引起的歧视。”
: 上面是关于ＡＡ的解释，来源来自旁边的楼。从字面上，ＡＡ绝对是个好东西，让各个
: 种族都能被平等地对待。　同时，ＡＡ在美国历史上正面作用不可抹杀。在美国，曾经
: 有色人种不能和白人坐一样的置位，有色人种不能上白人的学校。种族歧视的受害者绝
: 不是只是黑人，当时杨振宁贵为诺贝尔奖得主，也不能在白人区里面买房子。正是ＡＡ
: ，然后学校，雇主，不能名目张胆地以种族的理由来拒绝某个人。
: 但是任何事情都有里面性。因为ＡＡ的原因，种族歧视可以成为起诉雇主，学校的一个

w*02015-03-24 07:03

4 楼

模糊记得以前谁说的。。。说，高校亚裔比例是不是被打压，是录取的标准到底是不是
只有分数这一个的问题。。。举例来说，一黑人和白人，前者的SAT分数低于后者，但
是前者被录取了，情况可能是，那黑人每天要打好几份工支持庞大的家庭成员生计（或
者跳舞唱歌从事艺术创作。。。），同时还有远大的爬藤理想，分数也考得不错。。。
而那个后者把大部分时间都用在练习本上刷题。。。刷题这事，你给他时间给他练习本
总能成功的，关键是时间分配的问题。。。这样看来，前者好像确实更优秀，从长远的
角度讲

l*n2015-03-24 07:03

5 楼

把例子中的白人黑人换个位置也可以。aa的初衷是帮助弱势群体,可以保持阶层的流动
性,对社会的发展也是有利的,让一些出身不是那么好的人通过自己的奋斗改变人生,让
其对生活抱有希望;基本上跟美国开国先驱所倡导的美国精神一脉相承。只是在实际操
作中,大家处理得比较简单粗暴,把aa弄成以肤色来划分:(
版上关于aa的讨论很多了。从现实的角度来看,估计支持aa跟反对aa的人,一半对一半。
毕竟不是所有的华人移民都是高科技移民,还有不少华人从事比较基层的labor工

k*m2015-03-24 07:03

6 楼

Affirmative action in the United States
http://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action_in_the_United_S
里面有几张表，很有意思
当然了，如果有人，选择性失明，
我无话可说

n*h2015-03-24 07:03

7 楼

以前有人做RESEARCH，说其实哈弗录取的贫苦的，美国正牌黑人区长大的孩子并不多
。很多录取的黑人学生，要末是家里已经是中产的，要末是移民。因为这些黑人小孩，
学习不错也比较上进，然后有满足了AA的要求。反对SCA 5 的时候我听过一个例子，
一个韩裔的孩子，家贫且妈妈有癌症，要照顾妈妈。SAT 的分数很好，但是BERKELEY
没有收。但是另外一个黑人孩子，SAT 分数要更低，家庭条件也不比这个韩裔差，被
BERKELY 收了。
对从比较差比较贫穷的区来的孩子有一定照顾，我是支持的。社会要给那些底层的人有
向上爬的机会。但是现在美国大学录取的标准不透明，不公开，很多是暗箱操作。如
果把数据ＰＯＳＴ出来，证明那些比亚裔差的，但是被录取的学生都是家庭贫困，烂区
来的学生，我也不会有任何意见。
不要以为其他族裔就不刷题。来我家打扫得墨西哥大妈还说，她家孩子上小学之前她就
给孩子做ＷＯＲＫＢＯＯＫ，孩子一上学，学业超前。亚裔一样有家庭贫苦的。比如在
美国的大部分越南裔是以难民身份过来的，来美国一样很穷，一样住在烂区。如果要照
顾穷人，穷得亚裔也在照顾之列。

【在 w********0 的大作中提到】

: 模糊记得以前谁说的。。。说，高校亚裔比例是不是被打压，是录取的标准到底是不是
: 只有分数这一个的问题。。。举例来说，一黑人和白人，前者的SAT分数低于后者，但
: 是前者被录取了，情况可能是，那黑人每天要打好几份工支持庞大的家庭成员生计（或
: 者跳舞唱歌从事艺术创作。。。），同时还有远大的爬藤理想，分数也考得不错。。。
: 而那个后者把大部分时间都用在练习本上刷题。。。刷题这事，你给他时间给他练习本
: 总能成功的，关键是时间分配的问题。。。这样看来，前者好像确实更优秀，从长远的
: 角度讲

n*h2015-03-24 07:03

8 楼

谢谢你的信息
“ "institution or organization actively
engages in efforts to improve opportunities for historically excluded groups
in American society."
如果这样，那应该照顾华裔才对。华裔就是HISTORICALLY　ＥＸＣＬＵＤＥＤ　ＧＲＯ
ＵＰＳ　ｉｎ　ＡＭＥＲＩＣＡＮ　ＳＯＣＩＥＴＹ。　ＣＨＩＮＥＳＥ　EXCLUSION
ACT 就是干这个的。如果现在华裔需要比其他族裔更高的分数进入同样的大学，也算
是违反AA了。这不是IMPROVE，是压制。

actively
groups

【在 S***e 的大作中提到】

: According to the National Conference of State Legislators, affirmative
: action policies are those in which an "institution or organization actively
: engages in efforts to improve opportunities for historically excluded groups
: in American society."
: 貌似你理解的不怎么对哈。
:
: 就业

k*m2015-03-24 07:03

9 楼

Medical School Acceptance Rates (2009–11)[81]
MCAT 24-26 GPA 3.20-3.39\ MCAT 27-29GPA 3.20-3.39\MCAT 27-29, GPA 3.40-3.59
Asian 7.7% 17.6% 30.0%
White 12.3% 24.5% 35.9%
Hispanic 36.0% 54.5% 68.7%
Black 67.3% 83.3% 85.9%
都这样了，还要怎么偏，版上的某些id们，才算是公平？

k*m2015-03-24 07:03

10 楼

我以后会慎重选择医生的。。。。。。。

k*m2015-03-24 07:03

11 楼

Proposition 209, 1996
This proposition mandates that "the state shall not discriminate against, or
grant preferential treatment to, any individual or group on the basis of
race, sex, color, ethnicity, or national origin in the operation of public
employment, public education, or public contracting."[1] Prop 209 was
controversial because it was promoted as civil rights legislation, although
it was essentially a ban on affirmative action.[46] Proponents argue that
the measure ensures that the civil rights of whites and Asian Americans are
protected by ensuring parity between races.
Senate Constitutional Amendment No.5, 2014
This initiative proposed an amendment to the Constitution of the State to
delete provisions of California Proposition 209 related to public education,
in order to allow the State of California giving preferential treatment in
public education to individuals and groups on the basis of race, sex, color,
ethnicity, or national origin. In consequence certain individuals and
groups may be denied their rights to public education.[47] The amendment
passed in the Assembly, but was withdrawn from consideration in the Senate.[
48]

n*h2015-03-24 07:03

12 楼

找你这个说法，AA不应该叫平权法案，而应该叫补偿法案比较合适。

actively
groups

【在 S***e 的大作中提到】

b*x2015-03-24 07:03

13 楼

AA就该叫逆向歧视法案.

n*h2015-03-24 07:03

14 楼

SCA 5 应该就是要取消ＰＲＯＰＯＳＩＴＩＯＮ　２０９　的吧？　我个人反对以ＲＡ
ＣＥ　为标准的照顾。因为现在ＲＡＣＥ已经不能代表啥了。比如说黑人，有Ｏ８这样
当总统，他家的娃从小上私立，凭啥他的娃上学要被照顾。他家娃小时候的条件比美国
大部分都强。

or
although
are

【在 k****m 的大作中提到】

: Proposition 209, 1996
: This proposition mandates that "the state shall not discriminate against, or
: grant preferential treatment to, any individual or group on the basis of
: race, sex, color, ethnicity, or national origin in the operation of public
: employment, public education, or public contracting."[1] Prop 209 was
: controversial because it was promoted as civil rights legislation, although
: it was essentially a ban on affirmative action.[46] Proponents argue that
: the measure ensures that the civil rights of whites and Asian Americans are
: protected by ensuring parity between races.
: Senate Constitutional Amendment No.5, 2014

t*r2015-03-24 07:03

15 楼

政治不正确的说。。。还债法案。。。不过那个是白人的债，让华裔来还，
也说不过去。。。
我认为 SAT 2400 不应该是录取的唯一标准，到达一定分数后，分数本身
不代表啥。。。但是你特么招生处得拿出一个标准出来，你拿出来大伙儿
心服口服。。。你要是拿不出来就只能放人。。。这就好比国内的高考，
大伙儿都认为高考制度有高分低能的啥啥啥。。。但在拿出更好的方案
之前，划分数线和改进考试是唯一服人的办法。。。

【在 n********h 的大作中提到】

: 找你这个说法，AA不应该叫平权法案，而应该叫补偿法案比较合适。
:
: actively
: groups

k*m2015-03-24 07:03

16 楼

这两个法案连起来看
再看录取，废了AA的地方
http://opa.berkeley.edu/uc-berkeley-fall-enrollment-data
比例竟然也恒定，
奇怪不？！
所以，一定要打破！
所以，西裔议员才提议，废了209.
总统也支持
President Barack Obama says colleges and universities should be able to
offer racial preferences in college admissions if they do it in a "careful
way."
都看见那张表了吧，就这还参考呢

k*m2015-03-24 07:03

17 楼

是呀，SCA5是要废除209呀，所以，东西要比较着看，才明显表明一些人的目的
是呀，所以，总统也就那样了
给美国以重创

【在 n********h 的大作中提到】

: SCA 5 应该就是要取消ＰＲＯＰＯＳＩＴＩＯＮ　２０９　的吧？　我个人反对以ＲＡ
: ＣＥ　为标准的照顾。因为现在ＲＡＣＥ已经不能代表啥了。比如说黑人，有Ｏ８这样
: 当总统，他家的娃从小上私立，凭啥他的娃上学要被照顾。他家娃小时候的条件比美国
: 大部分都强。
:
: or
: although
: are

k*m2015-03-24 07:03

18 楼

+1

【在 t*******r 的大作中提到】

: 政治不正确的说。。。还债法案。。。不过那个是白人的债，让华裔来还，
: 也说不过去。。。
: 我认为 SAT 2400 不应该是录取的唯一标准，到达一定分数后，分数本身
: 不代表啥。。。但是你特么招生处得拿出一个标准出来，你拿出来大伙儿
: 心服口服。。。你要是拿不出来就只能放人。。。这就好比国内的高考，
: 大伙儿都认为高考制度有高分低能的啥啥啥。。。但在拿出更好的方案
: 之前，划分数线和改进考试是唯一服人的办法。。。

w*02015-03-24 07:03

19 楼

你让招生处得拿出一个标准出来。。。就是要量化？你知道SOCIAL SCIENCE 要是能够
被完全量化，那它就直接叫science了。。。如果能拿出个“标准”来，那就是另一种
SAT了，靠“刷题”和“练习本”同样可以完成。。。所以对凡事都喜欢量化的部分国
人来说，就认为这是“歧视”！

【在 t*******r 的大作中提到】

t*r2015-03-24 07:03

20 楼

量化不是要求完全精确到小数点后面三位。。。不能完全量化，也可以部分量化。
一点儿也不量化，说白了就是想暗渡陈仓。。。

【在 w********0 的大作中提到】

: 你让招生处得拿出一个标准出来。。。就是要量化？你知道SOCIAL SCIENCE 要是能够
: 被完全量化，那它就直接叫science了。。。如果能拿出个“标准”来，那就是另一种
: SAT了，靠“刷题”和“练习本”同样可以完成。。。所以对凡事都喜欢量化的部分国
: 人来说，就认为这是“歧视”！

t*r2015-03-24 07:03

21 楼

social science 还就是 science，最多就是 primitive 一点。
压根儿不量化的是出门左转路边电线杆下的老军医。。。
实战的 social science 也要量化，合理估测也是量化。。。
举个例子，如果你要去帮总统拉选票拉资助，你不事先大概估计
一下某个活动能拉多少选票获得多少资助？。。。当然如果你是
中东石油王子的话，无所谓。。。

【在 w********0 的大作中提到】

w*02015-03-24 07:03

22 楼

你估算之后那。。。照着推，对吧。你这还叫刷题

【在 t*******r 的大作中提到】

: social science 还就是 science，最多就是 primitive 一点。
: 压根儿不量化的是出门左转路边电线杆下的老军医。。。
: 实战的 social science 也要量化，合理估测也是量化。。。
: 举个例子，如果你要去帮总统拉选票拉资助，你不事先大概估计
: 一下某个活动能拉多少选票获得多少资助？。。。当然如果你是
: 中东石油王子的话，无所谓。。。

t*r2015-03-24 07:03

23 楼

你先看看能不能把自己刷成 USAMO，那个可是响当当也可以刷题的。。。
俺根本不喜欢刷题，俺宁可考分比别人低一点，上州立里面低档的 campus，
也不愿意苦鼻刷题。。。但是相对而言，俺更不喜欢暗渡陈仓。。。因为
不刷题，俺有多少 disadvantage，俺看得清清楚楚。。。在现有不完善
的制度下，俺最多就是 pay some score points for my high school life。
。。。但你特么要是暗渡陈仓的搞法，这个特么没底线。。。
以上同样适用于娃。。。

t*r2015-03-24 07:03

24 楼

我估算之后为啥要照着推？。。。你觉得人人都是虎妈推妈的想法？
。。。你觉得人人都是精神有问题的？为了一个特么破考分，刷题
刷到 life miserable 的？为了一个破考分，就愿意刷题刷到娃
精神崩溃的？。。。美帝这边人都小康了，你认为主流人群都是
北朝鲜过来的，看到白面馒头，就急吼吼吃上十个然后进急症室的？

【在 w********0 的大作中提到】

: 你估算之后那。。。照着推，对吧。你这还叫刷题

w*02015-03-24 07:03

25 楼

我刷不出来，再给俩脑袋都不行。。。给那些喜欢刷题并善于刷题的让路，但是那些个
大藤小滕们，人家选人不仅仅招喜欢刷题善于刷题的，可能更看重此娃出了学校，还能
走多远。。。比如leadership...各种ship...但是如何能量化这各种ship那。。。估计
只有国内的高考制度能做到。。。呵呵

【在 t*******r 的大作中提到】

: 你先看看能不能把自己刷成 USAMO，那个可是响当当也可以刷题的。。。
: 俺根本不喜欢刷题，俺宁可考分比别人低一点，上州立里面低档的 campus，
: 也不愿意苦鼻刷题。。。但是相对而言，俺更不喜欢暗渡陈仓。。。因为
: 不刷题，俺有多少 disadvantage，俺看得清清楚楚。。。在现有不完善
: 的制度下，俺最多就是 pay some score points for my high school life。
: 。。。但你特么要是暗渡陈仓的搞法，这个特么没底线。。。
: 以上同样适用于娃。。。

t*r2015-03-24 07:03

26 楼

精英藤校的话，老实说，大伙儿目前也就只能督促他们。。。不过
精英藤校毕竟招生数量少，对广大普通娃群众影响有限。。。
而俺这里针对的，主要是广大群众喜闻乐见的州立大学。。。
州立大学是广大普通娃获得高等教育的主力，而州立大学花的是
纳税人的钱。。。那州立大学的入学标准，不达到一定的透明度，
怎么对得起纳税人的钱？？
实在你州立大学觉得到达一定录取标准后无法区分该 assign 哪个
campus 的话，那大伙儿摇奖抽号好了。。。无法区分的话，
lottery based campus assignment 不完美至少也公平。。。

【在 w********0 的大作中提到】

: 我刷不出来，再给俩脑袋都不行。。。给那些喜欢刷题并善于刷题的让路，但是那些个
: 大藤小滕们，人家选人不仅仅招喜欢刷题善于刷题的，可能更看重此娃出了学校，还能
: 走多远。。。比如leadership...各种ship...但是如何能量化这各种ship那。。。估计
: 只有国内的高考制度能做到。。。呵呵

t*r2015-03-24 07:03

27 楼

或者我这么说，这个就是你所说的，social science 里面的
量化估测的问题。。。具体到这个问题，就是 false positive
和 false negative 的权衡问题。
对于精英藤校而言，首先是招生数量少，其次是私立，再次那
不是广大人民群众保本的东东。。。那藤校为了确保 false
positive 够低，以一定数量的 false negative 为代价。
不完美，但是至少有一定理由。
而对于州立大学，首先是招生数量大，其次是用纳税人的钱
运营的，另外还是广大人民群众的高等教育的主力。。。在
这种情况下，依据美帝的 “No Taxation wo/ Representation”
的精神，降低 false negative，以及招生过程足够透明
（否则你咋知道是不是 false negative），才是首要的
。。。所以需要广大群众看得见能监督的入学标准，保证
符合标准的娃，都能进入州大。。。

【在 t*******r 的大作中提到】

: 精英藤校的话，老实说，大伙儿目前也就只能督促他们。。。不过
: 精英藤校毕竟招生数量少，对广大普通娃群众影响有限。。。
: 而俺这里针对的，主要是广大群众喜闻乐见的州立大学。。。
: 州立大学是广大普通娃获得高等教育的主力，而州立大学花的是
: 纳税人的钱。。。那州立大学的入学标准，不达到一定的透明度，
: 怎么对得起纳税人的钱？？
: 实在你州立大学觉得到达一定录取标准后无法区分该 assign 哪个
: campus 的话，那大伙儿摇奖抽号好了。。。无法区分的话，
: lottery based campus assignment 不完美至少也公平。。。

t*r2015-03-24 07:03

28 楼

敲错单词，州大应该首要降低 false negative，保证合格的能入学。
改了过来。。。

w*02015-03-24 07:03

29 楼

不知道可不可以这么搞。。。前面谁说了，美国是案例法国家。。。

【在 t*******r 的大作中提到】

: 或者我这么说，这个就是你所说的，social science 里面的
: 量化估测的问题。。。具体到这个问题，就是 false positive
: 和 false negative 的权衡问题。
: 对于精英藤校而言，首先是招生数量少，其次是私立，再次那
: 不是广大人民群众保本的东东。。。那藤校为了确保 false
: positive 够低，以一定数量的 false negative 为代价。
: 不完美，但是至少有一定理由。
: 而对于州立大学，首先是招生数量大，其次是用纳税人的钱
: 运营的，另外还是广大人民群众的高等教育的主力。。。在
: 这种情况下，依据美帝的 “No Taxation wo/ Representation”

t*c2015-03-24 07:03

30 楼

生计都有政府福利提供，根本不用自己操心。连家里的房租水电费和手机帐单都是政府
付的。哪里需要打好几份工。

【在 w********0 的大作中提到】

t*r2015-03-24 07:03

31 楼

小学入学如果 overflow，用 lottery 的也不是没有发生过。
但小学不能直接 apply 州大，这个估计得看联邦高院脸色。。。

【在 w********0 的大作中提到】

: 不知道可不可以这么搞。。。前面谁说了，美国是案例法国家。。。

n*h2015-03-24 07:03

32 楼

你以为现在美国大学招生都是没有标准的？　都是把申请放在一个箱子里，然后招生委
员会抓着谁算谁？　每年那末多人申请藤校？藤校没有招生标准，咋招学生。不是没有
标准，是标准不敢公开了。公开就让人看见不公平的地方。看见藤校如何可以用钱买入
学，如何捧各国政要大佬的臭脚。

【在 w********0 的大作中提到】

n*h2015-03-24 07:03

33 楼

刷题有啥不对？人人都可以刷题，有啥不公平？　我个人愿意捐钱给穷学区，给他们买
刷题的书。　明明可以刷题达到的目标，偏偏不告诉学生。穷人区里面的孩子没有懂行
的父母，只好被骗。中产教完了税，再自掏腰包给孩子刷题。有钱人靠钱给孩子买个Ａ
ＤＭＩＳＳＩＯＮ。
现在美国的当权阶层怕得就是穷人学了亚裔，学会努力，学会了刷题。等穷人有了知识
，不再被掌权的愚弄，他们的统治就成问题了。

【在 w********0 的大作中提到】

: 你估算之后那。。。照着推，对吧。你这还叫刷题

t*r2015-03-24 07:03

34 楼

那也应该是 class-based AA，也就是依照 social economical status 定，
而不是依照肤色种族来定。。。
因为肤色种族，跟 social economical status 之间，只有 statistical
的 correlation。。。对于单个特定 individual 而言，没有任何
correlation。。。而大学招生，是一个很 individual 的事。。。除非您
向往共产主义，认为可以无原则牺牲 individuality。。。

【在 w********0 的大作中提到】

t*r2015-03-24 07:03

35 楼

属实。

【在 n********h 的大作中提到】

: 你以为现在美国大学招生都是没有标准的？　都是把申请放在一个箱子里，然后招生委
: 员会抓着谁算谁？　每年那末多人申请藤校？藤校没有招生标准，咋招学生。不是没有
: 标准，是标准不敢公开了。公开就让人看见不公平的地方。看见藤校如何可以用钱买入
: 学，如何捧各国政要大佬的臭脚。

w*02015-03-24 07:03

36 楼

我跑了哈。。。不行了，招架不住了

t*r2015-03-24 07:03

37 楼

刷题是一个 BBS slang。。。用在严肃问题上应该用严肃语言。。。
我觉得首先：做题不一定就是备考，practice make perfect，做题
本身就是 practice 的一种。
其次备考也分正常备考和无原则对付考试。而正常备考是学校要求的，
因为只有在学生正常备考的前提下，才能正常衡量学生。
而如果社会上有一部分没有正常备考，那是社会的问题，而不是
UC 的 statewide path 的入学标准的问题。。。农民都知道，
总不能裤子破了但去补衣服。。。
况且这个东西 UC 在入学标准上已经有解决方案了， UC 的 local path
。。。任何高中的前 9% 自动进入 UC，不管该高中是好是差。。。
http://admission.universityofcalifornia.edu/freshman/california

【在 n********h 的大作中提到】

: 刷题有啥不对？人人都可以刷题，有啥不公平？　我个人愿意捐钱给穷学区，给他们买
: 刷题的书。　明明可以刷题达到的目标，偏偏不告诉学生。穷人区里面的孩子没有懂行
: 的父母，只好被骗。中产教完了税，再自掏腰包给孩子刷题。有钱人靠钱给孩子买个Ａ
: ＤＭＩＳＳＩＯＮ。
: 现在美国的当权阶层怕得就是穷人学了亚裔，学会努力，学会了刷题。等穷人有了知识
: ，不再被掌权的愚弄，他们的统治就成问题了。

w*02015-03-24 07:03

38 楼

。。。楼上人说了：“把例子中的白人黑人换个位置也可以。”

【在 t*c 的大作中提到】

: 生计都有政府福利提供，根本不用自己操心。连家里的房租水电费和手机帐单都是政府
: 付的。哪里需要打好几份工。

p*n2015-03-24 07:03

39 楼

AA最大的问题是和美国的立国精神不符。美国的立国精神是自由，而AA的核心是平等。
自由平等不可兼得的情况下，AA法案必然以平等的名义限制了许多人和机构的自由。通
过法案的政客有好处，得到了更多的选票，人民对政府感恩戴德，政府的权力扩大，而
个人的自由缩小。恶性循环，使米国滑向福利主义/社会主义的深渊。