[转载] Re: 大家对丛理转文的王小波同志怎么看呀# Reader - 书香世家
C*r
1 楼
【 以下文字转载自 PKU 讨论区,原文如下 】
发信人: Camer (铁划银钩), 信区: PKU
标 题: Re: 大家对丛理转文的王小波同志怎么看呀
发信站: The unknown SPACE (Sun Nov 19 21:05:29 2000) WWW-POST
在北大上过一门政治课叫“批判波普尔的<的贫困>>”，我称之为“<>的贫困”，
不过，一个学期念下来，觉得他说的有道理，怎么就要
从马列主义来批判了？我倒觉得这门课应该叫“贫困
的<>的贫困。”当时我自己用的书是80年
代华夏出版社出版的中译本，属于该社“20世纪文库”
之一种，那套书不错的，只是不知道翻译水准如何。
说到王氏，我想你你这里这个从理入文的“文”应该是
文人的文吧，狭义来说就是作家。作家好像从任何专业或
行当转入的都有，和文科的文有很大差别。文科的文是
人文科学的文，humanities sciences，是一种学问的文，
不是简单的写作。写作，我以为是无所谓规范的，无非是
用语言表达想法而已。文科的“文”规范很多，做社会学
政治学要调查，考古人类
发信人: Camer (铁划银钩), 信区: PKU
标 题: Re: 大家对丛理转文的王小波同志怎么看呀
发信站: The unknown SPACE (Sun Nov 19 21:05:29 2000) WWW-POST
在北大上过一门政治课叫“批判波普尔的<的贫困>>”，我称之为“<>的贫困”，
不过，一个学期念下来，觉得他说的有道理，怎么就要
从马列主义来批判了？我倒觉得这门课应该叫“贫困
的<>的贫困。”当时我自己用的书是80年
代华夏出版社出版的中译本，属于该社“20世纪文库”
之一种，那套书不错的，只是不知道翻译水准如何。
说到王氏，我想你你这里这个从理入文的“文”应该是
文人的文吧，狭义来说就是作家。作家好像从任何专业或
行当转入的都有，和文科的文有很大差别。文科的文是
人文科学的文，humanities sciences，是一种学问的文，
不是简单的写作。写作，我以为是无所谓规范的，无非是
用语言表达想法而已。文科的“文”规范很多，做社会学
政治学要调查，考古人类