[合集] 乱伦到底应不应该非法？# Thoughts - 思考者
m*a
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
qiuxing (球星) 于 (Mon Apr 9 13:37:30 2007) 提到:
今天读TIME的一篇文章很有感触。2003年美最高法院宣判德州反鸡奸法违宪之后，
美国一直就有不少人试图通过这个案例来推翻和性有关的一些别的州法。比如说--
反乱伦法。
美国宪法第十四修正案本来是内战之后从宪法上废止奴隶制的，这条修正案被援引
的重要案例有Brown v. Board of Education（反种族隔离），但后来也用于一些
和基本人权有关的别的案例，比如说Roe v. Wade（反堕胎法）。
这里头最关键的是这么一段话：
No State shall ... deprive any person of life, liberty, or property,
without due process of law....
对比一下美国宪法第五修正案：
No person shall be ... deprived of life, liberty, or property, without
d
qiuxing (球星) 于 (Mon Apr 9 13:37:30 2007) 提到:
今天读TIME的一篇文章很有感触。2003年美最高法院宣判德州反鸡奸法违宪之后，
美国一直就有不少人试图通过这个案例来推翻和性有关的一些别的州法。比如说--
反乱伦法。
美国宪法第十四修正案本来是内战之后从宪法上废止奴隶制的，这条修正案被援引
的重要案例有Brown v. Board of Education（反种族隔离），但后来也用于一些
和基本人权有关的别的案例，比如说Roe v. Wade（反堕胎法）。
这里头最关键的是这么一段话：
No State shall ... deprive any person of life, liberty, or property,
without due process of law....
对比一下美国宪法第五修正案：
No person shall be ... deprived of life, liberty, or property, without
d