刘秀、李世民、赵匡胤、朱元璋、毛泽东和他们的功臣
killuazaoldyeck7
1楼
男人和女人做夫妻，共患难的少，共富贵的也少。男人和男人一起做事业，共患难易，共富贵嘛？难说。
尤其是造反开国的大事业，曾经一起打天下的伙伴最后的结局悲喜取决于新皇帝的态度。
一，出身论。
《白毛女》穆仁智说过，“穷生奸计，富长良心”，虽然刻薄，但也有两分道理。
从家庭成分上说，刘秀和李世民属于上层社会，赵匡胤、朱元璋、毛泽东属于下层和底层社会。
刘秀是皇室近支，家境优越，他的血脉跟皇室很近，远非刘备这种碰人就说自己是中山靖王之后的可疑分子可比。李世民也不差，大门阀李阀家主的嫡亲儿子。
赵匡胤，出身下层官吏家庭，朱元璋，苦大仇深，生于铁杆贫农家庭，毛泽东，家里属于富农。
从他们对待功臣的态度，可以明显看出出身对他们的影响。
刘秀和李世民对功臣最好，君臣有始有终。
赵匡胤次之，杯酒释兵权，夺了功臣们的权力，给了他们一个富贵的结局。
毛泽东再次之，虽然一场运动让大大小小的功臣们吃足了苦头，但终究没有弄到腥风血雨的地步，功臣们最后还能守得云开见明月。
朱元璋，不用说了，最差，祭起屠刀，杀了个人头滚滚。
以上可见，五个开国之君对功臣态度的好坏，都是按家境一路排下来的。
论腹藏乾坤，文韬武略，五人都是上上之选，人中之龙，但不同的家庭环境，深刻影响着他们的心胸眼界。像刘秀和李世民这种家庭成分高，做事往往更为大气，雄阔，而赵匡胤、朱元璋、毛泽东与之相比，格局上差了一点。
刘秀属于另类的开国之君，跟朱棣差不多。他在中国众多的皇帝中不算特别出名，但治理国家是很好的，属于善战者无赫赫之功的类型。就好像汉武帝的名声远远超过他的爷爷汉文帝和父亲汉景帝，但论治国，实际上差一些，汉武帝后期，民生凋敝，即是明证。
顺便说一句朱棣，虽然他的父亲朱元璋是个底层贫民，但他终究是正宗皇二代，心胸眼界就比他的父亲更为开阔。善待“靖难”功臣，派郑和下西洋，修《永乐大典》，光耀千古。
李世民更不用说了，历史上最知名的皇帝之一，开创的唐朝也是影响最大的朝代之一。
赵匡胤的文治武功不作评价，只说两件事，管中窥豹。
一是撤了宰相在朝堂上的座位。宋以前宰相是可以坐着和皇帝说话的，赵匡胤看着不舒服。老子是皇帝，你们怎么能跟我一个待遇，那老子当皇帝有什么意思，怎么显威风？撤了。
二是撤销对皇帝的“恶谥”。没有查到是否是赵匡胤定下的规矩，但也离不了他的统治思想。宋以前，皇帝死后上谥号，大臣根据生前功过定美谥还是恶谥。基本一听谥号就知道皇帝干得怎么样，比如汉武帝，说他武功卓著，汉灵帝，昏君，隋炀帝，暴君。
宋朝皇帝认为给皇帝上恶谥，属于谤君，大不敬，以后皇帝干得再次，也只能上美谥。心里的想法无非是，老子活着的时候你们歌功颂德，死了后就糟践我，没门。
有了这个规矩，两个皇帝都被抓了当动物养了，还体面的叫宋徽宗，宋钦宗。正德皇帝谥号武宗，搁在唐朝，跟唐僖宗一个货色，荒废政事，耽于享乐。
这两件都是小事，但小家子气可见一斑。
朱元璋，治理国家是合格的，但八股取士和闭关锁国，足以说明他刻板愚昧的一面。
毛泽东，治国之能，再过五十年或许才能看得更清楚，不做评价。
二，政治需要。
汉朝是皇帝与豪强士族共治天下，根据在于官员选拔是举荐制，权力自然由地方豪强和士族掌握。
西汉是王莽篡权终结，是外戚替代皇权，而不是地方豪强造反夺了天下。刘秀坐天下后，自然最担心外戚，对功臣们自然戒心小，功臣无非是新兴豪强或士族而已，不足为惧。因此，从政治上，刘秀可以善待功臣。
隋唐是皇帝与门阀共治天下，根据在于官员选拔是科举与举荐并行，科举制还影响有限，举荐是主流。举荐权自然在门阀手中，即使科举当官的，也都与门阀有千丝万缕的关系，因为当时知识不普及，基本由门阀垄断。
李家本身是门阀，取代了隋朝得了天下。李世民掌权后最忌惮的自然是门阀，他当然害怕别的门阀有样学样，也取代了李家得天下。可是旧系门阀势力太大，所以从政治上，李世民需要与旧系门阀没有多少关系的功臣们来制衡门阀。
宋明是皇帝与士大夫共治天下，根据在于官员完全由科举选拔。由于技术的进步，知识普及大大扩大，大量平民子弟可以进入仕途，成为朝廷官员有生力量，但他们本身没有多少家族势力，根本没有力量威胁皇权。所以，从政治上，赵匡胤和朱元璋不需要其他力量来制衡他们手下的官员，功臣反而成了皇权最大的威胁，于是他们对功臣极具戒心。不同的是，一个用温和的方法剥夺了功臣的权力，一个直接动屠刀。
尤其是造反开国的大事业，曾经一起打天下的伙伴最后的结局悲喜取决于新皇帝的态度。
一，出身论。
《白毛女》穆仁智说过，“穷生奸计，富长良心”，虽然刻薄，但也有两分道理。
从家庭成分上说，刘秀和李世民属于上层社会，赵匡胤、朱元璋、毛泽东属于下层和底层社会。
刘秀是皇室近支，家境优越，他的血脉跟皇室很近，远非刘备这种碰人就说自己是中山靖王之后的可疑分子可比。李世民也不差，大门阀李阀家主的嫡亲儿子。
赵匡胤，出身下层官吏家庭，朱元璋，苦大仇深，生于铁杆贫农家庭，毛泽东，家里属于富农。
从他们对待功臣的态度，可以明显看出出身对他们的影响。
刘秀和李世民对功臣最好，君臣有始有终。
赵匡胤次之，杯酒释兵权，夺了功臣们的权力，给了他们一个富贵的结局。
毛泽东再次之，虽然一场运动让大大小小的功臣们吃足了苦头，但终究没有弄到腥风血雨的地步，功臣们最后还能守得云开见明月。
朱元璋，不用说了，最差，祭起屠刀，杀了个人头滚滚。
以上可见，五个开国之君对功臣态度的好坏，都是按家境一路排下来的。
论腹藏乾坤，文韬武略，五人都是上上之选，人中之龙，但不同的家庭环境，深刻影响着他们的心胸眼界。像刘秀和李世民这种家庭成分高，做事往往更为大气，雄阔，而赵匡胤、朱元璋、毛泽东与之相比，格局上差了一点。
刘秀属于另类的开国之君，跟朱棣差不多。他在中国众多的皇帝中不算特别出名，但治理国家是很好的，属于善战者无赫赫之功的类型。就好像汉武帝的名声远远超过他的爷爷汉文帝和父亲汉景帝，但论治国，实际上差一些，汉武帝后期，民生凋敝，即是明证。
顺便说一句朱棣，虽然他的父亲朱元璋是个底层贫民，但他终究是正宗皇二代，心胸眼界就比他的父亲更为开阔。善待“靖难”功臣，派郑和下西洋，修《永乐大典》，光耀千古。
李世民更不用说了，历史上最知名的皇帝之一，开创的唐朝也是影响最大的朝代之一。
赵匡胤的文治武功不作评价，只说两件事，管中窥豹。
一是撤了宰相在朝堂上的座位。宋以前宰相是可以坐着和皇帝说话的，赵匡胤看着不舒服。老子是皇帝，你们怎么能跟我一个待遇，那老子当皇帝有什么意思，怎么显威风？撤了。
二是撤销对皇帝的“恶谥”。没有查到是否是赵匡胤定下的规矩，但也离不了他的统治思想。宋以前，皇帝死后上谥号，大臣根据生前功过定美谥还是恶谥。基本一听谥号就知道皇帝干得怎么样，比如汉武帝，说他武功卓著，汉灵帝，昏君，隋炀帝，暴君。
宋朝皇帝认为给皇帝上恶谥，属于谤君，大不敬，以后皇帝干得再次，也只能上美谥。心里的想法无非是，老子活着的时候你们歌功颂德，死了后就糟践我，没门。
有了这个规矩，两个皇帝都被抓了当动物养了，还体面的叫宋徽宗，宋钦宗。正德皇帝谥号武宗，搁在唐朝，跟唐僖宗一个货色，荒废政事，耽于享乐。
这两件都是小事，但小家子气可见一斑。
朱元璋，治理国家是合格的，但八股取士和闭关锁国，足以说明他刻板愚昧的一面。
毛泽东，治国之能，再过五十年或许才能看得更清楚，不做评价。
二，政治需要。
汉朝是皇帝与豪强士族共治天下，根据在于官员选拔是举荐制，权力自然由地方豪强和士族掌握。
西汉是王莽篡权终结，是外戚替代皇权，而不是地方豪强造反夺了天下。刘秀坐天下后，自然最担心外戚，对功臣们自然戒心小，功臣无非是新兴豪强或士族而已，不足为惧。因此，从政治上，刘秀可以善待功臣。
隋唐是皇帝与门阀共治天下，根据在于官员选拔是科举与举荐并行，科举制还影响有限，举荐是主流。举荐权自然在门阀手中，即使科举当官的，也都与门阀有千丝万缕的关系，因为当时知识不普及，基本由门阀垄断。
李家本身是门阀，取代了隋朝得了天下。李世民掌权后最忌惮的自然是门阀，他当然害怕别的门阀有样学样，也取代了李家得天下。可是旧系门阀势力太大，所以从政治上，李世民需要与旧系门阀没有多少关系的功臣们来制衡门阀。
宋明是皇帝与士大夫共治天下，根据在于官员完全由科举选拔。由于技术的进步，知识普及大大扩大，大量平民子弟可以进入仕途，成为朝廷官员有生力量，但他们本身没有多少家族势力，根本没有力量威胁皇权。所以，从政治上，赵匡胤和朱元璋不需要其他力量来制衡他们手下的官员，功臣反而成了皇权最大的威胁，于是他们对功臣极具戒心。不同的是，一个用温和的方法剥夺了功臣的权力，一个直接动屠刀。