全职太太离婚要求家务劳动补偿，法院判决男方给付5万元
十年1K
1楼
全职太太离婚要求家务劳动补偿，法院判决男方给付5万元
北京日报客户端
2021-02-03
全职太太离婚时可以向对方提出家务劳动补偿的主张，但因为此前婚姻法的相关规定，很难得到法院的支持。民法典实施后，“沉睡”的家务劳动补偿制度被“激活”，在家庭生活中负担较多义务的一方，可以在离婚时，向另一方请求家务劳动补偿，而另一方应当予以补偿。双方协议不成的由法院判决。近日，北京房山法院适用民法典新规定首次审结一起离婚家务补偿案件。
陈先生与王女士于2010年相识、相恋，2015年登记结婚并育有一子陈小兵。双方婚后初期感情尚可，但2018年开始产生矛盾，并于2018年7月开始分居至今。自2018年11月后，陈小兵随王女士居住生活。
陈先生于2019年向法院提起诉讼要求离婚，后撤回起诉；后于2020年又起诉离婚，法院判决驳回陈先生离婚请求。
2020年10月，陈先生再次向房山法院提起诉讼，请求法院判决双方离婚，孩子归陈先生抚养，并要求分割共同财产及共同债务。
王女士认为，双方夫妻感情尚未破裂，不符合离婚法定条件，因此不同意离婚；其次，婚后王女士照顾孩子、料理家务，陈先生除了上班，其他家庭事务几乎不关心也不参与，同时，双方在婚姻存续期间出资为陈先生母亲名下房屋进行装修，故要求分割财产，并赔偿物质损失和精神损失共计16万元。
法院经审理后认为，婚姻以夫妻感情为基础。离婚系双方自由、自愿的选择。本案中，陈先生多次起诉离婚，且双方现分居已满二年，虽王女士不同意离婚，但足以证明双方感情确已破裂，故对于陈先生要求离婚的诉讼请求，法院予以支持；根据孩子的实际情况、双方陈述的意见，综合考虑本案的情况确定孩子由王女士抚养，陈先生给付抚养费并享有探望权；根据双方共同财产情况予以分割；就陈先生主张的共同债务，因王女士不予认可，且涉及案外人利益，本案不宜处理，双方可另行解决。
另，根据民法典第一千零八十八条规定，夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
对于王女士要求的补偿款，因王女士在抚育子女等方面负担了较多义务，适用民法典更有利于保护王女士合法的权益，故现王女士要求陈先生给予补偿，理由正当；对于补偿的数额，法院综合考虑双方结婚的时间、双方所述的生活情况等予以酌定，对于王女士过高的诉讼请求不予支持。
最终，法院一审判决陈先生与王女士离婚；孩子陈小兵由王女士抚养，陈先生每月给付抚养费2000元，享有探望权；共同财产由双方平均分割；同时判决陈先生给付王女士家务补偿款5万元。
目前，该案还在上诉期内。（文中当事人均为化名）
知道多一点：
已经废止的婚姻法第40条规定，夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
由此可知，婚姻法中的家务劳动补偿制度以“书面约定分别财产制”作为前提条件，但现实中，大部分家庭是“夫妻共同财产制”，这个前提条件极大地限制了家务劳动补偿制度的适用范围，使其缺乏可操作性。
即便有一方在离婚诉讼中提出家务劳动补偿的主张，也因无法提供约定分别财产制的证据，难以得到法院的支持。
北京日报客户端
2021-02-03
全职太太离婚时可以向对方提出家务劳动补偿的主张，但因为此前婚姻法的相关规定，很难得到法院的支持。民法典实施后，“沉睡”的家务劳动补偿制度被“激活”，在家庭生活中负担较多义务的一方，可以在离婚时，向另一方请求家务劳动补偿，而另一方应当予以补偿。双方协议不成的由法院判决。近日，北京房山法院适用民法典新规定首次审结一起离婚家务补偿案件。
陈先生与王女士于2010年相识、相恋，2015年登记结婚并育有一子陈小兵。双方婚后初期感情尚可，但2018年开始产生矛盾，并于2018年7月开始分居至今。自2018年11月后，陈小兵随王女士居住生活。
陈先生于2019年向法院提起诉讼要求离婚，后撤回起诉；后于2020年又起诉离婚，法院判决驳回陈先生离婚请求。
2020年10月，陈先生再次向房山法院提起诉讼，请求法院判决双方离婚，孩子归陈先生抚养，并要求分割共同财产及共同债务。
王女士认为，双方夫妻感情尚未破裂，不符合离婚法定条件，因此不同意离婚；其次，婚后王女士照顾孩子、料理家务，陈先生除了上班，其他家庭事务几乎不关心也不参与，同时，双方在婚姻存续期间出资为陈先生母亲名下房屋进行装修，故要求分割财产，并赔偿物质损失和精神损失共计16万元。
法院经审理后认为，婚姻以夫妻感情为基础。离婚系双方自由、自愿的选择。本案中，陈先生多次起诉离婚，且双方现分居已满二年，虽王女士不同意离婚，但足以证明双方感情确已破裂，故对于陈先生要求离婚的诉讼请求，法院予以支持；根据孩子的实际情况、双方陈述的意见，综合考虑本案的情况确定孩子由王女士抚养，陈先生给付抚养费并享有探望权；根据双方共同财产情况予以分割；就陈先生主张的共同债务，因王女士不予认可，且涉及案外人利益，本案不宜处理，双方可另行解决。
另，根据民法典第一千零八十八条规定，夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
对于王女士要求的补偿款，因王女士在抚育子女等方面负担了较多义务，适用民法典更有利于保护王女士合法的权益，故现王女士要求陈先生给予补偿，理由正当；对于补偿的数额，法院综合考虑双方结婚的时间、双方所述的生活情况等予以酌定，对于王女士过高的诉讼请求不予支持。
最终，法院一审判决陈先生与王女士离婚；孩子陈小兵由王女士抚养，陈先生每月给付抚养费2000元，享有探望权；共同财产由双方平均分割；同时判决陈先生给付王女士家务补偿款5万元。
目前，该案还在上诉期内。（文中当事人均为化名）
知道多一点：
已经废止的婚姻法第40条规定，夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
由此可知，婚姻法中的家务劳动补偿制度以“书面约定分别财产制”作为前提条件，但现实中，大部分家庭是“夫妻共同财产制”，这个前提条件极大地限制了家务劳动补偿制度的适用范围，使其缺乏可操作性。
即便有一方在离婚诉讼中提出家务劳动补偿的主张，也因无法提供约定分别财产制的证据，难以得到法院的支持。