答复舰船过客问

答复过客先生，过客本人的贴就不去了

舰船过客03： 举报 2019-04-24 11:26:17 评论
@怎么其名 正因为此，徐向前在一生的作战指挥中，是向上级或决策者提了很多建议和意见的（不用我找徐回忆录一一列举吧？），再比如军委令粟裕下江南吸引敌军主力回援，粟裕意识到即便下江南损失一半兵力也不能达此目的时，他并不是盲目执行，而是向中央“斗胆”陈词，最终使中央改变了战略决定。
-------------
@舰船过客03
请过客先生注意徐向前提意见大部分是在召开的会议上或者是上级的商量电报中，从来没有上级的指示命令形成之后提意见，粟裕也一样，中央的过江也不是命令口气。
同时提醒过客先生，请不要在用自己定义的军事指挥官职责和军事概念来回复了好吧？？

舰船过客03： 2019-04-24 11:14:27 评论
@怎么其名 一周的约定期早已过了，你的任务完成得如何了？该交差吧？呵呵
@舰船过客03
阁下是失忆了吗？？天元佳慧早就说了，他只是认为战略层面刘最强。呵呵，不是你说的军事才能。

舰船过客03 @我
@怎么其名 上图片证明之。你还要问，如果综合军事才能刘在第几档次，我已经上图片给你证明了，他认为是第一档次！！呵呵
@舰船过客03
我们是聊天，你不信可以问问他咯，你不是有他联系方式嘛？？呵呵

舰船过客03 @我
@怎么其名 看样子你是彻底被本人打怕了，连本人的贴子都不敢来反驳了。哈哈哈哈哈。再申明一下，本人还没有上“煮酒论史”的资格，给本人立传还早了点。呵呵
@舰船过客03
过客先生是不是脑子又失忆了？？我说过如果阁下用“解放军内务条例”和权威的“战略指挥”“战役指挥”的概念作为基本标准，我自然会回复。
阁下在自己的帖子里，强制推行自己的标准，事事都用自己的标准回复，我要求用权威的军事概念，阁下也不听。那我去你的帖子又有什么意义呢？？
又想骗点击率，回复率？？

舰船过客03 @我
@怎么其名 至于首长的职责，他们已经用战争中的实际行动给了你最好的答复（林彪同志别说执行命令，就是连抗命的例子都不少）。呵呵
@舰船过客03
请过客先生用中国人民解放军内务条例来说明首长的职责。哪章哪条规定了首长必须对上级的错误指示和命令提意见，请过客先生列出来。谢谢

舰船过客03
04-24 19:13
@我：@怎么其名 朱老总能能免责的是红四南下，道理很简单，被架空了。按照权责相当的原则，要朱老总负责就没道理。
@舰船过客03
自己去看朱德传去。
再次提醒，请过客先生用解放军的内务条例来衡量指挥官的职责。

舰船过客03
04-25 07:50
@我：@怎么其名 对于军事主官的职权并不仅仅只有一个内部条例，制度是很多的，别以为自己什么都知道。我问你一个，最简单的问题，你觉得是，共产党的党章大，还是解放军的内务条例大？在我们国家，党对军队是绝对领导，党章比军队内务条例大，承认不？党章里面就规定了党员的权利和义务，所以徐向前
@舰船过客03
你的偶像刘伯承元帅亲自审查修改的内务条令，阁下都不承认，呵呵，真是个伪刘粉

舰船过客03
04-25 08:20
@我：@怎么其名 再问你一个问题，你觉得在解放军将帅当中，能够当得起 “知己知彼，百战不殆”"运筹帷幄，决胜千里"这两句评语的，除了刘伯承还有谁？
@舰船过客03
只有毛一人当的起这句话。刘，还差点。

@舰船过客03
我也问你个问题，我军谁曾经做到过“善战者无赫赫战功”？？林一个，徐半个。

舰船过客03 @我
@怎么其名我也问你个问题，我军谁曾经做到过“善战者无赫赫战功”？？林一个，徐半个==================
我真的很怀疑你是否理解“善战者无赫赫战功”这句话的真正含义。如果仅从字面看绝对是伪命题。无赫赫之功的都是善战者吗？非也，白起/韩信/霍去病/卫
-----------
@舰船过客03
你不用怀疑，你的理解能力太差，别人批评了20年了，自己反省去吧。

@舰船过客03
过客先生又要对“善战者无赫赫战功”这句话进行“过客式解读”了。大家欢迎过客先生给这句话重新下定义。呵呵。

@舰船过客03
我问你就回答就行了，怎么那么多废话。让你用内务条例，你不用；让你用权威的“战略”“战役”指挥，你也不用；让你用古代的兵家思想，你也不用。就用自己定义的军事标准，呵呵，偏执到你这份上，60亿人也算独一份了。

@舰船过客03
还是那句话，过客先生离开“舰船过客的军事标准”，就是一弱鸡，谁都可以欺负你。
在专业权威的军事概念面前，过客先生一个回合都走不下来，只能靠搬出自己的标准来当救命稻草。

舰船过客03
04-25 16:52
@我：@怎么其名 继续提请正面回复我的问题。
呵呵，过客先生的本命决招，要求别人正面回答问题，却从来不回答别人的问题。

舰船过客03
04-25 15:56
@我：@怎么其名 去翻翻老一辈革命家的历史，他们实际上也都是这样履行党员的权利和义务的。华野陈参座在宿北战役后的攻击方向上和陈粟发生分歧，不能统一意见时，他就以负责任的态度，直接上书中央！！
@舰船过客03
请证明林陈提的的作战方针的意见，谢谢。呵呵，对付胡编乱造的人，我只要不断问问题就能抽死你。

@舰船过客03
过客先生想给七里坪战斗徐向前扣责任，你得列出权威的证据，证明指挥官和党员必须得对任何上级提反对意见，会上要提，会下也要提。

舰船过客03
04-25 17:14
@我：@怎么其名 四平防御战，林彪如果是等到中央的批复指令到后，再撤退，怕是黄花菜都凉了。
@舰船过客03
这句话充分暴露了过客先生的无知，妄图混淆战役指挥权和作战计划(参与)决策权。呵呵，事实再次证明过客先生是无知的，常识是不足的。他搞不清战役指挥和作战方针的具体决策人。但他不懂装懂，结果只能靠犟嘴来死撑面子。

舰船过客03
2019-04-25 17:36
118楼
@怎么其名
过客先生想给七里坪战斗徐向前扣责任，你得列出权威的证据，证明指挥官和党员必须得对任何上级提反对意见，会上要提，会下也要提。
==================================
七里坪作战本人就是徐向前提出的建议，我还需要什么权威证据吗？我只能说徐提建议是完全可以的，作为总指挥，他既有权利也有义务。只是他的这个建议，吃了败仗，当然不能免责。呵呵
@舰船过客03
这段话暴露了过客先生的另一个常识不足，他分不清作战方针和战役指挥的关系。过客先生完全不懂，七里坪战斗是徐向前依据分局的作战方针发起的战役战斗。

@舰船过客03
呵呵，对，内务条例要求的是“可以”提建议，不是“必须”提建议。呵呵，要我给你讲讲“可以”“必须”的区别吗？？

舰船过客03
04-25 17:42
@我：@怎么其名 继续提请正面回复我上面提出的你还没回复的问题。
@舰船过客03
我跟你说过，第一你用内务条例评价指挥官职责。第二，用权威的“战略”“战役”指挥的概念。你满足这些条件，我肯定回复。事实是，你用在编。

@舰船过客03
请过客先生正面回复我上面的问题，谢谢。

舰船过客03
2019-04-25 17:50
119楼
@怎么其名
“相当机关对此问题的决议未通过以前”，当然包括会议时也包括会下。内务条例很清楚，“执行中如果情况发生急剧变化，原命令确实无法继续执行而又来不及或者无法请示报告时，应当根据首长总的意图，以高度负责的精神，积极主动地机断行事，坚决完成任务，事后迅速向首长报告。”，什么意思？即便是决议后形成了命令，但实际情况确实无法执行的时候，首长是有机断权的，事后再报告。更不用说提意见和建议了。呵呵
@舰船过客03
很好，会查资料了，先表扬你一下。呵呵，请过客先生证明七里坪战斗时形势发生了大的变化，谢谢。

舰船过客03
04-25 18:04
@我：@怎么其名 徐向前也是这么做的，冯寿二作战不利，他提出了转移七里坪击敌的建议。
@舰船过客03
过客先生你是不是眼瞎？。条例明确规定了机断专行和建议的前提是“依据上级总的意图”。徐向前在冯寿二遭遇战歼敌一部后，建议转移到七里坪正是按照条例规定，依据“上级总的意图”啊！！

我没说是必须，我只说是责任和义务，你不能结合实际提出来，至少表明你的水平不够，不能提出更好的意见和主张。因为，军事指挥员是有对所指挥的部队负责和争取作战胜利实现战略意图的天然职责！
@舰船过客03
分局会议上徐向前提了建议，领导不听。几天后，私下再提一遍？？不提就是水平不够？？呵呵呵，多么奇葩的标准啊。
我没次都按你的要求，正面回复了你的问题，需要我提请多少次，你才能正面回复一下我的问题呢？

舰船过客03
04-25 18:12
@我：@怎么其名 提醒下，你积累的问题已经很多了。呵呵
@舰船过客03
是呀，我积累了好多问题，过客先生从来不回答。反而问些奇葩问题，呵呵。再声明，请过客先生用专业权威的“战略”“战役”指挥的概念和解放军内务条例做标准，能做到吗？

@舰船过客03
请过客先生回答，在过客先生的责任标准里：如果我在开会时已经提出了自己的意见，但是领导不接受；会后，具体工作时，我是不是必须得把我会上的意见再重申一遍才能免责？？

我没次都按你的要求，正面回复了你的问题，需要我提请多少次，你才能正面回复一下我的问题呢？
@舰船过客03
你也好意思说回复了所有问题？？我问你徐向前是不是分局成员，你回答了？？徐向前有没有权利参与作战方针的决策，你回答了吗？？“知己知彼”是侦查手段不是军事能力，你回答了吗？？呵呵。都懒得说你，你还自己上赶着找抽。

@舰船过客03
呵呵，看了阁下贴出的“战役指挥”的概念，不知道你从哪找的。我给你个权威的：
《中国大百科全书》(政府弄的哟)，战役指挥是“方面军、集团军（军）指挥员及其指挥机关对所属部队战役行动的组织指挥。主要是：根据战略方针、意图和受领的任务以及战区敌情、地形等情况，定下决心，制定战役计划，确立所属部队的任务和部署，组织协同和保障，掌握和使用战役预备队，指导重要战斗等。”
呵呵，连找个资料都不会，呵呵呵。

@舰船过客03
我似乎明白过客先生为什么执着于“提建议”作为标准了，呵呵，又用了混淆概念的伎俩。把不提建议等同于没有主意。呵呵，真够卑鄙的

@舰船过客03
阁下标准真奇葩，会上提意见不算，会下提才才算。全球60亿人，你看看几个人同意你。

舰船过客03
04-26 14:39
@我：@怎么其名 本人并没要求徐夏店会议提了意见,形成决议后继续提意见,执行会议决议是必须的,正因如此可对外线出击失败免责.但这个意见不能管一辈子,红四主力退回根据地作战,已经超出了夏店会议决议范围,军事斗争进入了新阶段,徐无论作为党还是作为总指挥都有责任和义务对新的军事斗争,结
@舰船过客03
请证明战争形式进去了新的阶段，呵呵。要对付胡编乱造的人最简单了，让他自己来证明自己就行。

@舰船过客03
徐向前提反对意见除了夏店会议还有一次哟，呵呵，阁下记性再差也还记得徐传中提到的徐针对“正面硬顶”提了些不高明的建议吧？呵呵

论坛提醒
设置
舰船过客03
舰船过客03
04-26 16:27
@我：@怎么其名 你在造谣。因为，徐向前列举了很多问题，他只是说的“有些问题”，这个“有些问题”是哪些，并没有明确，所以，不能由你来认定提的是“正面硬顶”的问题（除非你是当事人）。并且以张国焘的一贯做法，我认为，他是不会干涉到你的战术的。我还真不信雄才大略的张国焘不清楚苏家埠战役
@舰船过客03
你断章取义，徐向前说他们提意见很多问题这句话前一句就是在说正面硬顶的问题。语文里，前后的语句内容是有关系的。呵呵

@舰船过客03
张国焘当然干涉了战术，因为他正面硬顶的作战方针就是他搞的。过客先生，你不懂作战方针和战术的关系不是你的错，但犟嘴就是你不对了。

舰船过客03
04-26 16:21
@我：@怎么其名 实际上本人对徐帅的评论已经很宽松了，按照条例来说，执行外线出击决议，发现不利的时候，就还应该结合实际提出意见或建议，甚至可以行驶极断权。比如刘帅在关家垴。要知道关家垴还是彭总亲自进行军事指挥的，所以，无法行使机断权。
@舰船过客03
又开始断章取义了，条例哪里规定了指挥员必须机断专行？？条例说的是在上级总得意图下，机断专行。懂了嘛，过客先生，你的机断专行不能违背总得意图！！整天教你语文，我真是醉了。

@舰船过客03
最近的两次回复，阁下全靠断章取义死撑。呵呵，可惜读者不是傻子，我把原文列出来了，大家一看就明白。您呀，是自绝于人民群众啊。

舰船过客03 @我
@怎么其名 条例赋予了将领机断专行的权限，你不敢机断专行，是你水平不够，没把握机断专行会取得好效果，这样也是要承担责任的。在这方面林彪做得要好些，可惜林彪水平也不够，一些机断专行把事情搞砸了，好在他是毛的嫡系，毛没追究而已。至于徐的叙述网友当然会读的，本人在下楼给出徐的叙述。
@舰船过客03
别断章取义！这是第三次给你指出问题了！！条例规定的机断专行必须在上级总的意图下。过客先生不断章取义是活不下去了。呵呵。

“随后，我们又把几个主力师全部集中在七里坪，也想争取优势，消灭敌之一路，在战役战斗上造成自己的优势，使自己由内线变为外线作战，但在战术行动上很笨拙，总是在正面和敌人打。那时，我们能否从敌人侧翼打呢？能不能在运动中打敌人呢？能不能诱敌深入呢？我想并不是没这个可能的。有些问题，我们也是提过意见的。”
请注意，这里说的是“有些问题”并不是列举的全部问题！~！
-----
@舰船过客03 呵呵，只要提一个问题，哪怕是半个问题，也表示他徐向前反对正面硬顶的打法。这段话只能说明徐没有想出更高明的战法，但不能说明徐认可正面硬顶的战术。

舰船过客03 @我
@怎么其名 这是徐向前在总结失利的原因，自己的失误当然也在总结的范畴内。烂脚病全住院阁下还主张吗？好了，该你正面回复我的问题了。呵呵
---
@舰船过客03 呵呵，阁下的所有问题，我都回复了，有的还回复了不止一次，但是我给阁下指出的问题，阁下却从来不敢正视。呵呵，你到现在还没回复“机断专行”断章取义的问题呢。