举报张义春放“红学”狗屁

举报张义春放“红学”狗屁
张义春先生著《红学那些人》出版
张义春先生著《红学那些人》，曾以《“治”红学的那些人》为名在互联网公开，并获得读者好评。之后经过几年修改打磨，在作者没有主动争取的情况下，2010年9月由东方出版社出版。
作者简介：
张义春：男，汉族，生于山西应县一农民家庭。1984年至1988年就读于山西师大中文系。毕业至今在山西电大大同分校任教，2001年获得副教授的技术职务。
作品目录：
1、万古凌霄一羽毛——胡适………………………………………………………
13、我辈岂是蓬蒿人——王国华……………………………………………………
33、曲解歪缠乱士林——林语堂 …………………………………………………
按：
看这个目录，显然是放狗屁。
文革时期，取得巨大成就。产生“泰斗”，“昆仑”。于是，积重难返，不得不搞玄学。
搞传销，无效。
写王国华，是掩人耳目，不是放狗屁。写胡适，林语堂，是真正要表达的东西，都是放狗屁。
传销分子，传销组织，无孔不入，利用人们尊重名人的心理，进行搞传销活动。
林语堂，作为顶尖级别的学者，属于正式表态。即，投票。传销分子，传销组织，妄图颠倒黑白，混淆是非，扰乱视听。无效。

修正：
文革时期，取得巨大成就。产生“泰斗”，“昆仑”。于是，积重难返，不得不搞传销。

相关推荐换一换
“红学”狗屁
冯其庸放“红学”狗屁奇怪不奇怪呢?
“无名氏”是冯其庸代表红学会放的狗屁
“无名氏”是冯其庸晚年代表红学会放的狗屁

修正标题：
举报张义春放大陆“红学”传销狗屁。

具体“红学”统计数据的解读方法问题概论
“红学”统计数据
80回读者（a组）：
张爱玲（女），周玉清（女），吕启祥（女），霍国玲（女），李芹雪（女），顾文嫣（女），温皓然（女），胡楠（女），顾之京（女），叶嘉莹（女），周伦玲（女），何莉莉（女），刘俊俊，周汝昌，周思源，吴小如，黄裳，启功，吴组缃，张之，刘心武，邓遂夫，梁归智，林冠夫，童力群，蔡义江，冯其庸，刘世德，赵建忠，孔庆东，杨秋荣，何其芳，赵冈，潘德舆，俞樾，胡适，顾随，胡风。
120回读者（b组）：
程伟元，高鹗，张新之，王希廉，姚燮，洪秋藩，邱炜萱，蔡元培，王国维，鲁迅，林语堂，牟宗三，宋孔显，李长之，朱眉叔，容庚，柏杨，高阳，王朔，徐迟，钱钟书，白先勇，唐德刚，周策纵，余英时，余国藩，夏志清，欧阳健，曲沐，吴国柱，陈林，陈炳藻，张兴德，苏雪林（女），三毛（女），冯钟璞（女），陈寅恪，冯友兰，王佩璋（女），周绍良，朱南铣，王昌定，宋浩庆，吴晓南，李贤平，陶光，刘绍洲，王巧林，刘金恒，浮生何所寄，克非，刘仰，郑铁生，杜春耕，卢祥云，冯守卫，马国权，沈治钧，茅盾，彭飞，老宋同学，胥惠民，杨启樵，王利器，陈文新，二月河，刘再复，俞平伯，聂绀弩，胡文炜，王蒙，范宁，韦科，曹允中，潘重规。
这个统计数据，反映了两个信息：
1，男女之间，存在审美兴趣和能力差异。娘们喜欢读80回，爷们喜欢读120回。（娘们，爷们，是红楼梦常用词。）
2，统计数据里边的人名，都比较典型。具有代表性。两个组的人员对比，实力相差悬殊；信誉相差悬殊。即，a组人员，能力弱；b组人员，能力强。如果投票表决，或者，选举高级专家委员会，那么，正确结论，即，谁对谁错，能看出来。不言而喻。
这个统计数据，不是很准确。但是，个别调整，不影响统计结论。
这个统计数据，统计肯定不是很全面。但是，所统计的“人名”，具有代表性。即，这个统计数据，具有示例的作用。即，可以拿来说事。
现在，不是红学家们，表达自己对红楼梦看法的时候。因为什么呢？因为前人之述备矣。以至于，甚至不必再讨论。现在，应该表决，解读统计数据，走程序。还因为，统计结论，是不受哪一个人的观点影响的。
解读统计数据，是个技术活。即，有难度。即，不是长着脑袋，就能解读统计数据的。因此，应该讲一讲，具体统计数据的解读方法问题。
我不是干统计的。我对逻辑学，比较在行。统计，应该属于逻辑学的一个组成部分。统计，相当于归纳。
这种“人名”的统计数据，是很特殊的。解读难度，应该说，是最高的。
你必须，对这些人名，比较熟悉。这里边，有歪瓜裂枣，也有很多真正的高人。歪瓜裂枣，可以用排除法，加以排除。剩下的，有很多高人，这些高人，你都有能力评价吗？难度，就在这里。
1，上边这个具体统计数据，乍一看，是个“人名”集合。每个“人名”，就是一个数据项。或称为集合项。作为集合，这个统计数据，肯定不全面，甚至漏掉了大部分“人名”。但是，真正知名的，或具有代表性的，都统计在内了。因为这个统计数据特殊，因此，这个统计数据，也就够用了。因此，可以看做是完整集合。
这个统计数据，分为两组，即，a组，b组。因为这个统计数据，是完整集合，可看成是统计全面的统计数据，所以，数据项总数，是不变的。那么，a组，b组，相互之间，可以进行调整或调换。即，若分错组了，则，可以调换位置。而数据项总数不变。也就是说，这个统计数据，相当于是一个统计全面的统计数据。
这个统计数据特殊，特殊在什么地方呢？即，只统计具有代表性的“人名”。学术统计数据，就是这样。
2，这个统计数据的数据项，都是“人名”。差不多，都是名人。名人，不乏虚有其名之辈。特别是文革时期，及其后受文革直接影响，或间接影响，很多名人，是名不副实的假典型，假劳模，假标兵，假先进个人，假三八红旗手。
因此，显然，最好的方法，就是用排除法，把南郭先生，排除掉。淘汰制。一票否定。之后，再进行甄拔。
排除法，就是对一个个“人名”，逐个进行考量。诸如学术成果，个人素质，信誉，等等，进行考量。
当然，排除法，在排除时，是允许相互讨论，切磋的。表决权，属于高级专家。当然，专家信誉等级评定，必须是结合具体学术问题的统计结论，来进行评定的。
3，在排除之后，再进行数据项的比较，甄拔。这是真正的难点。为什么呢？因为你在简拔的时候，其实，就是对每一个“人名”，进行评价。这种评价，不是每一个人都能胜任的。因为这些“人名”，都是具有代表性的，只有你达到了相当的水平，才能给出比较恰当的评价。因此，往下扒拉歪瓜裂枣，不难；优中选优，最难。
先排除，淘汰，往下扒拉，把歪瓜裂枣，扒拉出去。剩下的，再精选，出类拔萃。5名。你作为文学爱好者，敢不敢，献丑？（你也可以在这个统计数据之外，进行挑选。不矛盾。）
我选出了5名我认为顶尖级别的学者。你若不服，可以切磋。你可以另选出5名你认为顶尖级别的学者。然后，进行切磋。别无他途。不要试图投机取巧。不要试图耍花招。无效。
附：
说明：
林语堂，作为顶尖级别学者，属于正式表态。即，投票。

为什么说后四十回不是伪续_书话红楼_天涯论坛_天涯社区
48条回复 - 发帖时间: 2010年8月6日
2010年8月6日 - 为什么说后四十回不是伪续朱光东自胡适考证以来,后四十回是程高伪续的观点占主流。于是人们对后四十回口诛笔伐,必欲除之而后快。但是,这一观点是站不...
bbs.tianya.cn/post-106... - 百度快照
朱光东，支持120回。

证据问题
旁证，间接证据，无效。
直接证据，有效。直接证据，莫过于文本。走程序。没什么好说的。

搞传销的另一个证据，是“高鹗”，“无名氏”，都是暗箱操作出来的。违背出版署名规则。
程伟元的版权，不能侵犯。受版权法保护。

鸿茅药酒。
红学会。
周汝昌。
冯其庸。
权健。

鸿茅药酒。
红学会。
周汝昌。
冯其庸。
权健。
胡万林。
张帆。
王林。
韩春雨。

李一。
吴某衡。

李一。
吴某衡。
刘梦溪。
梁归智。

中华大地，骗子横行。

错误已经铸成。越陷越深。于是，现在，不得不搞传销。

“无名氏”
羞羞答答。扭扭捏捏。吞吞吐吐。遮遮掩掩。骗人，就是这样。

权健涉嫌传销犯罪被立案侦查 有火疗场所被取缔
2019-01-02 14:45:10　来源: 津云 举报
（原标题：“权健事件”调查取得阶段性进展 公安机关对权健涉嫌传销犯罪和涉嫌虚假广告犯罪立案侦查）
自“权健事件”联合调查组进驻以来，经过调查取证，事件处理工作取得了阶段性进展。本着依法依规依事实的原则，相关部门对权健公司涉嫌传销犯罪和涉嫌虚假广告犯罪进行立案侦查。
据联合调查组介绍，经前期工作发现，权健公司在经营活动中，涉嫌传销犯罪和涉嫌虚假广告犯罪，公安机关已于2019年1月1日依法对其涉嫌犯罪行为立案侦查。同时，相关部门依法查处取缔不符合消防安全规定的火疗养生场所、开展集中打击清理整顿保健品乱象专项行动。
联合调查组有关负责人表示，天津始终坚持以人民为中心的发展思想，对人民的健康高度负责，合法的依法保护，违法的坚决打击，违规的取缔整治，绝对不允许打着直销的旗号干着传销的勾当。对于违法违规行为，我们的态度是严厉打击、严厉查处、绝不手软。
张宪超 本文来源：津云 责任编辑：张宪超_NN9310

周汝昌放王八屁(转载) 弹指123 2708 184 05-14 09:26
举报郭沫若放屁 弹指123 4100 471 05-14 09:14

设置黑名单
坏鸟315
输入搜索的黑名单ID
已添加黑名单
batsbird315
piscator315
坏鸟315
灌水，刷屏，贴垃圾。拉黑。

相关推荐
“无名氏”是冯其庸晚年代表红学会放的狗屁