聊聊墨子

挖个坑，扯到哪算哪

先上图吧

图一出自《中国大百科全书》
图二是纪念邮票
图三是王者荣耀
还有张比较有代表性的，在《民报》的创刊号上有张墨子手持规矩的像，可惜在网上没找到。

《吕氏春秋》：“自鲁往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜，而至于郢。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
连续十天十夜，从裹足描述看，应该是步行，排除木鸢。我最长的步行时间可能比他老人家还长，不过脚程就差远了。
明清传奇中有异术者，在腿上绑个马甲，可日行千里。梁山戴宗的法术，大概就是此类神行法。比神行法更神奇的，还有类似时空之门的瞬间传递，在诸如《三遂平妖传》之类的小说中有。
关于脚程，前几年有个比较多争议的，关于飞渡大渡河时急行军那段描写，有提出质疑的。我小时候三四岁时，就跟着大人去听说书，看戏。想的都是甘凤池，黄天霸。满脑子暗器，轻功。轻功怎么练呢？一个法子是挖坑跳进跳出，由浅及深；另一个法子是走笸箩沿。先是走装满东西的，再走空的。这俩法子都有一个辅助，就是在小腿上邦东西，一般是铁砂（这种负重训练的铁砂袋现在体育用品店有卖，使用方便）。等练个三五年，把铁砂袋去掉，就身轻如燕了。我小时候还爱看《芦荡火种》，里边有郭继光，我超喜欢他们的装扮，两颗扣子的帽子，打得利索的绑腿。我也试着用布打过绑腿，果然是有效果的，打了绑腿走起路来脚步轻许多。
科技进步，人的许多功能却在退化。刘挺使百斤大刀，若不是有真实记载，恐怕也将变成志怪小说。

《鲁问》：“利于人谓之巧，不利于人谓之拙。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
鲁班削竹木为鹊，成而飞之。墨子对鲁班说，你做的这个，不如我用三寸之木做的车辖。因为三寸之木，可以任五十石之重。
中国传统哲学思辩中，常见此类朴素的二分法。当然，对立比较是一种比较直观且省事的修辞方法。其实判断价值，有许多因素，站在不同角度，你想要的东西不一样，你真实看到的也不一样。
当然，《韩非子.外储说左上》载“墨子为木鸢“，使得弟子惊呼。然而墨子还是说“不如为车輗者巧也。”这表明，墨子对价值的评判标准是一致的，那就是墨子更看重实用性。惠施说“墨子大巧”，也提供了一条证据。墨家践于实，这跟墨子出身有关，他自称鄙人。这与孔子斥樊迟为小人，形成鲜明对照。

楼上提到黄延秋，这个用催眠可以解释。
不过我今天倒是真碰到了一件奇怪的事情，让我对时间刻度产生疑问。
事情是这样，今天我晚出门二十分钟，却神奇地跟平时一样准点到达单位。
说神奇，是因为线路是一样的，交通工具也是一样的，速率只慢不快，当中所有环节都是一样的，不存在堵车之类耗费时间环节。一般误差在上下五分钟内，而今天晚出门20分钟，依然准点到了，很奇怪。
时间制被大家一起遵守，当然是因为精确性。我怀疑的不是时间，而是我们对时间的感知。

之所以对墨子感兴趣，是一直觉得墨家的“侠”与“牺牲”精神，应该浓墨重彩。虽然中国历史，仁治天下千年，然而墨家的的光芒，总时不时倔强地破锥而出。

《公孟》：“子法周而未法夏也，子之古非古也！“
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
法夏宗禹，这才是墨家源头。为民，为公，无私，这是墨家一大精神要求，这是墨的伦理。不过宗夏也好，宗周也好，我理解也许只是一种附会，或者说是某种功利需求。将上古理想化，这个倾向很早很早以前就有了，太史公那已经是小小字辈了。不过有趣的是一方面崇古，另一方面却造假。也许造假就是造神，不管是真是假，只要有人信，就赚到了。
“喂，你好，是王先生吗？您的银行卡消费记录涉嫌非法行为，请尽快转移您的存款…………”

墨家精神，我最为推崇的，一是“十年磨一剑，谁有不平事？”
再有就是“慎独“，在我理解，慎独就是不为利诱，不为威逼，保持怀疑，保持不合群。

提一个问题，世界是集体的吗？
集体的要素是什么？结构？方法？目标？
当然，从宏观角度，世界是虚无的。不存在什么价值，目标之类的东西。
这是一种对意义的削解，只有在此基础上，才谈得上集体的不存在。
否则，只要存在结构、方法、目标的特征，那就是集体主义。

下班了，试试看
下班回家能不能再走一回弓弦

《鲁问》中讲了件事，说墨子有个弟子，出师三年后回去探望墨子，回忆当年在先生门下”藜藿之羹，朝得之，则夕弗得。“现在中国好多孩子营养过剩，这是外在表现。体现在内，则是男孩女性化。我这一代，从小是打架打大的。什么头破血流，那是很正常的事，如果因此哭，那是被人笑话，要起绰号，成为一辈子耻辱的。用现在的话讲，打小受了足够的挫折教育，所以我们这代人，许多人皮糙肉厚，是颗铜豌豆。
韩日教育中，有下雪天小孩子穿短裤训练的，这在中国挺不好想象的。小孩子身上有骄娇二气，去年回老家，我堂房兄弟一个小孩子，不小心推了女同学一把，掉了个牙齿打官司索赔十几万。这孩子因此还被起了绰号，结果导致心理问题，现在辍学在家。我小时候坐边上的女生向老师告我状，挨了我一掌去医院住了一个月，好象也没啥事情。我也没有因此惭愧，或者反省什么的。我觉得我跟个野草一样，没什么规划，没什么打理，结果养成现在的自由散漫。我比较欣赏一句话，叫决不道歉，就算是我做错了，也坚决不道歉。道歉，那是女人的事。同样的，对于别人的道歉，在我眼里，一分钱都不值，所以如果看不顺眼，那就决生死。道歉，没必要。

先交通工具发达了，科技将空间与时间都浓缩了，或许将来将会忘记怎么走路了。
前面说墨子走了十天十夜，从山东到湖北。关于走路，以前一些习以为常的例子，现在想想，可能是惊天动地的。比如玄奘，法显；比如马可波罗；比如两万五千里长征，再比如余纯顺，这个名字几乎快被忘记了。还有什么？我们的上一带，曾经有个词叫串连，现在小孩子估计不知道是什么了。在我小时候，走个几十里地，都是稀松平常的事。现在我好多同事，家跟单位就隔条马路，也是每天车进车出。这是时代的特征，时代的病症。

对于儒墨差异，瞎扯一下。
正常的次序应该是道——天下——我
在儒家那里，“我”往往经过膨胀，取代“天下”，取代“道”。导致“我“即”天下“，”我“即是”道“。别人都是庸众，自己最聪明，其实别人即便穿的花裤衩再丑，也比他光着腚自我感觉良好要强。把别人视作庸众，那是需要资本的，海德格尔、爱因斯坦、达芬奇那种才有资格。许多人只有口嗨，究其原因，还是在功夫只在嘴上。
相比而言，墨将自己明确置身于道之下，“我”只是“道”的践行者。所以“我”不需要尊卑，不需要名节，不需要利益。
简单贴个标签，大概是道学家与实干家吧，不是很确切，但说明一部分现象，又或者如胡适说的。宋亡前，朝野有过各种声音的大辩论，很可惜，那些磅礴的词语，在金人的铁蹄下，是那么幼稚可笑。

读书，要兼具注我与注书。
只有书，那只是匠人，当然了，匠也有巨匠。
只有我，难免脚底无根。学问，一是学，二是问。学有所本才叫学，学而有惑才是用心去学。所谓举一反三，融会贯通，都是要有源头的。不过现在科技发达了，有了百度，谷歌，复制粘贴出个学术大师，也不是不可能。
做学问的人，都是耐得住性子善于爬梳，且性格中，多少要有些缁珠必较的劲头。对材料熟悉，才能成为行家里手。不管是掘坟的，还是做馒头的，都是如此。
我是属猴的，小猫钓鱼那种。人家是举一反三，我是举一反三千，三万。所以但凡扯出许多破绽来，也是非常正常的事情。不论说啥，对我而言，都只是挂个羊头而已。其实我这路西贝，一戳就破。

虽然长久以来，墨家文献长期藏匿在《道藏》中，从71篇，到53篇。但真要搜罗，也是汗牛之数。所以就需要分一分，哪些文献是最为紧要的。
一是《吕氏春秋》，一个原因，这书的编撰团队就是秦墨，所以你想好了，其中夹带了多少私货。
一是《墨辩注序》，《注》遭乱遗失了，但300字的序，却是举足轻重。《晋书.隐逸传》全文照抄。其中最为重要的，是强调了“名”与“辩”。这是什么？这是咱们中国的逻辑学。
再就是孙诒让的《与梁卓如论墨子书》，喜欢书法的，常会在各种法帖后看见一个人的名字，翁方纲。提这个人，是因为汪中，他被扣了个帽子，叫“墨者汪中”。可见即便到了清代，墨学也依然受打压。所以孙的系统性研究墨学，意义就有多深远了。

相对来说，真正的个体主义者，反而是我这类的。给自己贴两个标签，一个是皮浪，一个是巴枯宁。其实说来也挺好笑，有两个巴枯宁同好者，你可能想都想不到。一个叫陈炯明，一个《沁园春》作者。

@绝对不主流 2020-04-22 10:51:04
地下丝绒
04-22 10:21
评论 绝对不主流：不主流，要保持个体自由呢，需要资本。这话不难理解吧？
————
这是小厮和丫鬟的自由观
-----------------------------
不主流，我说的资本，不是向谁去买。是说你自己立身技能。‘
比如你外号平头哥，那你的本领就是皮厚，耐咬，敢斗。
否则你面对一群非洲二哥，一不留神就被掏了肛，那就没什么自由可言，只有垂头丧气了。

说个笑话，如果依照某种思维，这种思维还挺普遍。
那么上帝不该只是一个，而应该至少有两个。
当然，你可以辩解，上帝代表信仰，而分权是世俗。
那么问题在于，如果思想源头统一，并且假设都是坚信者，那么就不该有根本性分歧。
现实证明，这种统一的思想，整齐的坚信，并不存在，不存在什么放诸四海而皆准的东西。变化与不确定才是常态。

关于不主流说的天赋人权，再说一点
我知道很多人信这个，但我是真的从来不信
现在跟信这个的抬个杠，相信的人说：天赋人权，不容侵犯。
那么滑稽的地方来了，为了保护它。
卢梭说：统统地交出来！
洛克说：把衣服脱了……没让你脱裤子！

人是因为无法针对每一个个体细微差异，作适量合理调控，才会有“人人平等”那种偷懒的先设条件。
就跟不主流，患了脑膜炎，正确方法应该是精确定量吃药，但是现实状况做不到，只能遵医嘱，每次三粒，一天三次，这么一吃就吃十年。
再打个比方，人人平等，就是预设手套都是五指，并且尺寸指标只是那几个。然而事实可能有六指，有四指，有大有小。

不主流，你承认出于实用主义强加就行了。
我要驳你的，是这一条的应然性质，不是这一条在使用中的合法与合理性。
现在要去忙了

《吕氏春秋.听言》：“某氏多货，其室培湿，守狗死，其势可穴也。“则必非之矣。曰：”某国饥，其城郭卑，其守具寡，可袭而篡之。“则不非之。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这句道理类似窃钩说。按上面所云人人平等一说，则逍遥法外的太多了，甚至一将功成万骨枯。在这里，构成的事实类似，但是因为盘子大小问题，产生不一样结果。
其实人人一说，有个最大的漏洞。试想，至今为止，并没一个人人的法，则所谓人人平等，不免无本之源，空中楼阁之嫌。

@一地清霜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“礼”也是社会发展需求的产物，西周早期，以氏族社会为基础，按血缘亲疏分封天下。由天子而诸侯大夫，由大宗而小宗而支宗，通过“礼”，达到“天下亲亲”的目的。
春秋末期以后，以“刑”为手段达到“中央集中“。由礼治转向法治。郑人铸刑书，晋人铸刑鼎。法家盛行，从云梦睡虎地出土的秦简看，当时的法律条文已经非常繁复。
不论儒也好，法也好，作为一种学说，都存在一个政治寻租的行为。利益捆绑下，学说本身产生偏差。比如“父为子隐，子为父隐”这种明显没什么道理的主张，因为学说与权力的结合，成为某种行为标准。另一方面，春秋战国学说，现在来看，其实是相互影响，相互借鉴的产物。儒与法的结合，才是执政者最需要的，所谓“贵贱分明，男女礼顺，慎遵职事“。药方主要的药就是儒与法，所不同，剂量有区别。其中，又适当加些黄老，加些佛义。《史记》载：“萧何次律令，韩信申军法，张苍为章程，叔孙通定礼仪。“由此可见，这是一个系统工程。

有个词可能现在被很多人忽略了，所谓“名法”。可能许多人直觉，黄老是出世之学，然而恰恰相反，黄老之学在一段时间内，也是被权力亲睐的。汉初，陈平，窦太后，都是信奉黄老的。《老子韩非列传》“申子之学本于黄老而主刑名“。《孟子荀卿列传》中说慎到，田骈，接子，环渊这些都是学习黄老的。
儒法道释，这是一锅粥，《春秋繁露》中说“人主居德，操生杀之势”，已经很明确了，皇权才是至高无上的。

另外一个确凿的证据，是两汉经学对五经本义的根本性颠覆。公羊三统论，《白虎通》，《毛诗笺》这些是第一手资料。汉代讖纬之学，可能一直被视作迷信，因此不大去接触。

还是扯点有趣的吧，沈有鼎先生写过《墨经的逻辑学》，《墨经》解释，很多大家栽过跟斗。比如梁启超，比如高亨。高亨所释，被批一半是错的。这都是大名家，尚且如此，我这等爱好者都谈不上的角色，也只能胡说八道了。
沈有鼎这个名字不那么响亮，不过他师傅却是赫赫有名，怀特海，雅斯贝尔斯，这都是洪七公，欧阳锋一类的牛人。再看沈君交往的，海德格尔，胡塞尔，策梅罗。跟这几位比起来，沈先生顶多也就是隐居太湖的陆乘风。
然而就算是陆乘风，对于我来说，也是华山一样的存在。沈公从小受训诂，校勘的专业训练。先后到美，英，德留学研究。精通英文，德文，希腊文，拉丁文，梵文，熟悉西方逻辑。
说白了，就算是江南七怪随便一个功夫，也够我吹一辈子牛。所以明白一个道理，没用的瞎扯，浪费的是自己时间。当然，瞎扯有瞎扯的乐趣。

关于国学的一些八卦还都挺有趣，比如说黄侃目中无人，许多大家都不放在眼里，理由是那些人都不懂小学，他能看得上的，也就两个姓章的，还有半个或许姓汪，或许姓朱的，搞不大清了。
这种功夫，真是得从小打基础。否则搞国学，连基本的字的意思都搞错，岂不笑话。梁启超那等大家，都不免杂而不精，更何况一般的人。
学说，是一口深井，你凝望它，它将你深深吸引。心无旁鹜，几十年如一日，才能精深。
有了网络，知道一点就来吹水，其实是很不好的。消耗的时间与精力都是挺无谓的。