加州人如何从Pro28给出的信息中得出结论？应该投 No

时事

2022-10-28 22:10

陌上美国

Telegram channel，欢迎订阅(下载app修改privacy设置；拷贝地址用浏览器打开（微信打开无效）；点击“join/进入”):

https://t.me/MoshangUS

电报读者群

https://t.me/+KY6EeBC-aXYzNmMx

陌上美国推特

https://twitter.com/MoshangUsa

陌上美国YouTube频道（email登录YouTube，订阅）：

https://www.youtube.com/c/MOSHANGUSA

【摘要】继1988年加州的Prop98法案强制拨款40%到教育部门、2013年的LCFF拨款模式将部分地产税纳入General Fund、并从General Fund里拿出更多拨款给教育部门之后，本次2022年选举，由教师工会捐资，加州公投Prop 28再次要求将每年加州税收General Fund的1%，即10亿，强制拨款到K-12的艺术和音乐教育。这部分拨款在原本的教育部门拨款中，但由于日益繁重的教育部门的福利、养老金的重负，很多学校和学区砍掉了艺术、音乐课程。对prop 28，我们的朋友投稿发表了自己的看法。

Prop 28告诉我们，加州的教育系统每年从州里的大帐户General Fund划拉过去的钱是占全部钱的40％，也就是1100亿。刨去community colleges那个部分的花销，用在K-12的钱是955亿（95.5 billions)。也就是说州政府用剩下的60％，即1650亿来应付其他公共服务。从Prop 29我们得知，光是Medicare, Medi-cal 就需要每年650亿，于是就只剩下了1000亿来应付，象什么警察，公共交通，监狱，消防，公务员工资，修桥铺路，低收入住房和食物，水库修缮，图书馆，州立公园,治理山林，pandemic纾困金等等这些个项目了。这么一比较，感觉州政府对教育系统这一块还是挺重视，挺够意思的哈。

可是Prop 28却告诉我们，教育部门觉得它的钱少了，它要从那1650亿里面再抠10亿过来搞艺术音乐教育。不知道哪一个项目是能富裕出10亿的可以提供给它，哦对了，民主党不是一直说要defund police吗，也许police那头能省出来十亿，但那不是更纵容治安恶化了吗？

Prop 28说加州公共教育系统有6百万的K-12的小孩，只有955亿的钱，所以不够它提供像样的艺术音乐教育了，那我们来做个简单的除法吧，$95.5 billions/ 6 millions人 = $ 15917, 我感觉一人接近1万6，不算少吧！还是先别说那10个亿了，不如先捋捋清楚，到底是州里给教育系统钱少了，还是教育系统给艺术音乐课上面安排的钱少了吧！

Prop 28告诉我们，现在加州的公校每5个学校才有一个专职的艺术音乐老师，选民们快可怜可怜这些孩子们，快给批这10个亿吧！我是真的被这可怜程度惊着了，我去查加州公校平均的size是多少，Google告诉我599人。感谢Google让下面的计算变得简单了，6百万学生/每个学校600人 = 加州有1万个公校，它说5个学校一名专职的艺术音乐老师，那就是说整个加州他们才雇了2000名艺术类教师呗。按一名教师支付10万工资来算的话，总共才花了2个亿来雇艺术音乐专职老师。

Prop 28还告诉我们，对于大于500人的学校，办艺术音乐课合适的花钱比例是：80％雇老师，20％买材料办活动什么的。那么从上面那个雇专职老师花了2亿这个数字算下来，整个的艺术音乐课支出只有2.5亿啊！加州教育系统以K-12的名义拿了955亿的钱，却只花了2.5亿在艺术音乐相关的课程上，相当于0.26%的比例，到底是加州政府拿40％的钱给加州教育系统算抠门，还是加州教育系统只拿0.26%的钱给孩子们安排艺术音乐课太抠门呢？一目了然吧！

然后Prop 28又告诉我们，加州教育系统在两个after school programs上每年花掉了50亿，也就是一个program花25亿。也不知道他们是如何在大多数孩子还是放了学就回家或是参加家长安排的活动的情况下，在少数学生身上，最多就2个小时的时间段，怎么就用掉了每年50亿的。照着这个花钱的方式，Prop 28就算是批给他们了，他们也是连半个program也办不起来的节奏啊。

当然Prop 28里面得包含一个对这10亿新款子的管理费，说是要拿一千万拨给Governing Board，做什么事情呢，就是把各个学校校长报上来的开什么课，雇什么人，买什么材料等的规划进行一个审批然后造一个报告post在网上。也不知道这个Governing Board是个多大的单位，反正每年多一千万的拨款，就这一点点工作量，还是挺划算的哈。

去掉这一千万以后，Prop 28说，剩下的$990 millions会将70％，也就是693millions，分给所有小孩，也就是每个小孩$115.5。然后另外的30％，也就是$297millions，去支援低收入社区。按Prop 28说的低收入家庭学生占了60％，也就是3.6million的人，那么这些小孩再分那30％的钱又得到$82.5。加起来，就算是所谓重点支持的低收入家庭小孩，也不过得到的钱是一年$115.5+82.5= $198。

Prop 28规定对于人数超过500的学校，要求经费的80％用来聘老师，20%拿来买材料什么的。问题又来了，500人的学校，我按照300个低收入的$198一年，200个一般家庭的$115.5一年，加起来也只有$82500，这点钱够雇个老师加上给500个孩子搞一年的艺术活动吗？

一年一两百块钱就能把一个孩子的艺术音乐抓起来，这个牛先吹出去，等钱到手了，这笔拨款象他们在page 105的Text里所写，以《The Arts and Music in Schools-Funding Guarantee and Accountability Act》的形式写进《Education Code》里了以后就高枕无忧了，谁还管得了怎么用！这就象前面说的那 after school programs的50亿糊涂账一样。

钱的事讨论到此处已经把Prop 28的合理必要性讨论得千疮百孔了。但其实我最担心的还不是每年10亿这个钱，而是这个钱被用作洗脑的话那就和善良的选民们的愿望背道而驰了。我们知道艺术有高雅的低俗的，音乐也有高雅的低俗的。在学校里给孩子们灌输哪种艺术和音乐，就跟那个激进的性教育似的，家长们没有一点决定的权力。学校喂什么孩子们就只能吸收什么。

我想到现在的公校系统左议题大行其道，说不定会看中艺术音乐这种生动活泼的形式对孩子们开展攻势强大的洗脑。Prop 28上说了，他们的艺术有传统的，有现代的，有电影，有视频。就问家长们放不放心吧！放不放心学校把性教育和艺术音乐揉在一起洗脑你家的娃？放不放心把CRT的种族谬论和艺术音乐揉在一起内化成你娃自己脑子里的woke观念？如果是这样，支持它们的十亿资金还是傻傻的纳税人掏的钱。这钱掏的是多么的冤枉吧！

所以，还是请他们善用每个娃的1万6那个钱吧！本来那个钱里就包括了提供艺术音乐教育的义务的。还不要说在民主党普遍的推激进的性教育早入中小学这股风潮下，选民们给他们送洗脑资金是冒很大风险的。希望大家克制一下自己的善良愿望，理性看待这个事情。娃还是保守着养的好。请对Prop 28投No吧！

(请把我们公号置顶，这样不会错过每次新的更文；另一方面，大家还是早做准备，去电报、YouTube、twitter等墙外平台寻我们吧。)

加群信息👉：经济新闻投资股票群、美食快手群、家居DIY群