几乎在每一次技术浪潮中，浪潮的价值创造，都会一部分流向创业公司，另一部分流向既有大公司。移动的价值创造，大部分都流向了既有大公司。像中国的腾讯；美国的苹果、谷歌、Facebook 等。这种大公司与创业公司的价值创造比，在移动中大约是 8:2。Web1 的绝大部分价值创造，都归属于创业公司。像谷歌、亚马逊、Facebook、Netflix 等等，与甲骨文、IBM、微软、苹果等既有大公司的价值创造比，大约是 7:3 或是 6:4。截至目前，Web3 的全部价值创造，百分百都流向了创业公司。如以太坊、比特币、Coinbase、币安等。现有金融服务或基础设施公司基本上没有参与价值创造。上周，《华尔街日报》还发表了一篇文章 <How Crypto’s Collapse May Have Done the Economy a Favor> 指出：“加密公司在一个闭环中运作且深度互联，但与传统金融没有明显联系。这解释了曾价值约 3 万亿美元的资产类别如何可能损失其价值的 72%，著名的中介机构可能破产，但却对金融系统没有明显的溢出效应。”
人工智能的第一波价值创造，基本上都流向了既有大公司。以上这个理论模型，由美国最大独立风险资本家 Elad Gil 所提出。Gil 认为：过去十年中，虽然有很多“AI 优先”的创业公司。但大致上，整个前一波 AI 优先的创业公司都做得不好。
原因可能有以下几个：
第一个是，上一波 AI 技术不够好，导致产品差异化方面没办法做出比现有产品好上 10 倍的产品。
第二是，在上一波 AI 浪潮中，“数据优势”很重要，因此初创公司无法战胜大公司。第三是，许多上一波 AI 公司参与竞争的是“硬市场“——也就是像教育或者医疗保健这样的市场。在这种市场中，技术创新常常会被其他因素所打断，如——市场结构、监管或是既得利益者不关心最终用户的实际需求等等。“有些市场很难。即便加入机器学习可以使某些东西好上 10 倍，也可能因为其他原因而无法被采用。”Gil 指出。随后，他提出了一个问题：那么，这一次 AI 浪潮会不同吗？这一次 AI 创业公司能够大幅提高它的市场占有率吗？需要注意的是：和吸睛的生成式 AI 创业公司一样，目前微软、Salesforce 等美国大公司都已经在生成式 AI 领域展开了全面的行动。……1，拥有全美最大“生产力软件”的微软已经将生成式 AI 嵌入到其整个生态系统中。微软是怎么做的？此外，Salesforce 也已经在尝试用生成式 AI 满足特定业务的需求，Salesofrce 又是怎么做的？
2，Gil 也指出：相比之前的许多 AI 创新，这一次 AI 浪潮确实让人感觉不同。为什么这一次不同？
3，AI 创业公司可以腾飞的关键是什么？让大量创业公司能够强壮到可以建立大公司的关键是什么？
说明：因为各种各样的原因，我在微信公号写的东西和我在知识星球写的不太一样，关心美国创投圈的专业读者，请移步到我的知识星球。如下扫码登录（老星球用户续费请见底下那个二维码）怕错过文章就把这个公号设置为“星标”吧
