华盛顿邮报 | 我们多算了新冠实际死亡人数，这是个问题
【编者按】温麟衍(Leana S. Wen)是乔治华盛顿大学米尔肯研究所公共卫生学院教授，《生命线：医生为公共卫生而战的旅程》一书的作者。此前，她曾担任巴尔的摩市卫生专员。她在《华盛顿邮报》撰写专栏，指出美国目前死于新冠的人可能被大大高估，而这破坏了人们的安全感和对疫苗有效性的信心。
但这些美国人是死于新冠还是感染新冠后死亡？
理解这一区别对于正确看待新冠病毒造成的持续损失至关重要。确定感染导致住院或死亡的可能性有助于人们衡量自己的风险。它还使卫生官员能够评估疫苗效力何时减弱，以及需要未来几轮的加强针。
与我交谈过的两位传染病专家认为，归因于新冠的死亡人数远远大于新冠的实际死亡人数。埃默里迪凯特医院的主治医生、美国传染病学会乔治亚分会的前主席罗宾·德雷特勒(Robin Dretler)估计，在他的医院，90%被诊断为新冠的患者实际上是因其他疾病住院的。
他说：“由于每个住院患者都接受了新冠检测，许多人检出阳性只是偶然。”例如，枪击受害者或心肌梗塞病人的病毒检测可能呈阳性，但感染与他们就医的原因无关。
德雷特勒也见过并发多重感染的患者。“化疗导致白细胞计数非常低的患者可能因为细菌性肺炎或足部坏疽而入院。他们可能也感染了新冠病毒，但新冠病毒并不是他们生病的主要原因。”
如果这些患者死亡，新冠可能会与其他诊断一起被添加到他们的死亡证明上。但新冠病毒并不是导致他们死亡的主要原因，而且往往根本没有发挥作用。
德雷特勒赶紧补充说，死亡上报不尽准确并不是出于不良意图。阴谋论认为，医院试图夸大新冠疫情以达到某种邪恶目的，这是无稽之谈。但是，他说，“无意中夸大风险会让焦虑者更加焦虑，让怀疑者更加怀疑。”
另一位传染病医生希拉·多伦(Shira Doron)一直在研究如何更准确地对严重疾病的病因分类。在评估了新冠患者的医疗记录后，她和她的同事们发现，是否使用类固醇地塞米松，可以很好地判断病人是否主要是因为感染新冠而住院治疗。因为对于低氧水平新冠患者来说，地塞米松是现行的标准治疗方法，如果一个检测呈阳性的人在住院期间没有服用地塞米松，那他们可能是由于其他原因住院的。
多伦的工作对马萨诸塞州一年前改变住院报告起了重要作用，这个州已经在统计中列明了新冠住院总人数和接受地塞米松治疗的人数。最近几个月，在感染新冠并住院的患者中，只有约30%是主要因感染新冠而住院的。
这与多伦在她所在的塔夫茨医疗中心(Tufts Medical Center)的经历相吻合，她还在那里担任医院流行病学家。在大流行早期，很大一部分新冠阳性住院病例是由新冠引起的。但随着越来越多的人通过接种疫苗或感染产生了一定的免疫力，因此而住院的患者越来越少。她说，在一些日子里，因新冠住院的人数占报告总数的比例低至10%。
确定新冠的真实住院人数具有直接而实际的目的。“它可以更好地预测医院的容量，”多伦告诉我。“如果我们的医院床位满了，而且原因归咎于新冠，我们可能会认为，当感染浪潮结束时，这些床位都周转回来。但如果人们因为其他原因生病，病床可能会一直满着。”
多伦承认，数据中存在灰色地带，新冠病毒可能不是死亡的主要原因，但可能是造成死亡的原因之一。例如，新冠感染可能会使患有慢性肾病的人陷入肾衰竭。她和她的同事也在收集这方面的数据。
德雷特勒和多伦都面临着一些人的批评，他们说他们在对新冠刻意轻描淡写。这根本不是他们的目标。他们在整个大流行期间医治新冠患者，并见证了疾病的演变。早些时候，新冠经常导致健康的人死亡。今天，他们医院里大多数感染新冠病毒的患者都是因为别的原因而住进来的。他们希望公众看到他们所看到的，因为正如多伦所说，“高估新冠死亡人数破坏了人们的安全感和对疫苗有效性的信心。”
需要明确的是，如果新冠死亡人数最终是目前报告的30%，这仍然高得无法让人接受。但这些知识可以帮助人们更好地评估旅行、室内用餐和尚未恢复的活动的风险。
最重要的是，知道究竟谁死于新冠可以帮助我们确定哪些人最脆弱。我们需要通过更好的疫苗和治疗来保护这些患者。
纽约客最应该关注的油管频道
纽约客最应该下载的APP
微信扫码关注该文公众号作者