武大教授：讽刺基层是不道德的，评春晚小品《坑》
2023年春晚小品《坑》，几乎成为晚会唯一的话题。其话题性并不是作品的艺术性，而是其辛辣讽刺现实的“思想性”。然而，这个“思想性”，确实经不起推敲的。以讽刺基层为乐，是不道德的。
《坑》里的“坑”，处于老城区和开发区之间。这倒是很符合实际，各个城市因辖区界限不清而出现的建设和管理“真空”，甚是常见。而这个真空，往往出现在新成立的开发区和老城区之间。原因很简单，开发区本身就是因为开发需要而来的，往往是一个城市功能区，享受城市开发的一些特殊政策优惠，却可以不履行很多城市管理职能。
就市政建设而言，开发区往往建设地很好，但老城区却因财力有限建设滞后。“坑”大概率就是这么出现的。就市政管理而言，由于开发区后设立，其行政地位往往又高于老城区，很容易出现将好处拿走，包袱留下的局面。“坑”肯定是作为包袱留下来了。
在真实世界中，这一类型的建设和管理“真空”，是市政府和开发区体制造成的，老城区往往成为“背锅”者——只要开发区建设地越好，扩张地越快，老城区的“坑”就越多，就越需要花费大量精力处理类似问题。
笔者曾在基层城管开展过较长时间的参与式调研，城市管理中的“坑”大量来自于开发区和老城区的“插花地”。占道经营的小贩其实也很清楚“插花地”是相对安全的，但对市民而言，大多数群众并不知道这是一个权属不清的管理“真空”。甚至于，市民热线12345的派单员也搞不清楚，群众投诉后，今天派给开发区，明天派给老城区，双方都只能写回告，指出此地不属于自己的管理辖区。
这种“坑”，哪里是沈腾饰演的“小科长”可以协调解决的！甚至于，马局长也不可能协调解决。
但凡是辖区边界的管理问题，要么是上级主管部门协调解决，要么是两个区政府之间协调解决。比如，“插花地”的管理真空，市城管委得专门调查，明确管理责任单位，专门发文才有效。
而这种管理职责划分，总归是两个区职能部门坐下来共同“讨价还价”的结果。
比如，有两座交界的桥，可以一个区负责一个座桥；如果只有一座桥，那就一个负责桥面，一个负责桥底。市政建设里的“坑”，那估计还得是两个区的政府办正式协调，得有正式公函、文件，区领导出面才行。
在现实中，基层“躺平”是有道理的。
不属于自己职权范围内的事，基层去管，管得好也就罢了。问题是，因为你没有职责，类似“坑”这种问题，基层不可能管好。
基层科室，也就是沈腾、艾伦他们这个业务科室，最合适的履职行为是把问题调查清楚，打报告请示上级，让上级明确出具意见如何处理。小品里的这个“坑”，人尽皆知，沈腾作为一个资深科长，还受到科员的爱护（哪怕请假，也要在马局长面前打掩护），业务能力肯定不差。
“坑”久拖不决，前任局长不知道？区领导不知道？鬼才信！
相反，我觉得玛丽饰演的马局长真是业务素养不行，到任一周就来暗访，也不了解“坑”的复杂背景，就想要以此事来拿捏下属——她是可以以“人民的名义”处分基层干部，但基层干部不服，人民群众也未必答应。
如果处分一个干部就可以把问题解决，这个领导当得真是轻松啊。
《坑》这个小品，有让人民群众解气的功能，但确实对基层误解太大了。
在县区一级的职能部门，局领导和科室之间，更多的是合作关系，顶多是领导和被领导的关系，监督和被监督关系是不多的。局领导和科主任只隔着一级，业务天天打交道，底下那点事怎么会不知道？还用正儿八经地去检查监督啊？
这个小品，与其说是在讽刺基层干部“躺平”，还不如说是在反讽局长还真把自己当“领导”了。
说到底，职能部门也是基层，局长和科长，都是“命运共同体”。科长有难处，局长得想办法去解决；局长有想法，科长也得努力去落实。
科长想尽办法躲着局长，现实中很难存在的。
局长有的是办法让科长不舒服，通过正儿八经的考核让科长难堪、大会小会明着暗着批评、还可以调里岗位让科长一边呆着去，哪里用得着正儿八经监督暗访啊。并且，小品的科长，还想方设法对局长阳奉阴违，这都怎么可能啊。
严格说来，局长和科长之间的信息是对称的，隐瞒信息是没必要的，也是无效的。
在基层工作中，监督、暗访的利器是服务于上级领导和重要政策措施的。比如，区主要领导和科长之间确实隔了个很多层级，信息不对称，区里的重点工作，基层还真可能“躺平”。这个时候，区里的监督系统，如督查、纪委、考核等系统，都可以发挥作用，甚至于，派电视台和报纸到基层去曝光一下，也是可以的。
小品里的马局长就是一个职能部门领导，她当然可以监督自己的下属，但这无异于给监督系统递刀子。区主要领导或许可以认为这个局长雷厉风行，不错；但也可以这么认为，自己的下属都管不好，这领导能力怕是有问题。
在基层单位里，“躺平”式干部是存在的，但“躺平”式领导是极少见的。《坑》最大的“坑”是，科长躺平，而科员却很积极，这真是极大的不符合实际。但凡是有一点职务的领导，如果想躺平，组织部门有的是办法让他干不了，而想当领导的普通干部实在是太多了。
并且，沈腾如果想躺平，向组织申请一下因身体原因不担任实职领导，让艾伦这个年轻而又有能力的干部当科长，是完全可以的，组织上也是可以满足的，哪里用得着装病啊。
笔者在调研中，还真遇到不少基层领导主动申请退出领导岗位（反正待遇又低不了），主动放弃提拔机会的。你说他们“躺平”可以，但“躺平”式干部的另一面是，这些年基层干部的工作环境实在是糟糕了不少，形式主义官僚主义的事务多了，大多数基层领导也受不了的。
过去，基层哪怕是一个普通干部，也是“领导”，科长还真是个“官”。也因此，相声《巧立名目》拿基层领导说事，“领导，冒号”用来讽刺官僚主义问题，是很符合实际的。
但现如今，基层已经没啥空间，基层干部就是“办事员”，科长级别的“领导”，也没有条件“巧立名目”或耍领导派头了，还拿他们说事，就很不合适。
基层在实际工作中已经背锅了，他们在舆论叙事中还背锅，这不正常。反官僚主义主要是反“官僚”，但靶子不打“领导”，却打向了“下属”，实在悲哀。
更多精彩：
相关阅读：
作者：吕德文，武汉大学社会学院教授、博士生导师，兼任武汉大学中国乡村治理研究中心研究员。转载：新乡土。本文版权归属作者/原载媒体所有。
喜欢本文？欢迎关注/置顶/点赞/加入留学家长公益交流社群：
微信扫码关注该文公众号作者