民主的体现不在于拥枪：枪支泛滥让美国成为全球中的“异类”
我们鼓励大家使用网站piyaoba.org查看更多事实核查内容，为防失联，请通过邮件订阅网站，或关注我们的电报频道：https://t.me/piyaoba
农历新年前后在加州发生的两起大规模枪击事件让人揪心，更让许多人震惊的是两个枪手均是亚裔男性，受害者也以亚裔居多。枪支暴力及枪支管控的话题再次在中文社区卷起舆论漩涡。
在去年引起广泛关注的德州乌瓦尔德罗布小学的大规模枪击事件发生时，拥枪派的多个主张均已被事实与数据批驳，相关阅读：《美国警察无义务保护民众，民众要自保才需持枪的说法错在哪里？》《别再给移民与性少数群体泼脏水，加强枪支管控才是硬道理》
此次，拥枪派又放出其它主张，称“所有民主国家不同程度民间拥枪，所有独裁集权国家都禁枪”、“中共打在中国人身上的烙印之一，对拥枪有偏见”。
电报群截图
推特截图
这两种主张都存在强烈的精神暗示，它们诱导读者说：1. 你渴望民主吗？是的话就应该支持拥枪；2. 集权如中共才不让民众拥枪，这是你该摆脱的腐朽烙印。归根到底都是说服读者支持拥枪的话术。
首先，呼吁枪支管控不等于要求完全禁枪。其次，民主国家允许“不同程度民间拥枪”这个说法大部分真实，但却忽视了除了美国之外的民主国家都实施比美国更严格的枪支管制，以避免枪支暴力带来的伤亡。数据显示，美国的枪支文化在全球中是“异类”。最后，要警惕有心之人利用相似的文化和制度创伤来推动拥枪叙事。
枪支管控并不等于完全禁枪
首先必须要说明的是，拥枪派试图偷换概念，将“枪支管控”等同于‘完全禁枪“。实际上在美国，一直以来枪支安全倡导者的诉求都是收紧枪支政策、更严格的枪支管控。“完全禁枪”甚至“把所有人的枪收走”根本是无稽之谈。
美国最大的枪支暴力防治组织Everytown for Gun Safety(以下简称Everytown)提供了基于证据的解决方法来应对枪支暴力。主要分为以下六大诉求以及相对应的枪支安全政策（注：此处仅囊括每项诉求的3-4个方案）：
防止枪支落入错误之手中
提醒当地执法部门注意不合格的背景调查；
所有的枪支销售都需要进行背景调查；
修补查尔斯顿漏洞（注：在2015年南卡州查尔斯顿的伊曼纽尔教堂枪击案中，枪手之所以能购买枪支，是因为背景调查系统中存在漏洞，未在三个工作日内完成背景调查。Everytown督促在完成对潜在买家的背景调查之前，不应该允许推进枪支销售。）；
“红旗”法：允许亲人或执法部门向法院申请命令，暂时阻止遭遇危机的人获取枪支。
维护社区安全
阻止隐蔽枪支互惠（注：隐蔽强制互惠的立法迫使各州承认其它州的隐蔽携带标准，这削弱了各州关于谁可以在公共场合携带隐蔽强制的标准）；
让枪支远离大学校园；
禁止公开携带武器；
废除“就地防卫”（Stand Your Groud）法律（注：该法允许人们在遭遇危险时，即使可以安全离开危险的情况下，仍然能在公共场合开枪杀人）。
图源：foreignpolicy
让枪支远离学校
让枪支远离大学校园；
禁止在敏感地区使用枪支；
重新考量针对枪击事件的演习（注：95%的公立学校会让学生进行封锁程序演习，但几乎没有研究证明这些演习对于防止校园枪击事件或在枪击事件发生时保护学校和学生的价值）。
做负责任的枪支拥有者
对枪支拥有者进行风险教育；
对强制拥有者进行安全培训；
枪支拥有者安全地储存枪支。
追究枪支行业的责任
全面的枪支经销商改革
打击非法枪支贩运网络；
废除枪支行业的豁免权；
实施智能枪支和枪支安全功能（注：智能枪支是一种采用授权使用技术的枪支，如智能手机上的指纹扫码验证或密码）。
禁止攻击性武器和危险硬件
禁止消音器放松管制；
禁止攻击性武器；
禁止冲锋枪和其它改装装置；
禁止高容量弹夹。
可以看出，枪支暴力防治组织从源头、使用者、携带方式、使用场所等方面来维护枪支安全。认为“枪支管控就是全面禁枪”的说法存在事实性错误。
美国的枪支泛滥是全球中的“异类”
美国枪支拥有率全球第一，远超它国
根据总部设在瑞士的“小武器调查”（Small Arms Survey）的最新报告（2018年），美国的人口不到世界人口的5%，却拥有全球民用枪支的46%。并且在人均枪支方面排名第一。下图显示几个主要国家的每百人枪支拥有比例和每十万人中因枪击案死亡的人数比例。
美国每100人就有120.5支枪。图源：pbs.org
美国每100人就有120.5支枪，估计2018年流通的枪支有3.9亿支，而2023年美国才仅有3.4亿人。这让美国是全球唯一一个民用枪支数量超过人数的国家。根据2020年10月的盖洛普调查，约44%的美国成年人生活在有枪的家庭中，约三分之一的人个人拥有枪支。
美国是世界上仅有的三个将携带（或保留）武器作为一项宪法权利的国家之一，另外两个国家分别是危地马拉和墨西哥，但这它们的枪支拥有比例几乎仅是美国的十分之一。因此，用“宪法第二修正案捍卫美国民众拥枪”是难以佐证美国奇高的拥枪比例的。
美国与墨西哥的枪支拥有率对比，美国几乎是墨西哥的十倍。图源：CNN
美国与危地马拉的枪支拥有率对比，美国几乎是危地马拉的十倍。以上两张图较为直观地呈现了美国拥枪比例的惊人，最外的弧线是美国的，其它国家都比美国的低很多，因此弧线更小。图源：CNN
美国人死于枪支暴力的比例全球第一，是其它发达国家平均比例的18倍
2019年，美国死于枪支暴力的人数约为每10万人4人。这是其他发达国家平均比率的18倍。根据卫生计量与评估研究所（IHME）2019年的数据，美国的这一比率是加拿大的8倍，是欧盟的22倍，是澳大利亚的23倍。
根据IHME的数据，华盛顿特区的涉枪凶杀率，是美国所有州或地区中最高的，接近巴西全国的水平（巴西的涉枪凶杀率在全世界排名第六）。
在全球范围内，拉丁美洲和加勒比地区国家的涉枪凶杀率最高，其中萨尔瓦多、委内瑞拉、危地马拉、哥伦比亚和洪都拉斯位居榜首。
多项研究表明，获得枪支会提高涉枪凶杀率。美国枪支拥有率全球第一，美国人死于枪支暴力的比例全球第一，两者存在正相关关系。
美国人口仅占全球人口的4%，但枪击自杀事件占全球的44%
2019年，超过23,365名美国人死于自杀式枪伤。这个数字占全球枪支自杀人数的44%。每10万人中有6名枪支自杀者，美国的涉枪自杀率平均比其他发达国家高7倍。使世界上任何其它国家的自杀总数相形见绌。
美国涉枪自杀事件几乎占全球的“半壁江山”。图源：CNN
多项研究报告称，拥有枪支和与涉枪自杀事件之间存在关联。其中一项由斯坦福大学的研究人员进行的研究发现，拥枪的男性死于枪支自杀的可能性几乎是没有枪的男性的8倍。根据2020年的研究，在超过11年的时间里，调查了2600万加州居民，拥枪的妇女死于枪支自杀的可能性是没有枪的妇女的35倍。
其它发达国家的大规模枪击事件的频次或规模无法与美国相提并论
全球大规模枪击事件伤亡人数。图源：CNN
枪支暴力档案馆（Gun Viloence Archive, GVA）是一家位于华盛顿特区的非营利机构，该机构将大规模枪击事件定义为造成至少4人死亡或受伤的事件，不包括枪手，并且不根据受害者被枪击的情况进行区分。经GVA统计，2023年的一月刚结束，美国已经有53起大规模枪击事件。
前文《别再给移民与性少数群体泼脏水，加强枪支管控才是硬道理》提到，实施更强硬的枪支管制的州的枪支暴力死亡人数更少。枪支管制更宽松、枪支拥有两更大的州，大规模枪击事件的发生率更高。
实施更严格控枪的法律后，涉枪死亡人数减少
可以看到，美国的拥枪数量及比例、涉枪凶杀率、涉枪自杀率和大规模枪击事件都遥遥领先于其它国家，这些国家很多跟美国一样，也都是民主和发达国家。不同的是，这些国家在意识到枪支暴力的威胁后，迅速通过立法推动枪支改革，遏制了枪支暴力的蔓延。数据显示严格的控枪有显著成效。
澳大利亚
在澳大利亚最严重的大规模枪击事件（1996年的亚瑟港大屠杀）发生后不到两周，联邦政府实施了一项新计划，禁止快速射击步枪和猎枪，并在全国范围内统一枪支所有者的许可和登记。在接下来的10年里，澳大利亚的枪支死亡人数下降了50%以上。枪支改革包括1997年的回购计划，使随后的五年里涉枪自杀率平均下降了74%。
南非
新的枪支立法《2000年枪支管制法》在2004年7月生效后，与枪支有关的死亡人数在10年间几乎减半。新法使得获得枪支的难度大大增加。
新西兰
2019年克赖斯特彻奇清真寺枪击案发生后，枪支法被迅速修订。不到一个月后，新西兰议会几乎全票通过修改该国的枪支法律，禁止所有军用型半自动武器。
英国
在1996年的大规模枪击事件后收紧枪支法律，禁止大多数私人拥有手枪，此举使枪支死亡人数在十年内下降了近四分之一。
结论
首先，呼吁枪支管控不等于要求完全禁枪，美国的枪支安全倡导者一直呼吁的是更行之有效的控枪措施和更负责的立法。
其次，民主国家允许“不同程度民间拥枪”这个说法大部分真实，但却忽视了除了美国之外的民主国家都实施比美国更严格的枪支管制，以避免枪支暴力带来的伤亡。数据显示，美国的枪支文化在全球中是“异类”——美国枪支拥有率世界第一、涉枪凶杀率世界第一、涉枪自杀率全球第一、大规模枪击事件全球第一——其它发达国家的数据甚至都不能相提并论。
如果要用“拥枪=民主”来作为继续任由枪支泛滥的理由，那为什么其它民主国家能够在大规模枪击事件发生后迅速通过立法来遏制枪支暴力？并且都取得显著效果，使这些发达国家的民众不需要生活在对枪支暴力的恐惧中。美国的人口不到世界人口的5%，却拥有全球民用枪支的46%。这难道是因为美国人生来就比其它国家的人都格外爱枪吗？这背后枪支制造商、常年受步枪协会（NRA）资助的政客、以及靠营销枪支获利的利益团体之间勾连让人心惊——究竟还要付出多少生命的代价才能推动枪支立法改革呢？
最后，如上所述，允许拥枪并不能作为民主国家的标志，这个逻辑是缺乏事实数据作为支撑的。而认为“枪支管控/禁枪=独裁”，无疑是一种偷换概念的诱导。诚然，在特定文化背景下成长的人会尤其感受到公民权利的缺失——渴望拥枪恰恰是失权的体现。拥枪就真的能带来更多的权利吗？更多人拥枪就等于更多人拥有权利了吗？如果公民权利的获取或民主真的需要通过拥枪来实现，那按照美国枪数比人数还多的情况来看，美国的民主应当已是“登峰造极”了，现实却是，美国要面对的是持有枪支的右翼组织暴力地在2021年总统大选后围攻美国国会，让美国的“民主”岌岌可危，一度成为民主国家的笑柄。枪支泛滥会带来更多的暴力和伤亡已有统计研究数据佐证，“辟谣吧”提醒读者要警惕有心之人利用文化和制度创伤来推动拥枪叙事。
相关阅读：
3天2起大规模枪杀案，重创华裔社区，加州的枪支管制已远远不够
我们鼓励大家使用网站piyaoba.org查看更多事实核查内容，为防失联，请通过邮件订阅网站。
微信扫码关注该文公众号作者