姚洋，不要盯着老百姓口袋里的救命钱
★ 关注备用号防失联 → 右上角 → 设为星标 ★
文丨漫天雪
北大国发院院长姚洋教授，又开始了新一轮的“建议”，他在“北大国发院”公众号上发表了文章《姚洋：2023年稳增长的有利因素与发力点》。核心意思是赶紧刺激消费，以实现5%的增长目标。办法是发行1.4万亿消费国债。
他说：
2023年经济政策应该在哪些方面发力呢？我认为主要应在消费端发力，因为需求不足是我们当下面临的主要问题。
我国供给能力很强，但消费需求一直疲软，所以政策发力点显然应该放在消费端，同时应减少投资端的投入。
我国的消费潜力巨大。过去三年，老百姓总储蓄率在上升，说明老百姓积蓄了充足的消费力量。
短短几句话，没有一个字是对的。能错得如此彻底，实属不容易。
从理论上讲，他就是总量思维、宏观思维，从来没有从个体的角度去思考过经济。然而，任何经济问题，都是个人行动和决策的结果，必须从个体角度进行分析，否则必然错误百出贻笑大方。
从常识和经验上讲，“过去三年老百姓积蓄了充足的消费力量”？你开什么国际玩笑，看不到老百姓这几年过的是什么日子？这简直是违背常识。
归根结底，这些专家学的经济学，在理论根基上就是错的。他们学的凯恩斯主义经济学，是被权力所喜欢的一种政策工具，其本质是反经济学。经济学是研究人的行动规律的科学，可是这些专家的眼里，恰恰没有活生生的人。
真的建议专家不要再建议了。
1、消费是经济增长的结果，而不是原因。
经济发展的自然结果，就是人们的消费增加。不可以本末倒置地说，用消费增加去拉动经济增长。
把消费当作经济增长的原因，是非常荒谬的。1978年，中国人均肉类消费量每年9公斤，现在是每年115公斤。肉类消费数量增加了10多倍，你能认为是吃肉多造成了经济增长吗？
是因为经济增长了，人们收入更高了，购买力更强了，所以生活水平提高了，吃肉多了。
就像有些专家说，房地产是拉动中国经济增长的支柱产业，所以让人们拿出1/3的储蓄去买房，这就是典型的因果倒置。
是经济增长了，人们有更好的工作更高的收入了，所以能买得起房子了，带动了房地产市场的繁荣。而不是说，是房地产拉动了经济增长。如果是这样的话，那经济增长就太好办了，不断地建房子，或者把现在的房子全部推倒重盖，经济就增长了？人民生活就改善了？
所以同样的道理，是经济拉动了房地产，而不是房地产拉动了经济。
就是这么简单的道理，可惜的是一大帮专家，就连北大国发院的，都搞不懂。
2、消费不足，是因为投资减少，生产遭到了破坏。
经济增长没有凯恩斯主义的所谓“三驾马车”，经济进步的唯一途径就是投资。
只有投资的增长，才能推动技术进步，提高劳动生产率，才能提高劳动者的收入；只有投资的增长，才能出现更多的企业，劳动者才能得到雇佣，收入才能提高，他们才能去消费。
消费不足的原因，是因为生产遭到了破坏，导致工人失业了，或者企业规模缩减工人收入下降了，所以就没钱消费了。
而生产遭到破坏的原因就是，投资减少了，或者因为形势的某种变化使大量的投资失败了，毁灭了资本。
先有生产，后有消费。你总是先生产出来东西，换成钱，然后用钱去消费的。你不生产了，或者生产能力下降了，自然就没法消费或者消费降级了。
所以要想让消费增加，办法不是“蒙古大夫”姚洋头痛医头脚痛医脚地说，“政策发力点在消费端，同时应减少投资端的投入”，恰恰相反，是要在生产端做文章，让投资增加，每个人都有更好的工作，生产能力更强大。
这同样是非常简单的道理，专家们还是不懂。
3、消费不需要刺激。
人不是动物，不是物理实验，也不是方程式，你刺激一下，就必定给出一个反应，或者你输入一个变量，出来一个必然的结果。人是有自由意志的，当人们感到未来前景黯淡，你就是再刺激，也没用。
消费也不用刺激，更不需要专家教人们怎么消费，是个人就会消费。因为他不消费就活不成；因为人总是有无穷的欲望，总想过更好的生活。只要投资增加了，他自己的生产能力水涨船高地上去了，他自然乐于买买买。
说“我国供给能力很强，但消费需求一直疲软”，这是典型的胡说八道。在一个自由市场上，商品和货物自然会实现出清，不会存在生产能力很强，消费者就是不买的现象。
当你看到生产出现“过剩”的时候，恰恰是因为生产出现了问题，比如出现的错误的投资、盲目地扩大生产或者延长生产结构，以至于生产出了一大堆消费者并不需要的废物。
消费者并不是不愿意消费，而不是不愿意花钱购买那些废物。
这些错误的生产，必定是因为信贷扩张、产业政策和补贴等等干预主义措施造成的。所以必须减少干预，使生产服从于消费者的需求。
从来都是生产者要迎合消费者的需求而生产，而不是说，生产者在错误的政策激励下乱生产，卖不出去了、过剩了，刺激消费者花钱去买。那就是让错误得以延续，让生产结构的扭曲更严重，最终会导致消费者处境更差。
4、为什么人们明明如此艰难，专家看到的却是储蓄增长？
这三年分明如此艰难，企业倒闭，老百姓工作更难找，为什么从统计数据上看，人们的储蓄反而增加了？
要知道这些储蓄，是不敢动的，这是现金持有，是对未来悲观，应对未来不确定性而储备的。这是老百姓的救命钱，是用来满足日常生活所需的必要准备，是老百姓的理性选择。
只有那些长期的储蓄和企业留存收益，才会转化为长期投资，成为经济进步的源动力。
GDP计算的一个重大缺陷是，它计算的是一国在一定时期内生产活动的最终成果，即消费品。它并没有把企业的留存收益和资本品（即用来生产消费品的中间产品）计算在内。
可以很明显地看到，这几年，本来想消费的不敢消费了，本来要买好东西的，现在只能买差东西了，节衣缩食了，所以在专家的眼中，“储蓄”反而增加了。
但是，企业留存收益在不断减少，资本在不断损耗，然而这并不会出现在GDP和专家的统计数据中。
一句话，专家只看到了“看得见”的，忽视了至关重要的“看不见”的。看似储蓄在增加，但是全社会总的资本量是在损耗和萎缩的。
这个时候，就需要重新进行资本积累，才能保住预期的生活水平。因此，需要休养生息，需要“缓缓劲”，你这时候却呼吁各种刺激消费的政策，想把钱包掏空，那就是毁灭资本。
只有在未来前景变得更好时，老百姓才敢于减少现金持有，大胆投资、大胆消费。因为他预期到，投资能够带来更大的收益，当下的消费，不会减少他未来的满足。
盯着老百姓省吃俭用，为应对未来不确定性而准备的储备资金，去拉动经济增长，请问，到底是漂亮的GDP数字重要，还是老百姓的真实生活重要？把所有人的钱包都掏空，迎来一波高速的经济增长，难道未来就吃糠咽菜吗？
这帮专家，屁股彻底是歪的，他们要的是经济增长的数据，而不是老百姓生活的实实在在改善。所有人在他们眼里，都只有工具意义，是为了经济增长数据而存在的。
他们眼里没有人。
5、通过发消费券的形式刺激消费，会让人们变得更穷。
为了刺激消费，姚洋建议“发行消费国债1.4万亿”。
也不知道他这1.4万亿是怎么算出来的，为什么不是1.3万亿或者1.5万亿？估计是14亿人，人均1000元的意思。专家就是这么任性，算人头张嘴就来。反正你们这些人吧，都是姚洋们实现目标的工具和器具。
发国债会导致以下恶劣的经济后果：
第一，会从高效的私人投资中抽取或者挤出巨额资本，转移到低效的政府支出上。这会降低劳动生产率，阻碍经济增长，并大幅提高利率。
第二，国债会增加赤字，赤字就是对未来的征税，偿还赤字和利息，会让纳税人未来的税收负担加重，减少财富的积累，减少投资，降低劳动生产率。
第三，引发通货膨胀。央行通过公开市场操作，购买一定数额的存量债券，以增加准备金。这些准备金的增加使银行扩张信贷成为可能，并用这些新增的信用来购买债券。这就是“债务货币化”，即通过创造新货币为债务买单。由此，货币供应量大幅增加。
信贷扩张的危害是普遍的。一是稀释人们手中的财富，因此这是秘密的阴险的税收形式。二是摧毁储蓄。当货币一直在贬值的时候，谁还敢存钱呢？所以这就是摧毁储蓄，减少投资，让人们的未来更穷。三是会导致财富再分配，谁先拿到新增信贷谁受益，后拿到或者没拿到的受损，因此这是一种财富的秘密转移。
最严重的状况是，它会改变相对价格结构，扭曲生产要素的配置，错误地延长生产结构，最终引发经济危机。
所以，通货膨胀是毁灭财富的“大杀器”。
姚洋让国家举债，给消费者发消费券。“消费券不再指定用途，而是作为所有购买的打折券，比如一律20%的折扣，让老百姓按需购买，这样才能把消费券的效用最大化。”
这也是馊主意。
消费券会激励人们消费，而货币贬值的过程同样如此，这就是进一步毁灭储蓄和资本。消费券的发放，实际上掩盖了错误的生产的恶果，让错误的生产得以延续，因此进一步扭曲生产结构，任何被扭曲的生产结构，都将降低产出，降低生活水平。
即便是“天使加百列模型”，人人拿到1000元消费券，竞相购买必然推高价格，抵消了打折的效应；而且，每个人时间偏好都不同，消费结构也不同，价格的上涨也必然不是所有商品同步发生，相对价格结构必然发生变化，这就意味着生产结构的进一步扭曲。
当那些折扣由财政直接支付时，想想看，企业的利润直接来自于财政，那么它将更加服从于指令，而不是为消费者的需求而生产。这是全盘控制型经济的前奏。
那么其终极形态是什么呢？粮票！就是指令型的生产和分配，你想想那有多恐怖！
题图：Claude Monet
上一篇：你读《孙子兵法》干什么？
一课经济一起学，科学普及你我他
学习一课经济学❶1-4 季课程单课、❷思维导图、❸名师经济学
微信扫码关注该文公众号作者