QS世界大学榜单提前泄露！该排名究竟有多大参考价值？

6月3日，全球高等教育排名机构QS（Quacquarelli Symonds）的官网提前泄露了2023年世界大学榜单。

QS榜单影响力

QS世界大学榜单与《泰晤士高等教育世界大学排名》、《US　News世界大学排名》和《ARWU世界大学学术排名》同为世界最具影响力的四大高校排名。除了屈指可数的几所世界顶级名校外，绝大多数高校在不同榜单中的排名都有较为明显的差异，最高位次差可达100名以上。

至于哪个榜单价值较高，我国民间一直流传着QS至上的说法。原因在于“求职时企业及其HR大多只认 QS”。但令人啼笑皆非的是，QS榜单的权威性一直是四大榜单最具争议的。QS的排名方法论既不似US News和THE这般细致，也不似 ARWU 那么严肃客观，其五成指标源于非常主观的声誉调查，具体如下：

学术声誉(40%)；

雇主声誉(10%)；

师生比(20%)；

文献引用数(20%);

国际教职工比例(5%)；

国际生比例(5%)

而我国HR青睐该榜的核心原因就是10%的雇主声誉指标。QS排名机构声称为此进行了全球规模最大的同类型雇主调研，参与用人单位约5万家。换句话说，某所学校QS排名在一定程度上体现其培养合格社畜的能力。

此外，QS榜单对亚洲高等院校一直具有很高的“包容度”。部分院校2022年QS 榜单排名与US News、THE、ARWU横向对比结果如下： 

QS 排名第11位的新加坡国立大学，在另外三榜分别位于第 29，21，75；

QS 排名第12的南洋理工大学，在另外三榜分别位于第 33，46，81；

QS 排名第22的香港大学，在另外三榜分别位于第 76，30，101；

QS 排名第33的京都大学，在另外三榜分别位于第 127，61，37；

QS 排名第36的首尔国立大学，在另外三榜分别位于第 130，54，101；

......

这些内地留学生数量可观。因此坊间推测QS受到我国HR青睐的另一个原因：有利于彰显雇主的聘用标准！尽管我国留学生海归人数很多，但毕业于世界顶级名校的求职者却寥寥无几，多数海归的院校HR也不甚了解，如果参考其他三个榜单，很多求职者的大学名次可能落到100乃至200名开外，从而无形降低了用人单位的聘用标准。

如果刚刚泄露的最新榜单属实，QS排名继续延续了这一趋势：

中国两所高校首次进入全球前15位，北大和清华分别名列第12（+6）和14（+3）名；

新加坡国立大学上升1为，名列第11，成为亚洲排名最高的高校；

首尔国立大学上升7名，位列第29名。

不过近年来，随着QS的公信力日益遭受质疑，越来越多的中国企业也开始参考求职者院校在其他榜单的排名，力争更客观公平地反映求职者实力。

QS榜单备受非议

除了中国企业HR，QS榜单的影响力甚至还能触及最高决策层：某些国家的政府不会资助就读未上榜海外大学的学生——有时是排名在100名之后的大学。

为了攀爬这个评级阶梯，一些国家开展了学校合并计划，逼迫小学校进行合并，旨在效仿长期位于塔尖的大型英美研究型大学。还有些大学参照其排名来决定潜在的合作学校是否能作为合适的研究项目或学生交流项目合作方。

英国华威大学经济学家奥斯沃尔德（Andrew Oswald）数年前接受《纽约时报》电话访谈时表示，“排名都是对过去的回顾。因此这些学校服用的是过期的药。但是作为一名学者，我认为QS的排名是最不可靠的——部分原因在于它们的排名最为商业化，另一部分原因在于，相对于其他手段，该排名更为倚重主观指标。”

墨尔本大学高等教育研究中心的马金森（Simon Marginson）在在线期刊《大学世界新闻》撰文称，QS所采用的方法“稳健性不够，因此其提供的数据的有效性难以达到社会科学的高度。”

具体而言，QS的策略是将那些顶级院校如牛剑、麻省理工和哈佛等列入金字塔尖，至少显得榜单塔尖部分无可争议。然而，对于第二梯队的高等院校，QS则通过透露其主观指标操纵手法等手段，推高那些向其输送利益的高校排名。

2021年，一项开创性量化研究证实了QS排名确实采用上述手法，表明其公正性存在重大问题！

QS排名的利益冲突

去年5月，加州大学伯克利分校高等教育研究中心一项研究显示，世界大学榜单评级机构从事的商业活动（包括向大学兜售咨询、分析或其他服务）对其公正性造成负面影响。

研究结果显示，经常使用QS付费服务的俄罗斯高校，其排名随着时间推移不断升高，研究已排除了这些大学质量改善的因素。

伯克利研究中心称，这是有史以来第一项提供主办方和高校之间的商业联系如何影响排名结果的实证研究。

当主办方同时评估高校并向其提供商业服务时，高级研究院基里科夫（Igor Chirikov）通过该项研究衡量了上述利益冲突的影响。

一直以来，QS表示利益冲突并未影响排名，其内部流程足以屏蔽咨询或广告服务对排名结果造成变动。然而，对于出现在2016-2021年度QS榜单中的28所俄罗斯大学的排名变动进行分析后，研究者对QS的说法深表质疑。

对于频繁接受和偶尔接受QS收费服务的大学对比结果显示，五年内前者在QS世界大学整体排名和师生比得分超过后者。为了排除高校本身质量改善因素，研究还将QS和THE之间的排名波动以及官方统计数据纳入考量范围。

频繁或偶尔接受QS收费服务的两组俄罗斯高校数据描述

研究显示，要是没有和QS做生意，那些频繁接受主办方服务的俄罗斯高校在2016-2021年间的QS排名升幅不可能如此显著（140名或0.75标准差）。

同样地，如果没有输送利益，与QS经常发生业务联系的俄罗斯大学的师生比指标得分也不可能获得巨大增幅（0.9个标准差）。上述研究结果表明，利益冲突或对QS世界大学排名造成重大扭曲。

上图（左）显示，2016-2021年间19所偶尔接受QS服务的俄罗斯大学（左）和9所频繁接受QS服务的俄罗斯大学（右）的QS排名变化幅度，我们看出后者（右）五年间排名上升幅度显著超过前者（左）。上图（右）则显示，2016-2021年间18所偶尔接受QS服务的俄罗斯大学和8所频繁接受QS服务的俄罗斯大学的THE排名变化幅度，我们可以发现后者（右）五年间排名升幅甚至不及前者（左）。由此可见，排除本身质量或绩效变化，向QS输送利益明显有助于提升研究涉及俄罗斯大学的排名提升。

频繁或偶尔接受QS收费服务的两组俄罗斯高校QS排名变化的方差

研究者基里科夫表示，“迄今为止首个实证研究的结果显示主办方的商业活动对榜单结果产生重大影响。对于高等教育界而言这属于新鲜事物，但与其他经济领域众多研究结论不谋而合，即利益冲突导致评估结果偏离正轨。其可能原因在于，依靠高校资源生存的排名主办方受到一种潜意识的自利偏差驱动，从而对业务往来频繁的大学（而不是其他院校）给予更有利的考量。”

相比其他排名，QS的问题更为突出。一方面QS提供的服务种类远超其他榜单机构，因为除了付费评级系统（QS星级排行榜），QS与俄罗斯大学整体服务合同数量超过其他排名机构，而且QS“由于未披露利益冲突饱受媒体和高等教育专家诟病”。

基里科夫认为，QS商业收入结构显示，QS比其他排名机构更加依赖源自大学的收入。而THE和美国新闻与世界报道相当部分的销售额来自用户内容订阅。

每年发布的世界大学排名让一些欧洲、亚洲和拉美学府颜面尽失。虽然这些学府历史悠久，在当地拥有良好的口碑，但由于缺乏捐赠、研究设施和绝对规模，这些学校难以与英美知名学府竞争。于是QS于十年前推出一项商业化十足的计划。该公司宣布，“一项新的计划将使学校有机会强调其优势”，即学校通过付费的方式来获取1-5星的评级机会。

但是，评论家指出，这种做法导致利益冲突。因此，QS星级榜单产品一直以来极具争议。QS星级排行榜是一个评估系统，截止2018年共有400所高等院校使用该服务。QS官网称，

在其官网上，QS自我描述为 "全世界最受欢迎的大学绩效比对数据源”。其发言人表示，"30多年来，作为一个值得信赖的行业合作伙伴（为50多个国家的1300多所大学提供服务），我们在服务教育行业的所有商业活动中展示的诚信度不言而喻！”

然而，研究认为榜单的可信度基于未来学生、大学管理者和决策者对评级机构的信息性深信不疑，这意味着大家坚信所有高校都得到不偏不倚的评估，或者至少评级基于始终如一的衡量标准。

研究指出，“然而，除了客观评价大学绩效外，排名机构还为部分大学提供收费分析、咨询和广告服务时，利益冲突在所难免。利益冲突对排名所使用的客观指标潜移默化形成干扰，从而为某些高校提供与其质量无关的优势。”

研究警告称，偏离正轨的指标使未来学生、大学、政府和捐赠者对高校和国家的全球排名造成误解。对于因排名机构商业活动而产生重大利益冲突的世界大学排名，该报告认为其参考价值极为有限。

【线上讲座】

无论学校排名如何，计划远赴海外前留学生的各项准备刻不容缓！本周六，视角学社为大家带来主题为“美本开学前的预备课”的直播讲座，特邀身兼家长和资深顾问的专业人士为各位读者提供最佳学术规划路径。

⏰活动时间：6月5日  19:30—21:00

参与方式：关注视角学社视频号，点击即可预约