汪诘杂谈：没有两片相同的叶子，也不会有两个相同的脑子

2023-02-19 12:02

今天看到一条留言，让我突然想和你们聊聊我自己的一些成长感悟。

这条留言的内容是：

网友留言

汪老师本来是我最佩服的科普人之一，但这样赤裸裸地出卖信誉，先是给<流浪地球 1>做广告让我上了当，现在又给 2 做（广告），实在令人失望！您就这么缺钱吗？

真的有嘴替吗？

说实话，看到这条留言我还蛮感慨的，为什么呢？因为十年前我也给我喜欢的一个大 V 在微博上留过几乎一模一样的评论，所以我其实非常理解这位听众的心态，就好像是看到了过去的我一样。

十年前的我认为，这个世界上物以类聚人以群分，虽然我还没有极端到认为全世界只有两个人群，就是所谓的左派和右派，但我依然把“同一类人”当作一个默认的设定。比如我喜欢一个大 V，我会觉得他说的每个观点都和我那么相似。我会产生一个很牢固的想法，我和他是同一类人，对待同一个现象，我们俩的观点是高度一致的。每遇到一个新闻热点，我就会对自己说，那个谁的观点肯定是跟我差不多的，但是那个谁的文笔真好，他总是能把我心里想说的话准确地表达出来。然后我就会去看他的微博，一看，果然，每次他的新闻评论都那么说到我的心坎，这样几次下来，我就更加坚信了他和我是同一类人，观点和想法是高度一致的。

突然有一天，我看到大 V 的一条评论竟然跟我内心的观点截然相反，我当时极为震惊。我甚至有点天旋地转的感觉，我难以置信他对那件事情竟然是这个看法，跟我的三观完全是背道而驰的。这时候，我的第一反应就是，他说的不是实话，他心里不是那么想的，我本能地就在替他找理由。其中最能让我释怀的一个理由就是，他可能是为了恰饭，不得已说两句违心话，也说不定根本就是他的助手接了广告单替他发的，他只是勉强点了个头而已。

总之，我已经自动脑补出了很多为他开脱的场景。实际上，我的内心深处并不是在为他开脱，而是在为自己找一个心安的理由。假如不找到这个理由，我会怀疑是不是自己的三观出了问题，一个人要否定自己的三观可是一件极为困难和痛苦的事情，人都会本能地捍卫自己的三观。当我发现一个我很敬佩的人的三观跟我不一致，如果他不是有什么迫不得已，那只能是要么他错了，要么我错了，而我一向以他为精神偶像的，假如不说服自己对方是违心的，那就只能是自己错了，这很残酷，接受不了。

没有人可以是你的脑替

但是，随着时间的增长，我会不断发现过去极为认可的大 V ，他们偶尔就会有一些跟我完全不同的观点。不仅仅是前面我提到的这个大 V，同样的现象也发生在很多不同的大 V 身上，这些事情促使我思考。

这个世界上没有两片完全相同的叶子，也不会有两个完全相同的脑子。过去我所坚信的物以类聚人以群分，实在是太简单粗暴了。这个世界上的事情很复杂，人的思想多样性和复杂度也远远超出我过去的认知。我为什么一定要去给大 V 说出和我三观不同的观点找借口呢？为什么就不能是他在有些事情上的想法真的和我不一样呢？我到底该用一种什么样的心态对待与自己不同的见解呢？

认真倾听，学会尊重

后来看了那本出名的叫《批判性思维》的书，我开始从理论上了解了“诉诸动机”不是一种高质量的思考，而是一种思维上的懒惰。当我们看到某个人讲出了与自己完全背道而驰的观点时，不去认真思考他提出的论据，不去反思自己观点的论据，而是简单地把对方的观点放到“动机不良”的框子中，其实是一种最低质量的思考方式。注意，我并不是说，这个世界上不存在“动机不良”。当然存在。但作为一个思考者，遇到复杂的事情时，本能地用“诉诸动机”去解释，是最偷懒的，它应该被放到最后一个选项去思考可能性。