致上百家公立医院陷危机，最高法院出手“远程视界”诈骗案

公众号新闻

2023-02-19 12:02

明星企业“空手套白狼”，留下县域医疗满身伤。

撰文 | 王晓

因中间商远程视界“爆雷”，上百家公立医院被融资租赁公司推上被告席。最近，这个拉扯了五年的医疗租赁案又有了新进展。

2023的新年钟声敲响前，数十家医院收到了最高人民法院下达的《民事裁决书》，最高法表示本案基本事实尚未查清，指令陕西省高级人民法院再审，再审期间，原判决执行中止。

图/澎湃新闻

在此之前，由于远程视界资金链断裂，来自四川、陕西、新疆、宁夏、河北等十余个省和自治区的县级医院被判向租赁公司支付医疗设备租金及逾期利息1000万元至1亿多元之间不等。

如今，最高法院认为直接判令医院承担全部租金支付义务及违约责任欠妥。多位法律界人士表示，这意味围绕着“远程系”事件，融资租赁公司与国内多家医院的系列医疗设备融资租赁纠纷案件在裁判思路上有了突破性转向。

“你出场地我担保”，

一桩多赢的买卖就此达成

纠纷的始作俑者“远程视界”，曾为中国广大县域医疗机构描绘过一个美好的蓝图。

彼时，中国有近8000家二级医院，他们既有提高医疗水平的雄心，也有吸引患者的需求，但却囿于资金限制，无钱增添设备，也无法培养人才，长期处于尴尬的境地。

远程视界创始人、眼科医生出身的韩春善嗅到了其中的商机，并一手打造了红极一时的“远程模式”。

据远程视界公众号介绍，远程模式即“互联网医疗+融资租赁”，涉及融资租赁公司、远程视界和医院三方。其中，融资租赁公司出资金；远程视界负责买医疗设备、垫付设备租金、提供专家指导；医院只需提供场地。医疗项目产生收益后，各方按照合同约定，按比例分成。

“相当于医院基本没有花一分钱，只是出个场地，就能获得设备，还帮了医院培养人才，提高了医院诊疗水平”，内蒙古一家曾与远程视界合作医院的负责人如是说。

而对于租赁公司来说，公立医院有政府背书，是个靠谱的客户，再加上“远程系”的担保和垫付承诺，这项合作可谓是“只赚不赔”的买卖。

凭借“铁三角”的合作模式，全国各地医院陆续参与其中。远程视界的官网显示，在全国县市级公立二甲以上医院中，有2000家与其建立过类似的合作关系，合作的资金规模从几百万元到上亿元不等。

“造福百姓”的名号加之遍及全国的触角，远程视界一跃成为互联网医疗界的当红“炸子鸡”。

其官网数据披露，2015年和2016年，远程视界分别获得2亿元和8.8亿元A轮和B轮融资，2016年，远程视界营业收入达60亿元，净利润6亿元。

“连个螺丝帽都没看见”，

却有上千万的债要偿

危机在2017年下半年开始显现。

当年7月开始，远程视界出现资金链断裂。先后出现拖欠员工工资、代理商提成无法兑现、设备专家迟迟不到位等情况，最终人去楼空。

合作的另外两方终于大梦初醒。医院方面发现自己购买的设备迟迟没到位，于是向警方报案，认为“远程系”和融资租赁公司合伙诈骗；而融资租赁公司发现“担保方”跑路，只能以未收到医院的设备租金为由，向法院提起诉讼，要求医院支付租金和利息。

风光一时的“远程”帝国，瞬间倾塌。据当时的媒体爆料，代理商们曾一度攻破远程视界的总部，唾弃其为骗子公司。

2019年9月6日下午，远程视界掌门人韩春善因涉嫌合同诈骗和虚开增值税专用发票两项罪名，被广西贵港市人民检察院批准逮捕。

但闹剧并未因韩春善的落网而收尾，远程视界的“远程”模式留下了一地鸡毛。

当前，最高人民法院下发的《民事裁定书》中提到的融资租赁公司是宝信融资租赁。其先后向西安市中院、西安莲湖区法院提起诉讼，将几十家县级医院告上法庭。

2019年7月左右，这些医院先后在一审中败诉。西安市中级人民法院判决的主要依据是，早在签订融资租赁合同时，一些医院同时签订了《收货确认书》以及《验收报告》。

有关医院的负责人回忆道，当时的签字以为只是走个流程，这也是租赁公司的放款条件之一，必须一块签，否则项目不能继续。他们事实上并未收到设备。

直到成为被告，多家医院负责人才后知后觉，合同中很多地方根本就是霸王条款。实际上，别说是设备，很多医院一个螺丝帽也没看到。可由于败诉，他们必须向宝信国际支付未完的设备租赁金本息。

“上游新闻”报道称，涉事医院需要支付的设备租赁本息相加少则几百万元，多则上千万元。

这对于本不富裕的基层医疗机构来说，是万万不能承受之重。

但宝信融资租赁认为自己更是“受害者”，其和远程视界与近100家医院签订了医疗设备租赁合同，项目共128个，设备总额超过17亿多元，租金总额在19.5亿元左右。

明星企业“空手套白狼”，

留下县域医疗满身伤

拆解远程视界的商业逻辑，其实并不复杂。其通过代理商占据医院渠道，以高于市场的价格向医院兜售设备，但并非直接出售，而是以融资租赁的方式完成，融资租赁公司作为出租人放款购买设备，医院作为承租人获得设备使用权。

远程视界则在这个过程中从融资租赁公司处套取设备采购款，看似通过以“租赁”模式向基层医院输送医疗设备，实则利用霸王条款“空手套白狼”。

如此简单的作案手法，医院为何还会“上当受骗”？

一位基层医疗从业人员向媒体直言，一些基层公立医院的负责人大概率是收受了代理商送来的好处。“一套核磁共振设备，市场价在700万左右，招标的话可能更便宜，远程的融资租赁价格却在1500万左右。经过层层代理商向医院进设备，牵扯到各医院院长的利益。”

而远程视界的大厦崩塌后，留下的除了租赁公司和医院纠缠不清的诉讼纠纷，更为深远的是，给基层医疗带来的无法估量的沉重伤害。

“在融资租赁的危机过后，有的地方政府已经给涉事医院发了通知，表示谁做谁负责。对于基层医院来说，这个烂摊子中，基层公立医院成为了最终的兜底者。而基层医疗目前虽然有医联体、医共体的政策支持，但运营压力依然很大，缺人缺钱仍是摆在面前的问题。”华南某基层医院人士这样说道。

一家中西部某县级人民医院负责人对此表示，该县医院一年营收也只有4000多万元，若官司败诉，医院可能存在关门的风险。

来源：医学界智库

责编：凌骏

编辑：毕北北

*“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。

点击“阅读原文”，查看更多资讯

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章