媒体只能靠八卦话题活着了吗？

据贵州广播电视台公共频道《百姓关注》报道，现场观众拍摄的视频显示，在节目开始时，主持人以高亢自豪的语气强调：

相比于事后演出公司说的夫妻闹矛盾，事前主持人说的没有任何保护措施，似乎更能解释事故发生的原因吧。

然而，这样重大的细节，我在查看这个新闻时，几乎没怎么见媒体郑重其事地报道过。

而关于主持人说没有保护措施，要演就演真实的微博话题，更是一点影子都没有。

在舆论的天平上，八卦和严肃，竟然是如此倾斜。

可，是夫妻，就会影响这件事的性质吗？

不管他们是不是夫妻，演出之前是不是正在生气，演出方没有强制让演员系安全绳，下面没有铺安全网或安全垫，都是不争的事实，而这个事实不以他们是不是夫妻而有所改变。

就算高空表演不方便系安全绳，那地上的安全网或安全垫总要有吧。可我们看到现场的视频，地上没有任何安全措施。

就算是他们两口子演出前吵架了，该做的安全措施就可以因此而舍弃吗？就可以把责任推到男方身上吗？

就算退一万步讲，男方就是蓄意谋杀，只要有安全措施，他也达不到自己的目的啊！

可这样一起在大庭广众之下发生、一条生命逝去、把现场观众吓哭的公共安全事件，却在媒体的渲染下，变成了一个花边新闻。

在事件发生后，媒体要更提供更多的信息增量，这本属于正常的新闻操作。只是也别忘了，媒体被称为我们这个社会的第四权力，它还有着“议题设置”的强大作用。

也就是说，虽然大众传媒不能直接决定人们怎样思考，但是因为掌握了传播渠道，它就可以为人们确定哪些新闻是重要的，新闻里的哪个方向是重要的。只要大众传媒愿意，它对哪些新闻以及新闻里的哪个点予以重视，就可以引导人们的话题方向，就能够影响公共舆论。

而具体到本次事件中，重要的议题显然是特技表演的公共安全问题，而非表演者的个花边八卦。

在没有明显证据证明安全事故和表演者的关系有关时，他们的关系就不应该被如此铺天盖地地报道和讨论（在微博上就有3.3亿次阅读）。

我看到抖音上有人乐此不疲地去扒表演者的家庭关系、个人照片等，但媒体绝不能堕落至此。

可很不幸的是，现在的媒体似乎在流量的驱使下，逐渐变得琐碎而八卦，产生了两种趋势。

一是，把任何新闻搞成家长里短。杀人犯杀人后，被采访的邻居说他平时看着很老实不像杀人犯啊；严肃的公共安全事件里，表演者是夫妻还吵架了。

二是，把任何家长里短搞成新闻。新郎雨天拍婚纱照疑遭雷击去世，江苏9岁小女孩炒菜娴熟花式颠勺不输大厨，萌娃写名字每一笔都出乎意料……

这样的新闻遇上抖音，就是一段监控视频或手机拍摄的视频，加上假模假式的电话采访（“当时就觉得好玩，随手就拍下来了”），配上耸动的音乐，就成了点赞几十万的爆款。

这样的新闻遇上微博，就变成了一个个十几二十个字的话题，点进去一个个琐碎的话题，你都能遇到一个又一个严肃的传统媒体。

而在此次事件中，微博话题更有意思。先是#演出公司回应女演员演杂技时坠亡#说两口子生气没系安全扣，然后再来个#坠亡演员丈夫称未因吵架不系安全扣#，一鱼两吃，骨头都不剩。

可算把流量玩明白了。

是不是在社交媒体时代，有些人逐渐忘了，大众传媒存在的重大意义应该是持公心，参与公共事件，塑造公众舆论，以促进整个公民社会的良性发展。

这个悲剧发生在宿州蒿沟镇尹楼村文冠花文化旅游节开幕式上，当地通报说“演出活动主办方为宿州市尹居源种植家庭农场实际负责人尹某某，承办方为安徽亚西演艺传媒有限公司”，这些相关责任人，要为这件事负责，无论是调查重点还是舆论重点，都应该放在这上面。

据说，新闻中去世的女演员37岁，在特技表演中，已经属于大龄了。要不是为了生存，谁愿意冒这么大风险？

而面对这样不幸的悲剧，如果不能借此去追问并反思事件的原因和责任；那最起码可以保持尊重，在报道时，不要加上一个八卦的话题。

—The End—