ChatGPT在律所：聪明人已经在用ChatGPT吊打同事了！

ChatGPT会取代律师吗？

如何检验ChatGPT给出结果的真实性？

怎样运用ChatGPT，才能达到事半功倍的效果？

问题1很好回答，甚至显而易见：不会取代。

原因很简单，它不是“人”。

尽管ChatGPT的设计目的是模拟人类对话，但并不是一个真正的人类。

ChatGPT可以理解和回答用户所提出的问题，但ChatGPT没有感情、思想或自我意识，它的回答是基于其在训练数据中学到的知识和算法，因此ChatGPT生成的内容并不是完善的，存在一定的问题。

例如，法律文件不完整，对某些主题的讨论缺乏细微差别等。

至于问题2和3，我想先问你：

作为律师，你用过ChatGPT吗？

只要你跟它聊过几句，就会发现一个关键问题：你需要把自己想要的精确描述出来，描述越简洁精确，可能结果越清晰。

俗称“目标描述”。

但很多人其实连怎么把需求说清楚、说明白，都做不到。（至少我一开始是不行的，还要借助技术同事的帮助。）

这也就引出了一个衍生话题：“技术的公共性”和“使用者的不平等性”。

类似搜索引擎，有的只能用它进行单向搜索；有的却能参透它的运行机制，研发一套竞价体系；还有的，则通过对“标题”等字段的编纂，有意识地曝光自己的品牌。

我们必须承认：同一工具，在不同的人手上，效果千差万别。

这也是所有复杂工具的共同点，它们没有主人，谁拿到、谁会用、用得好，就给谁创造巨大的价值。

举个法律文书最简单的例子：

比如，《接待笔录》《授权委托书》《法人证明》《律所公函》《案件批办单》等十个法律文书，很多都是没有创造性的重复劳动，有“心机”的律师就会通过学习，借助ChatGPT自动起草这类文书。

还有的，则通过ChatGPT自动检索法条、类案、提取争议焦点……

然后把省下的时间去深造、开拓案源、或者，干脆好好的休息。

所以，面对ChatGPT，至少以下3种认知，可能不是最好的对待方式：

1.漠然，觉得这个技术跟自己完全无关，纯粹是程序员自嗨的产物

2.抵触，它就是个工具，有啥大不了的，凭什么跟人比

3.焦虑，陷入被AI替代的恐惧，觉得自己要失业，惶恐不安

放下对抗情绪后，我们只需把焦点围绕在一个课题上：

法律人如何利用ChatGPT，让工作事半功倍？

4月18日晚19:00，智拾网诚邀上海市锦天城律师事务所合伙人全开明律师，就相关话题进行讲解。

作为一名专职律师，全律师会从律师办案的角度，切实告诉大家：哪些工作可以借助ChatGPT、哪些可以利用其提供思路、又有哪些可以通过ChatGPT节省人力。

如果你也想学习该技术的实操方法论，欢迎扫描下方二维码，0元听课~

扫码进群

0元听课

获赠学习资料