最近关于web3的讨论多了起来，观点一是web3是一个革命性的技术，观点二是中国的监管过于严格，可能导致国人错失本次技术革命的先机。这两个观点都不对，再加上公众号小助手最近反复嘲笑我为什么不写文章了，为了掩盖自己江郎才尽，所以勉强写一点。首先我看过一些讨论web3并且写的激昂澎湃的文章，我觉得其作者要么不懂，要么为了写稿压力夸大了事实。我自己的观点是web3作为一个技术它实际上和web1或者2都没啥联系，也不是一种延伸。我们说的web1和2都是大量的内容，web1是网站上写的，web2是用户在各个平台写的。Web3跟内容的关系不大，整个区块链上面记载了很多数字，离图文、视频内容还比较远。Web3本身是一个范式的革新，如果要说从互联网的历史变革来看，比较恰当的描述这种革新，应该是按照登录方式的变化来阐述。最早我们登录网站或者论坛，都是要注册个账号的，这个登录信息存储在每个网站自家后台，web1时代都是这样子。到了web2时代，Facebook也好微博微信也好，都把登录系统作为一种服务，所以登录验证的信息就集中在几个大的平台。到了Web3这个阶段，用户可以用metamask登录，这样登录信息就存储在一个网络上，比如以太坊。这个过程中，用户的登录信息管理是越来越集中的，所以是个有延续性的变化。在继续讲下去之前，如果读者不了解什么是web3技术，metamask之类的，我建议直接看一下Master Bitcoin这本书，老书但是没有掺杂奇奇怪怪的观点，所以比较容易理解。其他书容易绕晕自己。如果要用一句话总结web3，可以说是一个类似迅雷一样的点对点存储网络，只要足够多的电脑在这个网络里，就不需要一个中心管理系统，而是每个人的信息都在这个存储网络的每台电脑里有个备份。所以从应用角度来说，以最常见的web3交互工具Metamask来说，是挺革命性的。以前我们至少要在某个平台注册些账号才能使用，且如今大点的平台一般都要身份验证；Metamask只要下载一个浏览器插件，就能注册账户使用web3。所以web3本质上是独立于任何大平台的，也是以匿名为基础的。所有关于web3的技术革新特点，都在这里了。其他的很多现在大家设想的web3的应用场景，跟web3也没啥关系，典型的比如元宇宙。在web1时代就有元宇宙的鼻祖Second Life诞生，到了web2时代也没有多大进展。还有人认为web3在于可编程，比如以太坊上的智能合约，但是哪个互联网不能编程呢；如果要强调智能合约的透明、不可篡改性，那这个等同于一个开源的软件：能看懂代码的人就知道这个软件是否安全，对于看不懂的人，透明和不可篡改都是无意义的。至于说web3的交易速度之类啥的，这个肯定不如中心化的系统的，你想想双十一，一分钟交易几亿单，而且没收你gas fee。所以我觉得犯不着把Web3称为革命性的技术。历史上很多技术创新，有时候只是满足了一类小众需求，比如VR；或者变成了一个主流技术之外的可选项，比如太阳能对于石油。Web3现在主要满足虚拟货币这个行业的需求，因为匿名是很虚拟货币行业很核心的需求。然后说回来国内监管的事情，17年18年以来国内监管针对的主要是虚拟货币，其因有三，第一确实有很多项目非法集资、诈骗和洗钱，第二影响外汇管制，第三是我国还有个虚拟物品不能反向兑换的法规，比如游戏币不能换钱，主要是为了限制赌博活动。随着虚拟货币行业规模的壮大，国内的监管范伟也越来越覆盖广泛，并且细化，但是没有脱离前面三个针对虚拟货币的框架。没有法规是限制web3的学习和研发的，各类solidity之类的网课都很多，政策面是鼓励区块链的技术拓展的，甚至为了NFT网开一面的。如果有人觉得虚拟货币就等web3，这个也是比较牵强的说法，引用在电影行业广电的监管者的一个谈话：有些导演总是埋怨政府审查太严，有些题材不让涉及，但是同样是冷门题材，印度就拍的出《摔跤吧，爸爸》，而我们的导演只想拍“过来吧，小姨子”“别这样，姐夫”。如果严格限制虚拟货币就会错过web3的技术发展吗？由于国家之大，在政策方向设定之后，执行起来的确不同部门和地方尺度和力度不一，限制虚拟货币，一定程度上限制web3从业的积极性。不管我们说的多冠冕堂皇，追逐利益是人性使然。历史上，泡沫、监管灰色地带，往往鼓励技术或者范式的迭代；近如网约车，远如美国西部大开发。这个问题等于说，为了发展某个技术，我们要在其他方面做妥协吗？中国的发展的历史上，改革开放以来，探索精神一直是有的。但是这就回到web3的技术价值的问题，需要为了这个技术妥协外汇管制、赌博活动的管理吗？目前这个问题是有答案的。再次，很多人对海外对虚拟货币的监管有很多误解。以新加坡为例，很多人误认为这里是支持虚拟货币的。很难一言以蔽之，但是绝对不是的。比如说新加坡的银行在金融犯罪方面防范只有更严格；自今年以来，新加坡合规的虚拟货币交易所要求用户不但要实名认证自己，而且对于转出的虚拟货币地址，也要实名认证。原则上每人每年虚拟货币兑换法币不超过3万新币（约2万多美元）。这是一个例子，虽然有人会说，至少还能交易，聊胜于无；但是这直接导致了大部分虚拟货币交易去年放弃了申请新加坡的虚拟货币监管牌照。因此从监管的角度来说，新加坡也是倾向于发展web3技术，而不是发展虚拟货币。虽然监管手段不同，但是监管精神大体和国内一致。说完了两个误区，我们回头说一下web3的积极意义。在说到web3的具体的革命性意义的时候，一般大家会说，web2让用户创造内容，web3让用户拥有内容。这个听起来很朗朗上口，但是逻辑上不全对。以以太坊为例，每个用户（地址）的行为不属于任何大公司、大平台，因为这些数据都是透明记载、任何人随时可以查询的。但是，这不代表这些数据属于用户自己。这些数据是属于大家的，正如空气。有人说不对，你看我们现在有metamask活跃地址的，经常拿到一些空投，就是新项目送的一些虚拟货币，以此吸引我们转化为该项目的用户。这样不就说明用户拥有了自己的数据，并且产生了价值吗？这是个逻辑错误。我们来对比一下web2时代的常规操作：一个新的APP，我们叫他小虎证券，为了推广，它会先从微信或者微博或者抖音投放一批广告，获取触及用户的机会，这个部分是一部分费用，我们假设是60元一个用户触达。然后，它也会在自己的APP中，给新用户一些福利，比如说新用户40元礼金，实现转化。在web3时代，它可以直接在以太坊上找到适合自己APP的用户，然后直接给新用户空投礼金，以希实现转化。如果小虎证券在web3也是给用户40元，那用户并没有通过自己的数据获利。如果小虎证券整体的获客费用是100元，那它给用户多少，第一取决于多少钱可以转化一个用户，如果40元可以，没有公司愿意出100元。在web3时代，即使小虎证券是个良心企业，它留给用户多少，也取决于触达一个的有价值的用户的成本。这个不是没有成本的，分析以太坊的用户数据也是个难度不低的工作，毕竟这个行业羊毛党繁多。行业里面慢慢的出现了专业的数据分析服务公司，从广义的地址服务Debank，Zapper到数据分析公司Nansen，Messari，Dune Analytics之类的公司。所以大家都看到web3是在革web2的大平台的公司的命，但是其实这部分数据话语权并没有转移给用户自己，而是转移给了服务企业或者数据服务公司。用户在这个过程中，甚至不能选择自己屏蔽掉以太坊上自己的的信息。这个过程中，我们也看到了web3的积极意义，因为用户数据的范式变迁，新的商业机会会出现，新的大平台可能也会出现。我们可以用metamask登录抖音或者淘宝吗？如果不是大平台兼容web3的技术，很有可能也会出现竞争者。更有可能变革不出现在短视频或者电商这些热门领域，而是发生在边缘地带。最后说回虚拟货币。诚然，虚拟货币是目前web3的最大应用场景。匿名对于企业方和用户都非常有利。过去5到10年来，虚拟货币行业也在逐渐壮大，从原来的支付工具，拓展到了今天的金融交易（DeFi）、艺术（NFT）、企业管理（DAO）等多个方面。虽然我一向固执的认为这个虚拟行业就是个更大的澳门，但是仅有投机，是很难长时间支持这个行业不断的创新和拓展的。虚拟货币一定程度上挑战了现有的一些金融制度的规范。比较典型的，是金融行业的合格投资人制度，复杂的金融产品只能出售给合格投资人。各国都有关于一些关于合格投资人的认定，美国和大多英联邦法律体系的国家为例，大抵是按照资产和收入框定的。这是最便捷的管理方式，但未必是最合理的监管方式。为什么有钱人更能判断风险和控制呢？没有必然的逻辑。从DeFi的发展来看，一套新的管理体系正在形成：对智能合约技术和经济模型的了解形成了准入门槛，有对抗风险的技术审计服务公司，以太坊的数据透明性让一些优质项目的信息披露胜过上市公司年报，而DAO的制度几乎等同于董事会制度。这个行业的参与者不以资产多寡为门槛；也不需要一个政府部门监督。这里面当然有欺诈、纠纷、黑客袭击；但是并不耽误这个行业往更正规的方向发展。DeFi可能不会替代传统金融，但是有可能成为一个平行的体系，正如太阳能于石油煤炭。就写到这里，因为这个号不常用了，八成以后拿来写读书笔记，所以这次偷懒不分章节。希望读者们都能更好理解web3，不要人云亦云，不要利令智昏，然后为有长远价值的技术发展多做贡献。
微信扫码关注该文公众号作者
