出口大增，远方青木你骄傲个啥？

★ 关注防失联 → 右上角 → 设为星标 ★

文丨漫天雪

关于出口进口，即国际收支差额问题，有许多深坑，许多人绕不过弯子，包括一众经济学家在内，都是在胡言乱语，归根结底是因为没有扎实的货币理论根基。

就说进出口问题，怎么与货币还有关系，许多人都一头雾水。但是谈国际贸易收支，就必须从货币理论谈起。

远方青木，对货币问题当然更是一无所知，但是他就是胆子大，啥都敢写，而且读者喜欢听什么他就写什么。一篇《2023年4月，中国对外贸易顺差暴涨96.5%》，让他高潮迭起，赢了好几次。

当然，对于货币理论，我也绝对属于一知半解，跳进去很多巨坑。货币理论是经济学中最精深、最复杂的领域，很难搞懂。米塞斯的《货币与信用理论》、许尔斯曼主编的《货币与信用媒介理论》以及萨勒诺的《货币：健全与非健全》，代表了货币理论的最高水平和最前沿的研究，我至今看得一头雾水，更不要提银行系统的许多实操问题，更是复杂得难以言表。

这么说吧，它艰深到什么程度呢？到了每个字你都认识，连起来不知道是什么意思的程度，到了甚至提不出有意义的问题的程度。

所以，下面的文字，不一定能保证正确。有些理论看似基础，但是几个字表述上的差异，就会失之毫厘谬以千里。我越学越发现，越是基础理论才越难。因为基础理论的扎实程度，决定了你后面的分析推理正确与否。

错谬之处，还望方家批评指正。

货币的所有理论，其实都包含在它的概念之中。所有推理，都必须从正确的定义开始，定义乱了，结果就必然一塌糊涂。

那么货币是什么？

就是交换媒介。完了。

所有关于货币是价值尺度、一般等价物、存储手段、记账单位等等概念和功能，都是衍生功能，而且主流经济学对这些功能的定义上都是错误的。

比如价值尺度，一米就是一米，全世界都等于100厘米和1000毫米；一公斤就是一公斤，何时何地也是一样的，没听说过1公斤在这里是800克，在那里是900克，或者今天是1000克明天是950克这种事。这才叫“尺度”。

货币的价值一直处于变动之中，如何充当尺度？这是不可能的。一个随时变换刻度的尺子，怎么量长短？

由所谓价值尺度这个错误的概念出发，就会引起一系列错误的政策。例如稳定货币购买力，稳定价格指数等等，通货膨胀就随之而来。

再比如一般等价物。学过经济学的人都知道，交换必然是因为不等价，交易双方必然是认为对方手里的东西价值高于自己手里的，所以交换才会发生。如果价值完全相等，有什么交换的必要？所以，说等价物，本身就是对交换的巨大误解。这世界上没有等价交换。

由“等价”这个错误的概念出发，又会引起什么错误的政策呢？

很显然的，价格管制就接踵而至。你看你这颗白菜的成本才5块钱，为什么要卖20呢？你在哄抬物价，要罚款。这时候，市场上的定价机制就被毁掉了，结局就是人为制造更大的短缺。

经济理论的核心就是价格问题。市场经济在价格机制的协调下，是不可能出现长时期、普遍的短缺的，只要允许自由定价，价格机制就能够协调供求双方实现供需的相对均衡。

因此社会上出现的一切灾难，归根结底，都是因为消灭了价格。

以上告诉我们，概念上的清晰定义，是多么的重要。有些细微的差异，经过步步推导，竟然会得出荒谬的结论，导致灾难性的政策出台。

货币起源于什么？

起源于市场，而不是强制力。

门格尔在《国民经济学原理》中，已经描述了货币起源的基础理论。也就是，货币本来必然是一种有价值的商品，后来人们发现这种商品具有充当交换媒介的特性，例如最适销，可以先用东西换来它，然后再用它交换其他东西，这样能避免直接交换中的“双重巧合”问题，由此扩展交易，使交换变得更加方便快捷。于是这种商品变成了人们普遍认可的交换媒介，也就是货币。

历史上充当交换媒介的东西很多，贝壳、珠宝、铜、铁、家畜、甚至石头，都充当过货币。在人类漫长的自然选择中，贵金属例如黄金，由于最适销、数量少、存量增量比大（意味着不会出现突然大量的增加导致价值下降）、性质稳定、价值高、易分割、便于携带等等，成为人们普遍认可的交换媒介。

而且黄金有一个重大的优势，它的开采是有成本的，决定其数量的，是黄金生产的盈利能力。金本位制的显著特征是，它使货币数量随黄金生产盈利能力的变化而变化。其数量不可能像纸币那样随意增加，不受政治力量操纵，由此是抵御通胀的唯一有效保障。

而黄金本身就有工业用途和装饰用途，即除了作为货币使用，可以用于工业生产，可以用来做首饰等等。决定它是用于生产用途还是货币用途的，是二者的边际效用和机会成本。

这就是说，黄金作为货币，并不是理论证明，而是一种历史的经验。经济学并不能告诉你什么必然是货币，只能告诉你，什么东西可能成为货币，这取决于人们的自愿选择。

米塞斯通过回溯定理，解决了货币价值决定的循环论证问题。即人们对货币有需求，是因为它有价值；它之所以有价值，是因为人们对它有需求。黄金的边际效用和今天对它的需求，取决于昨天存在的货币价格，这又取决于昨天黄金的边际效用及需求，以此类推。那这样的话，不是成了“鸡生蛋蛋生鸡”的无限追溯了吗？

米塞斯说，货币的价值决定，并不是无限回溯的，而是可以追溯到它成为货币的那一天。在这一天之前，即物物交换的最后一天，黄金没有作为交换媒介使用的效用，对它的需求只是为了直接使用它。由此，前一天的黄金价格为其作为货币使用的边际效用确立了基础。

这个定理同时证明了，货币必然本来就是一种商品，起源于市场，本来就有以其他财货表示的价格数组（即以其他各类商品表示的黄金价格）。它不可能是由某个“社会契约”或者强制力无中生有地决定的。

你现在随便规定一种商品是货币，人们并不会直接接受，而必然是要回溯到它与现行货币的交换比率，然后一直回溯到一种商品作为货币使用的那一天的价值。

比如现在全世界都是不兑现纸币，似乎是强制力决定的，但是它之所以有购买力，并非毫无缘由。美国脱离黄金锚定时，就是规定了一个交换比率，一盎司黄金等于35美元。美元纸币上到现在还可以看到黄金的遗存：见票即付。意思就是，你持有一张美元票据，就可以按照它上面的面额足额兑付黄金。

不过是因为后来美国政府耍流氓，中止偿付了而已。由此美联储就可以无限制地印刷纸币，而不论库存的黄金准备能不能足额兑付了。这就是部分准备金银行天然的不稳定性和欺诈的本质，它伪造了货币财产权；也是经济危机和金融危机爆发的根源。试想，如果每一张美元纸币，都有百分之百的黄金储备支撑，哪里会有什么银行挤兑和破产事件的发生？

如果现在没有了强制力，让大家自由选择，在货币滥发的情况下，人们必然抛弃美元，回归诚实货币：黄金，或者见票即付的黄金凭证。

为什么说国际收支问题本质上是一个货币问题呢？

只需要想一个问题就明白了，如果这世界上是以物易物的直接交换，不使用货币，那当然就没有了国际收支平衡问题。

那么国际收支问题，就像我们在日常生活中的所有交换一样，其实就是由交换双方的货币需求和财货需求共同决定的。

前已述及，货币必然是一种商品，因此它和其他所有商品一样，有供给、有需求。货币之所以有价值，是因为它有购买力，可以用来交换商品，纸币本身并没有任何商品用途，它只能用来交换。

既然货币是商品，那么必然服从边际效用递减规律。

人们像对待其他任何商品一样，对货币这种特殊的商品有需求。货币少了，边际效用上升，因此就要进口货币（即卖出商品）；货币多了，边际效用下降，因此就要出口货币（即买进商品）。

我们通常会认为，花钱购买商品的一方是买方，即进口。但是反过来说，买方也是在出口货币，卖出商品的那一方是在出口商品，但也是在进口货币。

这就是米塞斯的伟大贡献，他将货币整合进了经济学的理论大厦之中，用边际效用递减规律解释清楚了其价值决定问题，从而打通了宏观与微观的二分法。而不是像那些拙劣的“货币中性论”者认识的，货币就好像是在直接交换中塞进去的一个交换媒介，它自身不会对生产和交换产生任何影响。

事情显然不是他们说的那样，决定任何一次交易的，都取决于货币的边际效用和财货的边际效用。

当一方货币需求强度大，认为货币的边际效用相比于财货更高，就会出售商品换来货币；反之，当另一方货币需求强度小，货币的边际效用低，就会购买商品花出去货币。于是交换发生。

货币需求并不是无限的，当你拥有更多的货币，就会将其用于消费升级或者投资，你并不会无限地持有货币，因为持有货币是有机会成本的，明明拿去投资和消费，更能满足自身欲望，那么把货币一直拿在手里，就是一种“亏损”。所以你愿意持有多少货币余额，就是你的货币需求。

那么，你的收入，就是你的出口；你的支出，就是你的进口。每一个人的货币需求强度，决定了自己的收支差额。货币根据个人对货币需求的强度，在个人之间分配。由于一国货币存量，仅仅是该国居民货币余额的总和，决定货币余额在人与人之间分配的相同原则，也决定了货币存量在国家之间的分配。

是货币需求的变动，引起了商品流动即进出口的变化，而不是相反。因此，货币的国际流动不是贸易的结果，而是其原因。

是许多人对货币的评价高于商品，于是把商品卖出去，大于自己的购进，换来外国的货币，加总起来构成了一国的贸易顺差；反过来，就是逆差。

所以顺差逆差有什么了不得的呢？你和楼下便利店之间，一直处于逆差状态，你把钱交给他，换他的东西，他从来都没有买过你的东西。但是你的这个逆差，必然来自于你在别处的顺差，即为他人提供了商品或者服务，换来了货币，否则你拿什么花呢？

因此国际收支差距问题，是一个伪问题。这个问题的根源在于拙劣的重商主义，他们认为货币就是财富，东西卖出去是好的，买进来是不好的。于是导致了一系列汇率操纵、货币政策、产业政策、出口补贴、贸易保护政策的出台。

那些海关官员、统计学家和经济学家，看到逆差，就心急如焚，他们居然就想不到，那些钱，是国内消费者主动花出去的，那必然是从主观的边际效用和自身货币需求，从有利于自身处境出发做出的选择。

美国人要是看到逆差就指责他国，更是极不要脸的行径。美联储就是世界央行，干的事情就是出口美元，换走他国的商品，所以必然是逆差的。它要是整天还在说逆差如何如何，很简单，不要让美元充当国际货币了，问题立即迎刃而解。它干不干？

看到顺差，就高兴得不得了，比如远方青木。可是这又有什么好骄傲的？那不过是因为，生产者认为货币的边际效用高于商品，他们的货币需求强度大，用商品换回货币了而已。

卖出这些商品换来货币，目的是把这些货币花出去，因为货币又不能吃喝，持有它的目的就是放弃它。出口是进口的支付手段，出口的目的就是为了进口。如果一国只进口不出口，并不会有损于自身国民，反倒是提升了自身的福利水平。进口才是有利于自己的。

想象一下，如果一国遍地是黄金，那就开启买买买模式，一直是逆差，对他们有任何伤害吗？没有的。沙特就有黑色的黄金：石油。那就一直卖油，然后换回其他商品，他们在梦里都要高兴得笑出声来。

说明了什么呢？

说明我国企业更需要美元货币。需要这些美元货币，也不是为了一直持有它，而是为了用它在国际市场上购买原材料和其他商品。因为美元现在是国际结算货币。那现在，我们自己的东西卖出去了，有利于出口商的同时造福了其他进口国家，现在想买其他国家的东西，却买不回来，要么是因为其他国家的生产遭到了破坏，没什么我们可买的，要么是贸易保护主义，导致我国企业钱花不出去，持有了过多的货币余额。

请问这又什么好骄傲的？

要是这些美元可以自由地兑换为人民币，那这些企业还可以在国内购买商品，改善交换双方的处境，然而结汇又受到限制，所以拿回来一大批纸放在那里，发挥不了效用。

就像你为他人提供商品和服务，换来了一大笔钱，你换这些钱回来的目的是为了花掉它，给老婆买包包，然而现在钱不让你花，包包不让你买，要钱有何用？又不能搂着美元吃喝和睡觉。

再看出口大增的原因，主要是新能源汽车。这一点，远方青木也说了。

我国在新能源汽车上，的确是转型最快，最具竞争实力的经济体，几年下来，新能源产业已经把外国的汽车巨头打得满地找牙。一个比亚迪，现在已经可以跟丰田奔驰宝马叫板了。

但是众所周知，新能源行业是产业政策的结果，在信贷支持、各种政策和补贴的加持下，企业纷纷上马，出现了巨大的新能源泡沫，海水褪去，才能看请谁在裸泳。最终可能只会存活有限的几家企业，那也不是补贴的结果，而是其本身就有竞争力。

产业扶持政策扭曲了资源配置。因为资源是有限的，用在这里就用不到那里。由于受到扶持，就增加了在市场上的购买力和竞争力，把要素吸引到了新能源行业。因此新能源行业的发展，是以其他行业的受损为代价，最终不利于消费者其他迫切需求的满足。

在巨额补贴的支持下，价格可以杀到最低，来增加出口。补贴激励下的出口，对谁有利、对谁不利呢？

有利于出口商、外国进口商、外国消费者。不利于本国其他行业和本国消费者。因为消费者要纳税支付补贴，然后由于补贴政策的实施，其他国家的产品难以进入国内，又要承受保护下更高的价格，以及引扭曲资源配置导致的其他行业的更高物价。

所以自己花钱，补贴外国消费者，出口大增，这又有什么好骄傲的？

自由贸易的内涵，不光是国际上的自由贸易，更包括国内的自由贸易。自由贸易的意思，就是奉行市场经济，即没有补贴、没有产业政策、没有价格干预、没有准入限制，一切交给市场。

如果一国在国内不实行自由贸易的政策，那么必然要对外实施贸易保护。因为如果不实行贸易保护，国内经济干预政策就失效了，外国商品可以随便进出，当然会瓦解国内的干预措施。因此，那些实行贸易保护的国家，必然是因为国内实行了大量的经济干预措施。

美国之所以搞贸易战，就是因为要保护国内各类产业集团的利益，所以对外国商品加征关税、搞贸易壁垒，让外国商品进不来，或者通过加征关税的手段使其价格高于国内。这就是经济民族主义。

很清楚的是，这只是有利于那些受保护的行业的从业者，不利于本国的消费者。这最终必将不利于提升本国的竞争力，因为那些受到保护、不受竞争压力的巨婴企业，怎么可能成长进步？养了一大批缺乏竞争力的奶头乐企业，又怎么可能在国际市场上取得优势？因此长远看，保护政策并不利于出口。而且，这就是消灭比较优势，不要分工合作，搞自给自足，必将降低劳动生产率，降低所有人的福利水平。

当一国开始自给自足，切断贸易往来的时候，就阻断了双方的交换融合。那么既然是自给自足的，发动战争对自己的损失就不大。如果对方难以自给自足，而且自认为军事实力可以战胜它，战争就一触即发。商品进不去的地方，军队就会开进去，说的就是这个道理。

所以，贸易是和平的保障。经济民族主义通往战争。

因此关注什么顺差逆差问题呢？瞎激动个什么呢？自由贸易就好了。一国如果只保障财产权，也就是奉行自由贸易，根本就不需要贸易收支数据，因为不论是顺差还是逆差，都是从个人产权出发，从最有利于自己的角度出发自由交换的结果，不需要任何宏观政策去调节和刺激。

只要是自由贸易，顺差逆差都不是问题；没有自由贸易，人为操纵下，则不论顺差逆差，可能都不是什么福音，而是迈向灾难之门。

题图：Rubens Santoro（来源网络）