坚决反对幼稚产业保护论

★ 关注防失联 → 右上角 → 设为星标 ★

文丨漫天雪

许多人都支持国际自由贸易的政策。事实上，正是自由贸易，带来了我们当今的美好生活。因为自由贸易就是分工合作，发挥比较优势，改善贸易双方国民的处境；而阻断自由贸易，就是打破市场的分工合作，往自给自足的方向倒退，就是不要比较优势，让不利的生产条件得以利用，而将有利的生产条件弃置一旁，必将降低产出，影响所有人的福利增进。

因此，我们支持全球自由贸易，反对任何形式的贸易保护主义。

但是，人们往往不能将逻辑贯彻到底。当谈到国内的幼稚产业时，就会说那还是应当保护一下扶持一下的。尤其是落后国家，如果国家不扶持某些幼稚产业，技术水平上跟发达国家的差距太大，根本不可能有竞争优势，如果不实行保护和补贴政策，民族企业不是就倒闭了吗？

所以你们经济学讲的原则我是同意的，但是这种例外情况该怎么办？

我们首先要说，经济学理论没有例外，如果一种理论一直有例外，那就不成其为理论。如果总是在原则之外开后门，那就是不要原则。

所以，如果一国的某些幼稚产业在国际市场上没有竞争力，那就令它自生自灭就完了，这才是符合市场规律的，为什么要补贴它们呢？

当国外产品更有竞争力，那就购买外国企业的商品，因为这就是消费者的真实偏好，他们才不管这件商品来自哪里，而是看其是否满足需求物美价廉。所以以什么样的理由篡夺消费者的主权呢？什么产业应当发展是市场的事，跟政府没关系

假如本国企业生产的东西又贵又差，为什么要买呢？难道买同一国籍的人的商品，他会给自己少一毛钱吗？

汉密尔顿式的“幼稚产业保护论”，是在补贴低效的生产，有利的从来不是什么民族产业，而是这个民族中的低效落后的生产者群体，他们通过立法手段获取了免受竞争和吃补贴的特权，以牺牲本国同胞的福祉为代价攫取了不正当的利益。

对幼稚产业实行保护和补贴，必将扭曲生产结构，导致资源的错误配置。这种政策将要素吸引到了接受补贴的行业，使消费者的其他迫切需求难以满足，物价上涨。所以消费者是在花钱补贴它们的同时，还要承受它们制造的质次价高和别无选择。因此这是对消费者一个萝卜两头切，是赤裸裸的劫掠行为。

仅从接受补贴才能生存这一点，就可以断定这样的企业是不应该存在的，因为你如果真的满足了消费者的需求，为什么要搞不正当竞争呢，为什么不通过服务消费者赢得利润呢？所以消费者对它的惩罚就是让它破产。

一个无法盈利的企业，就是没有满足消费者需求的企业，就是在浪费资源的企业，这样的企业本来就应当倒闭，将稀缺资源释放出来交给更能满足消费者需求的企业家掌管。

一个无法凭借自身实力生存的企业，又怎么可能发展壮大将来在国际市场上有竞争力呢？

这样的企业就是永远扶不起的阿斗，永远依靠纳税人税金资助的奶头乐。如果明知它没有竞争力，还在源源不断地补贴，使其发展壮大，它就变成了吞噬所有人财富的嗜血怪兽，实际上就成了第二个税务局。

这种企业就是享受特权的企业，违背了权利平等的原则，变成了一个群体中的“高级种姓”。这时候，所有人都会纷纷效仿，没有人认为自己是不应当被照顾的，因此竞相谋求特权，掀起一场瓜分税收的运动。一个相互劫掠的动物丛林由此形成，一个人在这里的所得，必然在那里加倍偿还，最终就是人人受损。

更加恶劣的后果是，这种做法就是不断的向上赋权，由某些人来决定谁符合自己的要求，谁应当被照顾，谁应当被分配多少补贴。由此，所有人的生活和人格被掌控，一个全盘控制的体系就此建立。

所以要坚决反对任何补贴政策，因为它是在侵犯产权，是在授予特权，破坏自由交换。它的下一步，就是绝对控制。

这提醒我们：

1、假如某人是幼稚产业的从业者，虽然谋求产业照顾政策非常邪恶，但是尚可以理解。但是如果你只是一个消费者，支持这样的政策就是别人把自己卖了还帮人家数钱的傻子。

2、一个消费者吃鸡蛋，吃就完了，何必要问这是哪只母鸡下的呢？

3、当有人对你说，要保护民族工业的时候，你一定要问：民族是谁？到底要保护这个民族里面的哪一部分，并且以牺牲另一部分为代价？穿过集体主义的迷雾，一切就清晰明了。一个共同体内的人，并非利益一致，反倒经常利益冲突，解决这种冲突的办法，就是产权原则。突破产权原则，人类将迈进灾难之门。

4、越是落后国家，越要坚持自由贸易。这是落后国家的国民走出贫穷的唯一可行道路。落后国家之所以落后，恰恰就在于，他们不具备这样的观念。他们并不需要保护“自己”的产业，他们需要的是精神气质的彻底转变。

有人可能会提出反驳，那要是外国卡脖子，造成落后国家的生产受阻，或者必须花高价才能购买他们的产品，怎么办？

对这个问题最简单的回答就是，那你更应当支持自由贸易啊，应当去反对那个卡脖子的国家的错误政策，这种行为不但伤害了落后国家国民的利益，而且伤害了本国国民。因为交换总是双赢的。

如果这个时候再去对本国的产业进行保护和扶持，恰恰违背了自由贸易的原则。因为国际上的自由贸易，以国内的自由贸易为前提。如果一国在国内不实行自由贸易、即市场经济的政策，那就必然会对外实行贸易保护，否则国内干预政策就行不通。这样，必将遭受外国的报复。所以本来就落后了，还实行幼稚产业保护政策，不是作死吗？

退一步讲，一个落后国家，之所以落后，并不是尖端技术的落后，而是一般性的生产力水平就不足。因此真正的落后国家是不存在卡脖子的问题的，吃饱穿暖需要什么尖端技术吗？谁会卡怎么生产衣服、食品的技术的脖子呢？这都是很初级的技术，没有卡的必要，广阔的世界市场，也卡不住啊。

然而他们就是缺衣少食。充分说明这并不是卡脖子的问题，而是他们自身没有实行正确的政策，归根结底是没有平等保护财产权，由此导致战乱频仍，人的企业家才能被压制，无法积累资本，无法延长生产结构实现更多的产出，由此造福自身国民。如果他们实行了市场经济的政策，保障财产权，调动每个人生产积极性，开放贸易通道，资本必然迅速积累，怎么可能存在缺衣少食问题？

改革开放就是伟大的例证。那时候我们并不需要什么尖端技术，也没有别人卡脖子的担忧，只需要将过去的公社变成联产承包责任制，使财产权走向明晰化，就够了。

津巴布韦的落后，是因为谁卡他们脖子了吗？并没有。基本的技术没有任何秘密可言，是他们自己不保障财产权，实行广泛的干预主义政策，由此将一个本来即将走上繁荣之路的国家搞成了落后国家。

博茨瓦纳跟津巴布韦毗邻而居，为什么能迅速成长为非洲南部的经济明星？也不是因为他们引进了什么先进的技术，而是因为他们实行了相对开放的经济政策。

还有人会反驳，补贴之下，就是有一些本国企业成长起来了，所以补贴就是有效的啊？

这个反驳把相关关系当成了因果关系。

一些本国企业成长起来了，是因为它生产的东西满足了本国消费者需求，并不是因为补贴，归根结底是因为它本来就在某些方面超越了外国产品，例如更加本土化因此更受本国消费者青睐，或者虽然技术性能上差，但是价格更加低廉，且能够满足需求，因此具备了竞争力。要正确理解因果关系，否则就会得出荒谬结论:是补贴成就了某家企业，让消费者认可。由此补贴全面合法化。

而且，这也是一个幸存者偏差，人们只看到那些成功的案例，却看不到大量的补贴白白被浪费的失败案例。实际上，一部经济史，就是一部干预措施失败的历史。想想看，补贴就是花别人的钱，怎么可能不存在低效和浪费呢？不服从市场规律的事情，怎么可能长久呢？如果补贴能成功，发展经济也就太简单了，给所有企业都发补贴不就完了？那就是全盘计划。如果全盘计划能成功，何必搞市场经济呢？

再说，一件错误的事情也可能实现个别好的结果，这没有什么奇怪的。但这并不是认可它的理由。就像一个坏人强奸了一个单身的寡妇，她生下了孩子，使她后半生老有所依，我们不能因此而赞美强奸。

最后，我们也要奉劝那些主张补贴幼稚产业政策的人，希望他们能够做到知行合一，用行动展示自己的真实偏好，而不是在那里唱着高调表演。你可以去花钱补贴任何人任何企业任何产业，可以花高价购买这些幼稚企业质次价高的商品表达支持，那是你的主权，我们没有任何意见。

但是你不可以主张让国家扶持，因为国家并不生产财富，它的所有财富都是纳税人上交的，那么你主张国家发钱补贴，就是希望从别人口袋里掏钱，来实现自己的愿望。这是极其虚伪和不负责任的行为，是会毁灭市场经济，让所有人走向贫穷和奴役的灾难性信条。

事实上，这些人不过是在唱高调，他们极不诚实，口是心非，真的花钱的时候，必然会选择质优价廉的商品，而不管它是国内还是国外生产，行动才最真实。

题图：Rubens Santoro（来源网络）