美国禁止中国公民买房?

近一段时间，美国政坛及海外媒体，掀起“美国禁止中国公民买房“的炒作。

事实上，美国禁止不了中国公民在美国买房：在美国买房是不受国籍限制的权利。

在美国境内的所有人，
绿卡持有者有居留权、工作许可权，某些福利待遇，
公民有选举权及被选举权、审判权（陪审员义务）。
除此之外，在美国境内
其他国家公民的权利与美国公民并没有区别；
甚至
就连在美国的外国犯罪嫌疑人享有的权利和美国公民也一样：
2001年反恐战争以来，美国一直把捉拿到的恐怖分子嫌疑人拘留在海外的关塔那摩湾基地；奥巴马在2008年竞选时，信誓旦旦要关闭这个拘留所，上台后马上签署总统令，2010年关闭，结果执政了八年也未兑现；因为一旦关闭这个拘留所，把恐怖分子嫌疑人关在美国本土，这些嫌疑人就会享有和美国公民相同的受审（辩护）权利。

禁止外国人买房显然是违反了宪法赋予的在美国境内所有人的权利。

为什么违宪的法案还能通过？
因为制定法案的权力在议会和政府，裁定违宪的权力在联邦法院。

为什么联邦法院不去裁定？
因为还没有人打官司，法院不能自己跳出来判案。

为什么还没有人打官司？
因为还没有人受损，受损了才能提诉。

为了让法院裁定某法案违宪，有时得蓄意“寻衅滋事”，比如130年前的Plessy v Fergusson 这个案子的形成。

新奥尔良所在的路易斯安那州1890年通过了法案，在火车上分黑人车厢和白人车厢，黑人违规乘坐白人车厢处25美元（相当于2023年八百多美元）罚金或20天拘役。有好事者想挑战这法案，经过一番策划，在1892年招募了1/8黑人血统的Homer Plessy， 让他违规去乘坐白人车厢。为确保能够形成官司，还安排了警察，在Plessy拒绝离开白人车厢时，逮捕了违反该法案的Homer Plessy。这行径其实是个典型的“寻衅滋事“。 

Homer Plessy蓄意“寻滋”索捕所在地

好事者让Plessy“寻滋索捕”成功，就可以在联邦法院上针对该法案是否违宪的进行较量了，虽然经过三级审理，最高法院以7:1裁定该法案不违宪（因为是“隔离但平等”，黑人车厢的条件和白人车厢相同）。

Plessy v Fergusson 这个案子的形成，是好事者以制造受害者为手段，来挑战地方法案。更多的案例是，好事者招募实际的受损人来挑战法规。著名的是2008年的个人拥枪权案 DC v Heller。

美国宪法的第二修正案赋予了个人拥枪的权利，但其原始行文有点含混。

这个行文可以解释为是各州有权武装自己，并没明确说个人拥枪是宪法权利。

美国首都所在的哥伦比亚特区1976年通过了一个枪支限制法，实质上导致了个人无法有效拥枪。这个法案实施了三十年，直到出现了一位有钱有闲的好事者Robert Levy。1941年出生的Levy，赚了好几桶金、财务自由后，五十岁的时候退休去念了个法学博士。Levy想挑战这个枪支限制法，但他自己没有枪（不是该法案的受害者），就招募了六个真正被此法案限制了的“受害者”，在联邦法院提起违宪诉讼。六人当中有一人姓Heller，所以这案件就是DC v Heller。
经过几年的审理、上诉，2008年6月26日，最高法院5:4裁定，第二修正案不只是让各州可有武装，个人也有拥枪权。

2023年7月1日，在佛罗里达州要实施的法案SB264，很大程度上在努力避免产生“违宪受害者”：只要持非旅游签证、在离军事设施8公里之外、购买不超过8千平方米土地，不受限制。
绝大多数在美国工作、生活的人，购房不会受此法案的影响；受限的是持旅游签证者。

美国的宪法爱好者（好事者）应该在等着挑战该法案，需要一个该法案的“受害者”，比如，一个持旅游签证的中国公民人去佛罗里达买房（出租房或度假屋），如果被拒，就可以在联邦法院提起诉讼，开启历史新篇章：中国公民改变美国法律。

欢迎转发。
转载请标明作者及以下
公众号：chance_gardener
网站：   www.uslaowang.com